Legislator Case Law & Legislation
aa220463-8713-45ee-90bf-c8d5f3f44919 AI generated

aa220463-8713-45ee-90bf-c8d5f3f44919 · Kauno apylinkės teismas

Case Number aa220463-8713-45ee-90bf-c8d5f3f44919
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. e2-3976-191/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00477-2016-7Procesinio sprendimo kategorija2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M.

Legislator headnote

AI generated

aa220463-8713-45ee-90bf-c8d5f3f44919 · Kauno apylinkės teismas: Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas M. M. ir UAB „Tele2“ 2003-11-20 sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs unpaid stamp duty educational contract written service formal demand for payment unpaid licensing royalties
AI generated
b26971d9-fcdf-4036-beca-3ccbd87934b6
IeÅ¡kovė Uždaroji akcinė bendrovė „GELVORA“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo H.
83c36122-2228-4dd3-9545-dacb71d93f4d
CivCivilinė byla Nr. 2-4541-587/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01481-2013-0Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D.
76d9636c-e00e-43fa-b80f-29588e8a8303
Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
0a38dd5b-d502-4e97-a31e-e82a62214eed
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieškovė UAB „Gelvora“ prašo priteisti iš atsakovo M.
906ab392-13cf-4d4e-a378-2394cc5dc154
CivCivilinė byla Nr. 2-219-191/2014(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-03277-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija35.3.6.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ patiklsintÄ ieÅ¡kinį atsakovei I. Å . dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. e2-3976-191/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00477-2016-7Procesinio sprendimo kategorija2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M. 435,27 Eur skolos, 78,35 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta.

Tokiu atveju esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas M. M. ir UAB „Tele2“ 2003-11-20 sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti sÄ skaitas - faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Tele2“ ir ieÅ¡kovas UAB “Gelvora” pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas - faktÅ«ras. IeÅ¡kovas apie reikalavimo perleidimÄ pranešė atsakovui ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovo 513,62 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200, 6.205 str., 6.256 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. numatytos palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, jų dydis nustatytas CK 6.210 str.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (513,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkintus iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas žyminis mokestis - 15,00 Eur (CPK 93 str. 2 d.). Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, buveinės adresas A.Juozapavičiaus g. 7, 09311 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, b.k. 70440, naudai 435,27 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 27 ct) skolos, 78,35 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 35 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (513,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Edmundas Inokaitis