aa21017e-a29a-4c29-bcdd-ada2ccd004c4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla

Nr. A15.-1683-984/2019

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00094-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.7.1; 16.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 12 d.

Å irvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinių nusižengimų bylÄ , kurioje E. Å ., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1. E. Å . 2019 m. rugpjūčio 14 d., apie 17 val., kelio (duomenys neskelbtini), 1,65 km, vairuodamas automobilį Mercedes Benz, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas (kelio bÅ«klę, meteorologines sÄ lygas), nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į pakelėje esantį elektros stulpÄ ir jį nulaužė. Apie eismo įvykį policijai nepranešė ir pasitraukė (pasiÅ¡alino) iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs. Vartojo alkoholį (nustatytas 0,49 prom. neblaivumas) po eismo įvykio, kurio metu buvo sugadintas elektros stulpas, iki jo aplinkybių nustatymo. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis Mercedes Benz, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sugadintas elektros stulpas. Tokiu bÅ«du jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 221, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje bei 417 straipsnio 8 dalyje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

2. E. Å . į teismo posėdį neatvyko. Jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1). Atidėti bylos nagrinėjimo neprašė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariatas informavo, kad nagrinėjant bylÄ atstovas nedalyvaus (b. l. 18).

4. Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta, todėl, atsižvelgiant į minėtÄ nuostatÄ , byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

5. E. Å . raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime su padarytais pažeidimais sutiko, dėl savo poelgio gailėjosi. Nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 14 d. apie 17 val. važiavo automobiliu Mercedes Benz, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), namo, iÅ¡ Å irvintų link (duomenys neskelbtini). Pravažiavus kolektyvinius sodus, staiga į kelio važiuojamÄ jÄ dalį iÅ¡Å¡oko stirna. Norėdamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo, staigiai pasuko į deÅ¡inę pusę, ko pasekoje nuvažiavo nuo kelio ir deÅ¡iniu automobilio Å¡onu kliudė stovintį elektros stulpÄ , dėl ko jis nugriuvo. IÅ¡ automobilio neiÅ¡lipo ir nuvažiavo toliau, namo. Apie eismo įvykį policijai nepranešė, prieÅ¡ tai alkoholinių gėrimų nevartojo. Vėliau nusprendė tuo pačiu automobiliu vykti į Å¡ventę Å irvintose. IÅ¡ namų iÅ¡vyko apie 22 val. Atvykęs į Å irvintų paplÅ«dimyje vystančiÄ Å¡ventę, automobilį pastatė stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Å ventėje su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė apie 150 g degtinės. Jam bÅ«nant Å¡ventėje, apie 2 val. atvykę policijos pareigÅ«nai automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje surado jo automobilį. Apie eismo įvykį nepranešė, nes buvo iÅ¡sigandęs. Atsitrenkęs į elektros stulpÄ , apgadino savo automobilio deÅ¡inės pusės priekines ir galines dureles (b. l. 1, 2). Automobilį 2019 m. rugpjūčio 13 d. įsigijo iÅ¡ A. A., tačiau savo vardu neįregistravo.

6. Teismas atkreipia dėmesį, kad administracinio nusižengimo protokole klaidingai nurodyta ANK 426 straipsnyje numatyto pažeidėjo padaryto nusižengimo dalis. Iš byloje pateikto akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ pranešimo „Dėl autoįvykio metu sulaužytos 0,4 kv oro linijos atramos 200/8“ bei atliktų darbų akto matyti, kad dėl sugadinto turto bendrovei buvo padaryta 361,06 Eur žala (b. l. 16, 17), t. y. padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl šis nusižengimas turi būti kvalifikuojamas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, ir administracinio nusižengimo protokole padaryta klaida (nurodyta 426 straipsnio 2 dalis), vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, ištaisytina.

7. Taigi, E. Å . veiksmai kvalifikuotini, pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, kadangi jis vairuodamas automobilį Mercedes Benz, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas (kelio bÅ«klę, meteorologines sÄ lygas), nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į pakelėje esantį elektros stulpÄ ir jį nulaužė. Apie eismo įvykį policijai nepranešė ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs. Vartojo alkoholį (nustatytas 0,49 prom. neblaivumas) po eismo įvykio, kurio metu buvo sugadintas elektros stulpas, iki jo aplinkybių nustatymo. Eismo įvykio metu apgadintas pažeidėjo automobilis Mercedes Benz, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sugadintas elektros stulpas, dėl ko AB „Energijos skirstymo operatorius“ patyrė 361,06 Eur žalÄ .

8. E. Š. kaltė įrodyta jo prisipažinimu administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1) bei rašytiniu paaiškinimu (b. l. 2), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkotesterio parodymų kvitu (b. l. 4), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 5), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 6), eismo įvykio fiksavimo protokolu (b. l. 7), AB „Energijos skirstymo operatorius“ pranešimu su pridedamu atliktų darbų aktu bei nuotrauka (b. l. 16, 17).

9. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

10. Teismas, skirdamas nuobaudÄ E. Å ., atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad nustatyta viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – į tai, kad asmuo baustas administracines tvarka (b. l. 11-15), todėl sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. Å . už nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskyrus 600 Eur baudÄ ; už nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarymÄ â€“ 1 300 Eur baudÄ ; už nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje padarymÄ â€“ 10 Eur baudÄ .

11. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, todėl galutinė nuobauda E. Å . yra skiriama 1 300 Eur bauda.

Dėl administracinio poveikio priemonių

12. Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų, o už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ galima skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 1 iki 3 metų (ANK 423 straipsnio 4 dalis, 426 straipsnio 7 dalis). Ä®vertinus teisinį reguliavimÄ , atsižvelgiant į bylos aplinkybes, nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis net 6 kartus baustas už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės vairuoti, vadovaujantis ANK 28 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, pažeidėjui skirtina administracinio poveikio priemonė už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 3 metų terminui.

13. Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 423 straipsnio 5 dalis). Pagal ANK 426 straipsnio 8 dalį, už ANK 426 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė buvo administracinių nusižengimų padarymo priemonė, kuri priklauso pačiam pažeidėjui (b. l. 5). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, aptartas teisės normas, pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis net 6 kartus baustas už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės vairuoti, o tai neigiamai jį charakterizuoja ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo nepaiso visuotinai pripažintų elgesio taisyklių, bÅ«damas daug kartų baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, todėl vadovaujantis ANK 29 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, pažeidėjui skirtina administracinio poveikio priemonė už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimas.

14. Bylos duomenimis, aptariamas automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 6), tačiau byloje nėra duomenų apie jo saugojimo išlaidas, todėl šis klausimas nesprendžiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

E. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 600 Eur baudÄ .

E. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 1 300 Eur baudÄ bei administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams bei konfiskuoti automobilį Mercedes Benz, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

E. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje ir skirti jam 10 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ E. Å . skirti 1 300 Eur baudÄ bei administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams bei konfiskuoti automobilį Mercedes Benz, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti E. Å ., kad baudÄ jis privalo sumokėti per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK: 19104627237.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. Å ., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.Â

Ä®siteisėjusį nutarimÄ iÅ¡siųsti AB „Energijos skirstymo operatorius“.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Asta Katinienė