aa1e845d-b407-492b-9d33-91c7dce5ce5b · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-591-416/2021 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00024-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.1.1. ; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.6.; 1.1.8.7.13.; 1.1.7.2.5. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 2 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant I. V., dalyvaujant prokurorui A. F., kaltinamojo gynėjui advokatui V. J., nuotoliniu (vaizdo konferencijos) būdu kaltinamajam L. B., nuotoliniu (vaizdo konferencijos) būdu nukentėjusiajam A.

V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ , kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, teistas: 1) 2008-04-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams; 2) 2011-02-01 Panevėžio miesto apylinkės 1Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 4) 2014-03-04 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; paskirta bausmė subendrinta su 2011-06-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metai 6 mėnesiai; 5) 2014-05-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo; 2015-04-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi 2014-05-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-04 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 6 mėnesiams; 6) 2015-06-10 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), subendrinta ir BK 641 straipsnio pagrindu sumažinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-16 Panevėžio miesto teismo nutartimi, kuria subendrintos 2014-05-23 Panevėžio miesto apylinkės nuosprendžiu ir 2014-03-04 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir L. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 7) 2016-03-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (9 veikos), subendrinta ir BK 641 straipsnio pagrindu sumažinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams.

Remiantis BK 64 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-10 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 8) 2016-11-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (16 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį (17 veikų), paskirta subendrinta ir BK 641 straipsnio pagrindu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016-03-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams; 9) 2017-05-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį (3 veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017-05-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams, neatlikta bausmės dalis 2021-07-02 – 1 (vieneri) metai 11 (vienuolika) mėnesių 8 (aÅ¡tuonios) dienos, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: L. B. sunkiai sužalojo žmogų: 2020 m. rugpjūčio 27 d., apie 18.15 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, 20 bÅ«rio teritorijoje, nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs metalinį strypÄ , perlipo tvorÄ ir pateko į kitÄ pasivaikščiojimo kiemelį, kur tyčia metaliniu strypu sudavė ne mažiau kaip tris kartus ten buvusiam nuteistajam A. V. į galvos ir kÅ«no sritis, tuo padarydamas nukentėjusiajam kraujosruvas kaktoje kairėje pusėje, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu bei trauminės kilmės blužnies plyÅ¡imÄ , kraujo iÅ¡siliejimÄ Ä¯ pilvaplėvės ertmę, mažakraujystę po nukraujavimo, nubrozdinimÄ kairio juosmens srityje, kas vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu, pavojingu nukentėjusiojo gyvybei.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d., apie 18 val., buvo iÅ¡vestas į kiemelį pasivaikščioti. Drausmės grupės kieme vaikÅ¡to dvi kameros. IÅ¡ vakaro tarp jo ir A. V. buvo kilęs žodinis konfliktas. Jis užlipo ant tvoros, norėdamas su juo pasikalbėti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti prieÅ¡ tai buvusio konflikto priežastis, tačiau pamatė, kad A. V. rankoje turi metalinį strypÄ . Pamanė, kad pastarasis nori ne kÄ nors aiÅ¡kintis, o jį sumuÅ¡ti.

Tada jis pats čiupo pasivaikščiojimo kiemelyje iÅ¡ kažkur atsiradusį strypÄ . Įšoko į pasivaikščiojimo kiemelį, kuriame buvo nukentėjusysis, ir jie susimušė. Juos iÅ¡skyrė kiti nuteistieji ir pareigÅ«nai. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, viskas įvyko spontaniÅ¡kai. IÅ¡provokavo tokiam elgesiui nukentėjusiojo turėtas strypas. Konkrečių sužalojimų padaryti tikslo neturėjo ir to nesiekė. Nors daug kartų teistas, tačiau niekad nebuvo smurtavęs, tokios patirties neturi.

Todėl neįvertino savo veiksmais sukeltų pasekmių. Supranta, kad atsako už jo smurtiniais veiksmais sukeltas pasekmes. Suvokia, jog sunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata buvo dėl jo suduotų smÅ«gių ir buvo tiesioginė Å¡ių smÅ«gių pasekmė. MetadonÄ buvo vartojęs prieÅ¡ dvi ar tris savaites iki nusikalstamos veikos padarymo. Metadonas organizme laikosi iki mėnesio. Ä®vykio metu jis nebuvo apsvaigęs, nors jo Å¡lapime metadono pėdsakų buvo rasta. Tie pėdsakai tebuvo Å¡io preparato ankstesnio vartojimo rezultatas, tačiau jokiu bÅ«du ne jo apsvaigimo įrodymas.

Veikos metu apsvaigęs nebuvo. Prašo į tai atsižvelgti. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d., apie 18 val., išėjo iÅ¡ kameros Nr. 1 į pasivaikščiojimo kiemelį Nr. 1 kartu su kameros nuteistaisiais A. K., G. S., T. G.. Suskambo skambutis 22 bÅ«rio nuteistiesiems eiti į valgyklÄ , kai netrukus D. G. ir L. B. lipo per tvorÄ . Jis iÅ¡ po laiptų iÅ¡traukė metalinį žaliÄ strypÄ ir juo bandė atsiginti, kad L. B. neperliptų tvoros, su strypu keletÄ kartų sudavė į kiemus skiriančiÄ gelžbetoninę tvorÄ , tačiau į nuteistÄ jį jis netaikė ir nepataikė.

Jis spėjo nubėgti iki pasivaikščiojimo kiemelio durų, kurios yra kitame kiemo gale, vedančios į KPP6. Beldė ir Å¡aukė pagalbos. Apsisuko atgal, nes minėti nuteistieji perlipo tvorÄ , L. B. turėjo metalinį strypÄ . Tada jis suÅ¡uko kitiems kieme buvusiems nuteistiesiems, kad padėtų, nes D. G. ir L. B. bėgo link jo. Pajutęs grėsmę ir supratęs, kad norima su juo susidoroti, ėjo link nuteistųjų, susitiko ties kiemo viduriu. Grumtynių metu pajuto smÅ«gį metaliniu strypu į Å¡onÄ , po kurio pajuto stiprų skausmÄ , o vėliau pasidarė silpna.

Šį smÅ«gį sudavė L. B., nes jis turėjo metalinį strypÄ . L. B. bėgo link jo su Å¡iuo strypu, užsimojo virÅ¡ galvos ir jis pamanęs, kad gaus Å¡iuo strypu per galvÄ , deÅ¡inę rankÄ pakėlęs, užsidengė galvÄ , ir pasisukau Å¡onu į L. B. ir pajuto smÅ«gį. Å is smÅ«gis buvo stiprus, nuo jo pasidarė bloga ir nuo jo trÅ«ko blužnis, nes po to buvo tik apsidaužymas rankomis, kojomis su abiem nuteistaisiais, bet Å¡ie sumuÅ¡imai buvo nežymÅ«s (1 t., b. l. 26-27, 28-29, 32-33, 36).

Liudytojas M. P. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d. dirbo Marijampolės pataisos namuose, 6-ame poste. Apie 18.15 val. per postÄ leido nuteistuosius iÅ¡ 22 bÅ«rio. Poste yra langas į 20 bÅ«rio pasivaikščiojimo kiemus. Minimu metu buvo koridoriuje, kai pastebėjo jog viduriniame kiemelyje buvę du nuteistieji pastatė suolÄ prie pastato sienos ir perlipo per tvorÄ Ä¯ pirmÄ kiemelį. Jis greitai pranešė per radijo stotį, kad reikalinga pagalba. Turėjo praleisti į bÅ«rį kelis 22 bÅ«rio nuteistuosius, kad neatidaryti skirtingų bÅ«rių ir nuskubėjo prie pirmo kiemelio, atbėgo pagalba.

Užėjus į kiemÄ tarpusavyje stumdėsi visi kieme buvę nuteistieji, o pareigÅ«nams įbėgus, iÅ¡ karto visus statė prie sienos. Buvo atskirti ir nustatyti abu tvorÄ perlipę nuteistieji D. G. ir L. B.. IÅ¡vedus nuteistuosius grįžo į kiemelį apsižiÅ«rėti, ant žemės rado du metalinius strypus iki 50 cm. ilgio. Juos paėmė ir iÅ¡nešė prie budėtojų dalies. Pastebėję, kad A. V. silpna, jį iÅ¡vedė pas medikus (1 t., b. l. 69-70). Liudytojas E. Å . parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d., dirbo drausmės grupės KPP7, kuris yra pastato 2-ame aukÅ¡te.

Apie 18 val. pagal grafikÄ iÅ¡leido nuteistuosius į kiemelius. Netrukus per radijo stotį pasigirdo pagalbos Å¡auksmas iÅ¡Â KPP6. Å aukė pareigÅ«nas M. P.. Jis iÅ¡bėgo iÅ¡ 7 posto per 22 bÅ«rį į KPP6. Paskui jį iÅ¡skubėjo ir E. S.. KPP6 buvo M. P., kuris jau buvo pasiruošęs atrakinti duris į pirmÄ kiemelį ir sakė, kad 1-ame kiemelyje muÅ¡asi nuteistieji. Atidarius duris, įbėgo į kiemelį ir pamatė nuteistųjų grumtynes. Jis rankomis pradėjo skirti nuteistuosius, Å¡aukė, kad baigtų ir iÅ¡siskirtų.

AtstÅ«mė vienÄ nuo kito kažkuriuos nuteistuosius, iÅ¡ vieno nuteistojo, kurio neįsiminė, atėmė metalinį strypÄ ir jį numetė link durų, link Å¡iukÅ¡lių konteinerio. Viskas vyko spontaniÅ¡kai, nežiÅ«rėjo nei kÄ skiria, nei iÅ¡ ko atima, todėl neįsiminė Å¡ių asmenų. Paskui jį atskubėjo E. S. ir tuo metu nuteistieji iÅ¡siskyrė. Atskubėjo ir daugiau pareigÅ«nų, tada pamatė, kad nuteistieji D. G. ir L. B. yra iÅ¡ kito pasivaikščiojimo kiemelio. Tuo metu A.

V. užsiėmęs už šono nuėjo atsisėdo ant suoliuko prie laiptų, o D. G. ir L. B. išvedė į jų kiemelį Nr.

2. Matė, kad L. B. nubrozdintas kažkuris pirÅ¡tas, D. G. taip pat vaikščiodamas kratė rankas (2 t., b. l. 18-21). Liudytojas E. S. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. dirbo Marijampolės pataisos namuose, 7-ame poste. Apie 18 val. nuteistuosius iÅ¡ kameros Nr. 12 iÅ¡leido į antrÄ pasivaikščiojimo kiemelį. IÅ¡leidus iÅ¡ kameros nuteistiesiems atliekama dalinė asmens krata- apčiupinėjama, ar jie neturi kokių nors draudžiamų daiktų. Å iuo atveju keturi nuteistieji iÅ¡leisti iÅ¡ kameros Nr. 12 draudžiamų daiktų neturėjo. Tuomet nuėjo į pirmÄ aukÅ¡tÄ , kur iÅ¡ kameros Nr. 1 iÅ¡leido keturis nuteistuosius į pasivaikščiojimo kiemelį Nr.

1. Juos taip pat patikrino- draudžiamų daiktų neturėjo. Grįžo į pastato 2 aukÅ¡tÄ , kai netrukus pasigirdo per radijo stotį, kad reikia pagalbos į 6 postÄ . Prie pirmo kiemelio durų stovėjo pareigÅ«nas M. P., kuris atbėgus spėjo pasakyti, kad kažkas vyksta pirmame kiemelyje. Ä®bėgus į kiemelį matėsi bendras ten esančių visų nuteistųjų sujudimas, atrodė kaip stumdytųsi. Nematė, kad kas nors suduotų kokius nors smÅ«gius vienas kitam. Ä®bėgus nuteistieji iÅ¡siskyrė.

Nuteistuosius statė prie sienų, tuo pat metu atbėgo daugiau pareigÅ«nų į pagalbÄ . Pamatė, kad 1-ame kiemelyje atsiradę nuteistieji iÅ¡ antrojo kiemelio - D. G. ir L. B.. Matė, kad L. B. kratė rankÄ , kažkuris pirÅ¡tas atrodė, kad įdrėkstas, matėsi nubrozdinimas. ApžiÅ«rėjo pirmÄ kiemelį, kuriame buvo pora metalinių strypų. Kiemelyje buvęs nuteistasis A. V. skundėsi, kad silpna, todėl jis buvo iÅ¡vestas. Sakė, kad nukrito nuo laiptų, pretenzijų niekam neturi.

Nuteistieji D. G. ir L. B. buvo iÅ¡vesti į budėtojų dalį (1 t., b. l. 89-90). Liudytojas R. G. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. dirbo Marijampolės pataisos namuose, Saugumo valdymo skyriuje specialistu, 4- ame lokaliniame sektoriuje. Apie 18.15 val. per radijo stotį iÅ¡girdo, kad drausmės grupėje reikalinga pagalba. Drausmės grupė yra gyvenamos zonos pakraÅ¡tyje, todėl užtruko kol nubėgo į Kontrolės praleidimo postÄ Nr. 6, iÅ¡ kurio ir patenkama į drausmės grupę. Kai atbėgo, jau buvo susirinkę daugiau pareigÅ«nų.

Atbėgęs įsijungė tarnybai skirtÄ vaizdo registratorių, nes nežinojo kas vyksta, kodėl reikalinga pagalba. Matė, kad drausmės grupės antrame kiemelyje nuteistieji stovėjo prie sienos, buvo nemažai budinčios pamainos pareigÅ«nų. IÅ¡ kalbų suprato, kad kažkurie nuteistieji galimai konfliktavo pirmame kiemelyje (1 t., b. l. 83-84). Liudytojas E. E. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. dirbo budinčioje pamainoje, buvo pamainos vyresnysis. Apie 18 val. vyko vakarinis nuteistųjų maitinimas.

Buvo prie valgyklos, kai per radijo stotį pasigirdo 6 posto pagalbos kvietimas. Atbėgus į KPP6, vyko konfliktas tarp 20 bÅ«rio nuteistųjų 1-ame kiemelyje. Atbėgus, konfliktas buvo pasibaigęs. TvorÄ perlipę nuteistieji D. G. ir L. B. buvo parvesti į antrÄ kiemelį. Tada atliko kiemelių apžiÅ«rÄ , kur pirmame kiemelyje rado du metalinius strypus. A. V. atrodė pabalęs, nors sakė, kad nukrito, bet matėsi, kad jam silpna. A. V. buvo konvojuotas į ligoninę ir operuotas (2 t., b. l. 7-10 ). Liudytojas D.

R. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. dirbo budinčioje pamainoje, gyvenamoje zonoje. Apie 18 val. buvo prie nuteistųjų valgyklos, kur vyko nuteistųjų maitinimas. Minimu metu per radijo stotį pasigirdo pagalbos kvietimas, kad reikia pagalbos KPP6. Atbėgus į KPP 6, poste jau buvo kitų pareigūnų, jokio konflikto tarp nuteistųjų jau nematė. 20 būrio 2-ame kiemelyje buvo 4 nuteistieji. Netrukus E. E. liepė nuvesti A. V. iš pirmo kiemelio pas medikus, nes šiam buvo silpna, todėl jį palydėjo į Sveikatos priežiūros skyrių.

A. V. apžiÅ«rėjo bendrosios praktikos slaugytoja, kuri nusprendė, kad reikia jį konvojuoti į ligoninę (2 t., b. l. 13-15). Liudytojas G. S. parodė, kad atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose, 20-ame bÅ«ryje, 1-oje kameroje. 2020 m. rugpjūčio 27 d., apie 18.15 val., jų kamera buvo iÅ¡leista pasivaikščioti į kiemÄ : jis, A. K., T. G., A. V.. Jis sportavo ant lygiagrečių, skersinio, tarpuose vaikščiojo po kiemÄ . Kiti nuteistieji buvo prie laiptų. Minimu metu per tvorÄ skiriančiÄ nuo kito pasivaikščiojimo kiemelio perlipo du nuteistieji, kurių jis nepažįsta.

Jie perlipo rankose laikydami po metalinį strypÄ , iki 0,5 m. Viskas vyko labai greitai, matė kaip jie pradėjo muÅ¡ti A. V., matė, kad pataikė pastarajam į galvÄ , Å¡onus, kojas. Jis su kitais nuteistaisiais suskubo ginti A. V.. Jis rankomis bandė užpuolikus atitraukti ir kieme buvusiu suoliuku trenkė vienam iÅ¡ užpuolikų per rankÄ , kuria laikė strypÄ , todėl galėjo jÄ sumuÅ¡ti. Nesistengė kažko sužaloti, o norėjo, kad užpuolę asmenys baigtų smurtavę. Po to į kiemelį atėjo pareigÅ«nai.

A. V. skundėsi Å¡ono skausmu, praėjus kiek laiko jis pradėjo balti. PareigÅ«nai iÅ¡vedė A. V. pas medikus. Kodėl nuteistieji užpuolė A. V. nežino (1 t., b. l. 95-98, 107-109). Liudytojas T. G. parodė, kad atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, 20-ame bÅ«ryje, 1-oje kameroje. 2020 n. rugpjūčio 27 d., apie 18 val. jis, G. S., A. V., vadinamas „V.“, A. K. buvo išėję į laukÄ pagal grafikÄ ,  kiemelyje. G. S. sportavo, jis vaikščiojo po kiemÄ , o K. ir V. sėdėjo ant suoliuko.

Netrukus per tvorÄ , skiriančiÄ nuo kito kiemelio, perlipo du nuteistieji. Jie iÅ¡ karto pradėjo muÅ¡ti V. Kodėl muÅ¡a nežinojo, vėliau tik bendrai iÅ¡ nuteistųjų kalbų girdėjo, kad anksčiau kažkÄ V. buvo pavogęs, o tai yra žeminantis elgesys tarp nuteistųjų. PraktiÅ¡kai vienu metu buvę kiemelyje pradėjo skirti smurtaujančius nuteistuosius. Jis pats skyrė rankomis. Matė, kad vienas iÅ¡ užpuolikų turėjo metalinį strypÄ , neilgesnį kaip 50 cm., panašų į lovos galÄ .

Jis ir atėmė iÅ¡ užpuoliko minimÄ strypÄ , o atėjus pareigÅ«nams jį kažkur kieme numetė. Jo nuomone gindamas jis nieko nesužalojo, nes tik bandė atitraukti ir atimti strypÄ . Atėję pareigÅ«nai užpuolikus iÅ¡sivedė, A. V. pasidarė silpna, todėl šį pareigÅ«nai taip pat iÅ¡vedė (1 t., b. l. 142-147). Liudytojas A. K. parodė, kad atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, 20-ame bÅ«ryje, drausmės grupėje 1-oje kameroje. 2020 m. rugpjūčio 27 d., apie 18.15 val., juos iÅ¡leido į pirmÄ pasivaikščiojimo kiemÄ .

Išėjo jis, A. V., G. S. ir T. G.. Jis su A. V. sėdėjo ant suoliuko prie laiptų, kalbėjosi. Netrukus per tvorÄ , skiriančiÄ nuo 2 kiemelio, perlipo D. ir L. Kuris iÅ¡ jų tiksliai neįsidėmėjo turėjo metalinį strypÄ . Jie iÅ¡ karto pribėgo prie A. V. ir pradėjo jį muÅ¡ti. Mušė, kur papuola pataikė į visÄ kÅ«nÄ ir galvÄ ir korpusÄ . Mušė su minimu strypu, ir kojomis ir rankomis, kur papuola. A. V. spėjo pagriebti po laiptas gulėjusį metalinį strypÄ . Šį strypÄ iÅ¡ A.

V. atėmė kitas perlipęs nuteistasis L. ir su juo taip pat mušė. Kiti nuteistieji puolė ginti A. V. Pirmiausiai G. S. pagriebė suolÄ ir mostelėjo link užpuolusių, tuo metu L. kiek atsitraukė, o D. toliau mušė A. V., kiek matė, su suolu pataikė L. į rankÄ , o Å¡iam pasisukus, į nugarÄ . Jie rankomis bandė atitraukti tolyn ir L. ir D.. T. G. atėmė iÅ¡ D. metalinį strypÄ . PraktiÅ¡kai tuo metu atbėgo pareigÅ«nai ir jie iÅ¡siskyrė. Metalinius strypus numetė ant žemės. PareigÅ«nai iÅ¡sivedė D. ir L., o jie liko kiemelyje, bet pareigÅ«nai netrukus grįžo, surinko strypus, kalbėjosi su apie įvykį ir pamatė, kad A.

V. sėdi ant suoliuko pabalęs, pareigÅ«nai jį iÅ¡sivedė (1 t., b. l. 172-179). Liudytojas Ž. V. parodė, kad atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, 20-ame bÅ«ryje, 12 kameroje. Apie 18 val. pareigÅ«nai iÅ¡leido į laukÄ , kartu buvo L. B., D. G., D. J.. Išėjo visi nuteistieji, o jis liko ant laiptų pasikalbėti su kitų kamerų nuteistaisiais. Kas tiksliai vyko nematė, bet L. B. su D. G. perlipo į pirmÄ kiemelį, kur vaikščiojo pirmos kameros nuteistieji. Nei kameroje, nei lauke niekas nekalbėjo, kad ruoÅ¡iasi muÅ¡ti ar kažkÄ užpulti.

Kad D. G. ar L. B. pyktųsi su kuo nors iÅ¡ pirmos kameros – nežino. Nematė kas įvyko pirmame kiemelyje. Netrukus į kiemÄ atbėgo pareigÅ«nai ir atvedė D. G., L. B., viskÄ tikrino, apžiÅ«rinėjo ir netrukus juos iÅ¡vedė į budėtojų dalį. Jis su pirmos kameros nuteistaisiais neturėjo jokių reikalų, nes jų kameros langai yra į kitÄ pastato pusę (2 t., b. l. 1-4). Liudytojas D. J. parodė, kad atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, 2020 m. rugpjūčio 27 d., buvo 12 oje kameroje, kur kartu bausmę atliko L.

B., D. G., Ž. V.. Apie 18 val. pareigÅ«nai juos iÅ¡leido iÅ¡ kameros į pasivaikščiojimo antrÄ kiemÄ . Išėjęs į laukÄ vaikščiojo, kÄ veikė kiti nuteistieji nekreipė dėmesio. Netrukus, kai išėjo į laukÄ , L. B. ir D. G. perlipo per tvorÄ . Nei kameroje, nei lauke negirdėjo, kad kas kalbėtų apie kokį nors muÅ¡imÄ , užpuolimÄ . Ar turėjo kuris iÅ¡ minėtų nuteistųjų strypÄ , pagalį, nematė. Kas įvyko jiems perlipus tvorÄ nežino, nes netrukus subėgo pareigÅ«nai, po to juos parvedė į kiemÄ .

Netrukus išvedė L. B. ir D. G. į budėtojų dalį. Vėliau iš bendrų nuteistųjų kalbų sužinojo, kad „V.“ išvežė į ligoninę (2 t., b. l. 24-27). Liudytojas D. G. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. buvo Marijampolės pataisos namuose, drausmės grupės 12 kameroje. Apie 18 val. išėjo pasivaikščioti į pasivaikščiojimo kiemelį visa kamera: jis, L. B., D. J. ir Ž. V.. Jis vaikščiojo pirmyn atgal. Pirmame kiemelyje buvo išvesti nuteistieji pasivaikščioti iš pirmos kameros.

Kad kas nors kÄ nors planuotų muÅ¡ti, negirdėjo kalbant, jis taip pat nieko nesiruošė muÅ¡ti. Netrukus išėjus į kiemÄ , pamatė, kad L. B. iÅ¡ kažkur iÅ¡sitraukė metalinį strypÄ . Kameroje jokių metalinių strypų neturėjo. Prie tvoros skiriančios su pirmu kiemeliu buvo suolas. Kadangi jis su L. B. sutarė, pasidarė įdomu kÄ jis daro ir taip pat užlipo nuo minimo suolo ant tvoros, kaip tik tuo metu pamatė iÅ¡ pirmo kiemo metaliniu strypu mojuojantį ir į sienÄ daužantį nuteistÄ jį, kurį, kaip vėliau suprato vadina „V.“.

Viskas vyko labai greitai, praktiÅ¡kai tuo metu L. B. nuÅ¡oko į pirmÄ kiemelį ir susikibo su „V.“, kiti kieme buvę nuteistieji ir metėsi link abiejų nesigrumenančių, todėl pagalvojęs, kad L. B. gali bÅ«ti blogai, jį sumuÅ¡, todėl tuo pat metu ir perÅ¡oko į pirmÄ kiemÄ , kur iÅ¡ „V.“ atėmė metalinį strypÄ .  Kiti nuteistieji priartėjo prie jo, „V.“ ir L. B., todėl jis gynėsi ir galėjo kam nors suduoti, galėjo pataikyti ir „V.“, bet tik netyčia.

Visi apsistumdė, atbėgo pareigÅ«nai ir visi savaime iÅ¡siskyrė. Jį ir L. B. iÅ¡vedė į 6 postÄ , apieÅ¡kojo, tada grÄ Å¾ino į antrÄ kiemelį, o netrukus iÅ¡vedė į budėtojų dalį, kur atliko testus. Jis narkotinių medžiagų nevartoja, o tik gydytojo skirtus vaistus. Po įvykio jį apžiÅ«rėjo medikas, buvo nubrozdinta kažkur prie deÅ¡inės alkÅ«nės. Kur tiksliai susižalojo, nežino. Mano, kad lipant per tvorÄ galėjo kur užkabinti ar susitrenkti. Kad įvyko tokia situacija gailisi, nenorėjo dalyvauti jokiame konflikte.

Kaip vėliau iÅ¡ kalbų su L. B. suprato, kad jie buvo apsižodžiavę su „V.“ kažkiek anksčiau. Dėl nubrozdinimo niekam pretenzijų neturi (2 t., b. l. 41-44). Liudytoja R. E. parodė, kad dirba Laisvės atėmimo vietų ligoninėje bendrosios praktikos slaugytoje, veiklos sritis yra Marijampolės pataisos namai. Pagal įraÅ¡us nuteistojo A. V. asmens sveikatos kortelėje, gali pasakyti, kad minimÄ vakarÄ ji dirbo ir Å¡is nuteistasis A. V. buvo atvestas pareigÅ«nų į Sveikatos priežiÅ«ros skyriaus patalpas apžiÅ«rai.

Pagal pareigÅ«nų pasakymÄ , bÅ«ryje kilo muÅ¡tynės, o nuteistasis aplinkybių neaiÅ¡kino. ApžiÅ«rėjo nuteistÄ jį, kuriam iÅ¡oriÅ¡kai matėsi, kad yra iÅ¡balęs, kaktos kairėje pusėje yra kraujosruvų, skundėsi krÅ«tinės lÄ stos skausmu, silpnumu. Todėl, kad galimai įvyko muÅ¡tynės, nuteistasis jautė silpnumÄ , priėmė sprendimÄ jį transportuoti į Marijampolės skubios pagalbos skyrių. Ligoninėje A. V. pasiliko operacijai. Kadangi Sveikatos priežiÅ«ros skyriuje turime savas funkcijas, o bendrosios praktikos slaugytoja D.

Ž. yra atsakinga už Sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros pažymos pildymÄ , todėl Å¡i ir surašė, pagal kortelės ir pateiktus duomenis, kad A. V. plyÅ¡usi blužnis, o apie įraÅ¡us dėl kraujosruvų galėjo neatkreipti dėmesio, Å¡iuo atveju jos darbas su įvykiu nesusijęs, tik formalus pažymos užpildymas (2 t., b. l. 30-33).  Liudytoja D. Ž. parodė, kad dirba Marijampolės pataisos namuose, bendrosios praktikos slaugytoja. Apie 2020 m. rugpjūčio 27 d. įvykį ir A.

V. sužalojimus nieko paaiÅ¡kinti negali, tik pagal pateiktÄ pažymÄ gali pasakyti, kad įvykis buvo 2020 m. rugpjūčio 27 d., 18.40 val., A. V. buvo priimtas ir apžiÅ«rėtas, tuo metu pataisos įstaigoje dirbusios bendrosios praktikos slaugytojos. Pažyma 2020-09-01 Nr. 72/13-47 yra iÅ¡raÅ¡yta jos, kaip informacinis dokumentas apie įvykį, t. y. apie sužaloto asmens apžiÅ«rÄ , suraÅ¡yta diagnozė, pagal gautÄ dokumentinę medžiagÄ â€“ epikrizę, pasibaigus gydymui Marijampolės ligoninėje, todėl kas buvo paraÅ¡yta ir pateikė pažymoje administracijai, o kas paraÅ¡yta asmens kortelėje galėjo ir nesutikslinti, nes epikrizė yra oficialus dokumentas (2 t., b. l. 36-38).  Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, 20 bÅ«rio, 2-ame kiemelyje, 2020 m. rugpjūčio 27 d., apie 18.15 val., pastebėjo nuteistuosius, kurie perlipo per tvorÄ Ä¯ pirmÄ pasivaikščiojimo kiemelį, kur vaikščiojo 1-os kameros nuteistieji.

Atidaręs 1-o pasivaikščiojimo kiemelio duris pastebėjo nuteistųjų grumtynes. Radijo ryÅ¡iu iÅ¡kvietus pagalbÄ , nuteistieji iÅ¡skirti, sulaikyti: D. G. ir L. B.. Nuteistasis A. V. skundėsi skausmu Å¡one ir teigė, kad nukrito nuo laiptų. A. V. pristatytas į Laisvės atėmimo vietų ligoninės Marijampolės sveikatos priežiÅ«ros skyrių, kurie priėmė sprendimÄ A. V. konvojuoti į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių, operuotas, hospitalizuotas į reanimacijos skyrių (1 t., b. l. 4).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad Marijampolės pataisos namuose adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, ūkio aptarnavimo brigados kiemo dešinėje pusėje yra gelžbetoninė 2,5 m. aukščio tvora, virš jos apie 1 m. aukščio vielos tinklo tvora, virš kurios matomas spygliuotas netolygiai padengtas vielos užtvaras. 20 būrio, kontrolės praleidimo poste Nr. 6 yra du langai, per kuriuos matomas 20 būrio pasivaikščiojimo kiemelis Nr. 2, kur išvedami 2 aukšto nuteistieji, kieme po laiptais yra trys suolai, vienas jų nepritvirtintas, stalas.

Vieno suolo konstrukcijoje trÅ«ksta apie 1,4 m ilgio ir apie 1,3 cm storio skersinio. Kairiau už gelžbetoninės tvoros yra pasivaikščiojimo kiemelis Nr. 1, kur iÅ¡vedami pirmo aukÅ¡to nuteistieji, kieme prie laiptų, po stogine yra suolas, stalas. 20 bÅ«rio 1 kamera yra pastato pirmame aukÅ¡te, langai iÅ¡eina į 2 pasivaikščiojimo kiemÄ . Kamera Nr. 12 yra pastato antrame aukÅ¡te, langai iÅ¡eina į kitÄ pastato pusę, nei kiemai. Kameroje Nr. 12 kairiame kampe matoma metalinė lova, kurios kairėje pusėje trÅ«ksta dviejų strypų, deÅ¡iniajame kampe matoma dviejų aukÅ¡tų lova, kurios antro aukÅ¡to lovos kairiame gale trÅ«ksta dviejų metalinių strypų.  ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ Â tyrimui reikÅ¡mingų objektų ir pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 10-22).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole fiksuota, kad nukentėjusysis A. V. nurodo, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d., Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, jis buvo pasivaikščiojimo kiemelyje, parodo vietÄ kur per tvorÄ iÅ¡ antro pasivaikščiojimo kiemelio perlipo L. B. ir D. G., pamatęs lipančius per tvorÄ nuteistuosius jis pasėmė metalinį strypÄ , buvusį po laiptas, kurį paėmęs, bandė iÅ¡gÄ sdinti lipančius per tvorÄ , juo daužydamas į tvorÄ , jų lipimo vietoje.

Po Å¡ių veiksmų jis nubėgo prie durų ir belsdamas kvietė pagalbos į pareigÅ«nų postÄ , o D. G. ir L. B. perlipus tvorÄ , parodo vietÄ , jÄ pažymi apskritimu, kur įvyko grumtynės ir jis buvo sužalotas (1 t., b. l. 39-46). Parodymų patikrinimo vietoje protokole fiksuota, kad liudytojas pareigÅ«nas M. P. nurodo, kad Marijampolės pataisos namuose adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, KPP6 praleido nuteistuosius iÅ¡ 22 bÅ«rio į valgyklÄ , parodo langÄ , per kurį pamatė, kaip nuteistieji L.

B. ir D. G. pastatė suolÄ prie gelžbetoninės tvoros, parodo minimÄ vietÄ , kur L. B. ir D. G. perlipo per tvorÄ Ä¯ pirmÄ pasivaikščiojimo kiemelį. M. P. parodo suolÄ 2 kiemelyje, kuris yra nepritvirtintas ir kurį pasistatė prie sienos (1 t., b. l. 73-80). Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad liudytojas G. S. nurodo, jog Marijampolės pataisos namuose adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, jis sportavo ir vaikščiojo. Nurodė vietÄ pirmajame kiemelyje, kur nuteistieji prieÅ¡ įvykį stovėjo, kur nuteistieji perlipo tvorÄ .

Parodo vietÄ , kur paėmė suoliukÄ , kur įvyko konfliktas, kur jis trenkė suoliuku per rankÄ užpuolusiam nuteistajam. Nurodo iÅ¡ kur atėjo pareigÅ«nai iÅ¡ KPP ir vietÄ , kur strypai po įvykio gulėjo po įvykio (1 t., b. l. 138-141). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole fiksuota, kad liudytojas G. S. iÅ¡ jam pateiktų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2, kaip tÄ patį asmenį, apie kurį davė parodymus. Nuotraukoje Nr. 2 yra L. B. (1 t., b. l. 110-115). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojas G.

S. iÅ¡ jam pateiktų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 4, kaip tÄ patį asmenį, apie kurį davė parodymus. Nuotraukoje Nr. 4 yra D. G. (1 t., b. l. 117-122). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole paraÅ¡yta, kad liudytojas T. G. iÅ¡ jam pateiktų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 5, kaip tÄ patį asmenį, kuris 2020 m. rugpjūčio 27 d. perlipo tvorÄ ir su metaliniu strypu mušė A. V.. Nuotraukoje Nr. 5 yra L. B. (1 t., b. l. 158-162). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole fiksuota, kad liudytojas T.

G. iÅ¡ jam pateiktų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2, kaip tÄ patį asmenį, kuris 2020-08-27 perlipo tvorÄ ir rankomis bei kojomis mušė A. V.. Nuotraukoje Nr. 2 yra D. G. (1 t., b. l. 164-168). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojas A. K. iÅ¡ jam pateiktų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3, kaip tÄ patį asmenį vardu D., apie kurį davė parodymus. Nuotraukoje Nr. 3 yra D. G. (1 t., b. l. 180- 184). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole paraÅ¡yta, kad liudytojas A.

K. iÅ¡ jam pateiktų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 4, kaip tÄ patį asmenį vardu L., apie kurį davė parodymus. Nuotraukoje Nr. 4 yra L. B. (1 t., b. l. 186- 190). SavanoriÅ¡kame daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad pareigÅ«nas M. P. pateikė du metalinius strypus paimtus po 2020 m. rugpjūčio 27 d. po konflikto 20 bÅ«rio, 1-ame kiemelyje (2 t., b. l. 69-70). Daiktų apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad apžiÅ«rėti du metaliniai strypai, kurių vienas 560 mm. ilgio, mėlynai žalsvos spalvos, 22 mm. diametro, tuščiaviduris, sienelių storis apie 3 mm.

Kitas metalinis strypas 775 mm. ilgio, 27 mm. diametro, tuščiaviduris, sienelių storis apie 3 mm (2 t., b. l. 71-76). Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole fiksuota, kad nukentėjusysis A. V. atpažįsta žalios spalvos metalinį strypÄ , kurį jis užpuolimo metu iÅ¡sitraukė iÅ¡ po laiptų bei atpažįsta metalinį rudai geltonos spalvos metalinį strypÄ , kurį lipdamas per tvorÄ turėjo L. B. ir kuriuo jį sužalojo (1 t., b. l. 47-51) Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad liudytojas G.

S. atpažįsta metalinį strypÄ , kurį turėjo nuteistieji, kurie vaikščiojo pirmajame pasivaikščiojimo kiemelyje, taip pat atpažįsta strypÄ , kurį jis iÅ¡mušė suoliuku iÅ¡ įtariamojo rankų (1 t., b. l. 124-137). Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole fiksuota, kad liudytojas T. G. atpažįsta metalinį strypÄ , kurį perlipdamas per tvorÄ turėjo L. B., su kuriuo mušė A. V.. Taip pat atpažįsta metalinį strypÄ , kurį įvykio metu iÅ¡ po laiptų iÅ¡sitraukė ir juo gynėsi A.

V.(1 t., b. l. 152-157). Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole fiksuota, kad liudytojas A. K. atpažįsta metalinį strypÄ , kurį konfliktu metu iÅ¡ po laiptų pasiėmė A. V.(1 t., b. l. 192-196). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Marijampolės PN administracija pateikė vaizdo registratoriaus vaizdo įraÅ¡Ä . Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rint Marijampolės PN pateiktÄ registratoriaus vaizdo įraÅ¡Ä matomas 20 bÅ«rio antras pasivaikščiojimo kiemas.

DeÅ¡inėje prie sienos stovi trys nuteistieji, kairiau jų – Å¡eÅ¡i pareigÅ«nai, vienas nuteistasis matomas ant laiptų. Nuteistieji L. B., D. G., D. J., ant laiptų ties pastato antru aukÅ¡tu stovi Ž. V.. L. B. vaikÅ¡to pirmyn atgal, kažkÄ kalbÄ deÅ¡ine ranka užsiėmęs už kairės plaÅ¡takos, D. G. taip pat vaikÅ¡to vietoje, dairosi, kartais pakrato rankas, apžiÅ«ri plaÅ¡takas. 17:54:05 matoma kairė kiemo dalis, kur prie gelžbetoninės sienos skiriančios nuo 1-ojo kiemo matoma padėtas suolas, apie 2,5 m. nuo sienos.

Nuteistieji vaikÅ¡tinėja po kiemÄ , pareigÅ«nai taip pat. L. B. keletÄ kartų pakelia kairę rankÄ , vis kažkÄ užsimindamas apie pirÅ¡tus (2 t., b. l. 79-80) Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G391/2020(09) nustatyta, kad D. G. konstatuota nubrozdinimas deÅ¡inės alkÅ«nės srityje, galėjo bÅ«ti padaryta vienu poveikiu, kietu buku ar bukabriauniu daiktu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , konstatuotas kÅ«no sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas jam lipant per tvorÄ (2 t., b. l. 94). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G388/2020(09) nustatyta, kad L.

B. konstatuota kraujosruva kairėje rankoje, žaizdos nugaroje, galėjo bÅ«ti padaryti trimis poveikiais, kraujosruva galėjo bÅ«ti padaryta kietu buku daiktu, sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti jam lipant per tvorÄ (2 t., b. l. 114). Specialisto iÅ¡vadoje G392/2020(09) nustatyta, kad  A. V. konstatuota trauminės kilmės blužnies plyÅ¡imas, kraujo iÅ¡siliejimas į pilvaplėvės ertmę, mažakraujystė po nukraujavimo, nubrozdinimai kairio juosmens srityje.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vienu poveikiu, kontaktuojant su kietu buku daiktu ir dėl blužnies plyÅ¡imo bei kraujo iÅ¡siliejimo į pilvaplėvės ertmę, dėl ko buvo taikytas operacinis gydymas, sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vienu iÅ¡ dviejų tyrimui pateiktų strypų (2 t., b. l. 59). Specialisto iÅ¡vadoje p.G478/2020(09) nustatyta, kad A. V. konstatuota blužnies plyÅ¡imas, plintantis į parenchimÄ , kraujo iÅ¡siliejimas į pilvaplėvės ertmę, Å«minė mažakraujystė po nukraujavimo yra pavojinga nukentėjusiojo gyvybei ir laiku nesuteiktus medicininės pagalbos, baigtųsi mirtimi. A.

V. buvo gydomas laisvės atėmimo vietų ligoninėje nuo 2020-08-31 iki 2020-10-15, dėl patirtų kūno sužalojimų bendro pastovaus darbingumo neprarado (2 t., b. l. 63). Specialisto išvadoje p.G584/2020(09) nustatyta, kad  A. V. klinikiniais duomenimis konstatuota trauminės kilmės blužnies plyšimas, kraujo išsiliejimas į pilvaplėvės ertmę, mažakraujystė po nukraujavimo, o taip pat nubrozdinimai kairio juosmens srityje, kraujosruvos kaktoje kairėje pusėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip trimis poveikiais.

Kraujosruvos kaktoje kairėje pusėje tiek kiekvienÄ jų paėmus atskirai, tiek visas kartu vertinamos nežymiu sveikatos sutrikdymu, o trauminės kilmės blužnies plyÅ¡imas, kraujo iÅ¡siliejimas į pilvaplėvės ertmę, mažakraujystė po nukraujavimo nubrozdinimai kairio juosmens srityje, kraujosruvos kaktoje kairėje pusėje – vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu. Konstatuoti kÅ«no sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais (2 t., b. l.  68). Sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros pažymoje Nr. 72/13-47 nustatyta, kad Marijampolės pataisos namuose 2020 m. rugpjūčio 27 d., apie 18.40 val., A.

V. nustatytas blužnies įplyšimas (2 t., b. l.

45) Pagal BK 135 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluoÅ¡intas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichikÄ , arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kÅ«nas. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, jog neabejotinai įrodyta, kad L.

B. 2020 m. rugpjūčio 27 d., apie 18.15 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, 20 bÅ«rio teritorijoje, nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs metalinį strypÄ , perlipo tvorÄ ir pateko į kitÄ pasivaikščiojimo kiemelį, kur tyčia metaliniu strypu sudavė ne mažiau kaip tris kartus ten buvusiam nuteistajam A. V. į galvos ir kÅ«no sritis, tuo padarydamas nukentėjusiajam kraujosruvas kaktoje kairėje pusėje, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu bei trauminės kilmės blužnies plyÅ¡imÄ , kraujo iÅ¡siliejimÄ Ä¯ pilvaplėvės ertmę, mažakraujystę po nukraujavimo, nubrozdinimÄ kairio juosmens srityje, kas vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu, pavojingu nukentėjusiojo gyvybei.

Jo veika kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius. Tarp kaltinamojo neteisėtų veiksmų ir jų pasekmių –sveikatos sutrikdymo nukentėjusiajam – yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad jis iÅ¡ po laiptų iÅ¡traukė metalinį žaliÄ strypÄ ir juo daužė į tvorÄ ir sienÄ , kad L. B. neperliptų tvoros. Patvirtino, jog iki prasidedant muÅ¡tynėms, su strypu keletÄ kartų sudavė į kiemus skiriančiÄ gelžbetoninę tvorÄ . Tokias pačias faktines aplinkybes patvirtino ir kaltinamasis L. B.. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma ir tai, jog veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusio asmens elgesys (BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Sutinkamai su BK 27 straipsnio nuostatomis nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis įvykdė bausmės atlikimo metu pataisos namuose.

Tai reiÅ¡kia, kad bÅ«damas pilnametis padarė tyčinį nusikaltimÄ , už kurį atlieka bausmę ir teistumas už jį neiÅ¡nykęs, vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ . Todėl Å¡ios atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimas jokių abejonių nekelia. Kaltinamajame akte nurodyta, jog L. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs narkotine medžiaga – metadonu. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte fiksuota, jog L.

B. 2020 m. rugpjūčio 27 d. greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba buvo nustatyta, kad jis yra vartojęs metadono (2 t., b. l. 105). Pats kaltinamasis teismo posėdžio metu parodė, kad metadonÄ buvo vartojęs prieÅ¡ dvi ar tris savaites iki nusikalstamos veikos padarymo. Metadonas organizme laikosi iki mėnesio. Ä®vykio metu jis nebuvo apsvaigęs. Atsižvelgiant į tai, kad byloje jokiais objektyviais duomenimis nėra paneigta nurodyta kaltinamojo pozicija, jog jis metadonÄ buvo vartojęs prieÅ¡ dvi ar tris savaites iki nusikalstamos veikos padarymo, Å¡alinama L.

B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs narkotine medžiaga – metadonu. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį sunkų baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau teistas 9 kartus (2 t., b. l. 123-139), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 167-173), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Pataisos namuose charakterizuojamas neigiamai, drausmine tvarka baustas daugiau nei 70 kartų (2 t., b. l. 100-103).

L. B. yra konstatuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant narkotines medžiagas (2 t., b. l. 104). Nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas skirti kaltinamajam BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , kurios terminas nustatomas žemesnis nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina dalis neatliktos bausmės dalies pagal 2017-05-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį. Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 3 265,96 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 57-58). Nurodyta suma susidarė dėl nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidų. IeÅ¡kinys dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkinamas visiÅ¡kai, nurodytas sumÄ priteisiant iÅ¡ žalÄ padariusio asmens (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 283 straipsnio 2 dalies, 6. 279 straipsnio 1 dalies pagrindu).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du metaliniai strypai, saugomi Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini. Iš byloje esančios Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad kaltinamajam buvo skirtas valstybės garantuojamas advokatas V.

J., kurio suteiktos gynybos išlaidos yra 354 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, niekur nedirba bei negauna jokių pajamų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, minėta suma iš kaltinamojo nepriteistina. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis atlieka ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kardomoji priemonė neskirtina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos 2017-05-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams ir 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. liepos 2 dienos. Kardomosios priemonės neskirti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du metalinius strypus, saugomus Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolėje, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti. Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Iš L. B. Kauno teritorinės ligonių kasos naudai priteisti 3 265,96 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Laimondas Noreika