aa1dca6f-36eb-4eaf-8c55-394ea9f683b7 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedadministracinÄ nuobaudÄ - 300 Lt baudÄ .2014 m. spalio 9 d. antstolis S. U. grÄ Å¾ino Kauno miesto apylinkÄs teismo 2004-11-11 nutarimÄ ir nurodÄ, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje yra suÄjÄs senaties terminas. Nutarimo skirti administracinÄ nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolis S. U. gavÄs nutarimÄ tÄ paÄiÄ dienÄ , t. y. 2004-12-15 iÅ¡siuntÄ I. K. praneÅ¡imÄ dÄl baudos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2004-02-17 priÄmÄ patvarkymÄ dÄl lÄšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinÄ sÄ skaitÄ , periodiÅ¡kai kvietÄ atvykti pas antstolį ir siuntÄ užklausas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, registrų centrui, taÄiau iÅ¡ I.
Legislator headnote
AI generatedaa1dca6f-36eb-4eaf-8c55-394ea9f683b7 · Kauno apylinkÄs teismas: Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustato administracinÄs nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisÄs pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklÄmis. Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .
Full text
CivilinÄ byla NrATP byla Nr. A2.13.-8580-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07539-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 53.KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 28 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolio S. U. patvarkymu dÄl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bei vykdomÄ ja byla Nr. 0034/04/00889 dÄl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. K., n u s t a t Ä: 2004 m. lapkriÄio 11 d. Kauno miesto apylinkÄs teismas nutarimu administracinio teisÄs pažeidimo byloje skyrÄ pažeidÄjui I.
K. administracinÄ nuobaudÄ - 300 Lt baudÄ .2014 m. spalio 9 d. antstolis S. U. grÄ Å¾ino Kauno miesto apylinkÄs teismo 2004-11-11 nutarimÄ ir nurodÄ, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje yra suÄjÄs senaties terminas. Nutarimo skirti administracinÄ nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolis S. U. gavÄs nutarimÄ tÄ paÄiÄ dienÄ , t. y. 2004-12-15 iÅ¡siuntÄ I. K. praneÅ¡imÄ dÄl baudos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2004-02-17 priÄmÄ patvarkymÄ dÄl lÄšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinÄ sÄ skaitÄ , periodiÅ¡kai kvietÄ atvykti pas antstolį ir siuntÄ užklausas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, registrų centrui, taÄiau iÅ¡ I.
K. sÄ skaitos jokios lÄÅ¡os nebuvo nuskaiÄiuotos.Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 249 str. 2 d. nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisÄs pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinÄdamas administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisÄs pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybÄn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatanÄios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens teisinÄ padÄtis negali bÅ«ti blogesnÄ už padÄtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustato administracinÄs nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisÄs pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklÄmis. Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .
Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisÄjimo vengia atlikti bausmÄ. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dÄl administracinÄs nuobaudos paskyrimo (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-23 nutartis administracinÄje byloje Nr. N39-101/2008, 2007-11-15 nutartis administracinÄje byloje Nr. N3-1859/2007, 2007-10-04 nutartis administracinÄje byloje Nr. N18-1653/2007, 2006-03-30 nutartis administracinÄje byloje Nr. N16-396/2006, 2007-07-02 nutartis administracinÄje byloje Nr. N3-1256/2007; 2004-10-12 nutartis administracinÄje byloje Nr. N3-904/2004).Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas yra suformavÄs praktikÄ ir nustatÄs taisykles dÄl administracinÄs nuobaudos įvykdymo senaties.
Sprendžiant, ar nÄra pasibaigÄs nutarimo skirti administracinÄ nuobaudÄ â baudÄ â vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mÄnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas bei ar vykdymo laikotarpiu nÄra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dÄl aplaidumo ar kitų priežasÄių nieko neatliko dÄl nuobaudos įvykdymo. BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengÄ atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â sumokÄti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nÄra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.
Jei per dvejus metus nuo nutarimo dÄl baudos paskyrimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje priÄmimo bauda nÄra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinÄn atsakomybÄn patrauktas asmuo ÄmÄsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokÄjimo, vykdymo procesas administracinio teisÄs pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dÄl senaties termino (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegijos 2010 m. balandžio 22 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. 3K-3-182/2010).
Ä®vertinus aukÅ¡Äiau aptartus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, konstatuotina, kad jei per dvejus metus nuo nutarimo dÄl baudos paskyrimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje priÄmimo bauda nÄra iÅ¡ieÅ¡koma, ir jei nÄra pagrindo pripažinti, kad administracinÄn atsakomybÄn patrauktas asmuo siekÄ iÅ¡vengti baudos mokÄjimo, vykdymo procesas administracinio teisÄs pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dÄl senaties termino suÄjimo.NagrinÄjamoje byloje nutarimas dÄl 300 Lt baudos I.
K. paskyrimo buvo priimtas 2004 m. lapkriÄio 11 d. Byloje nÄra nustatyta, kad I. K. vengÄ (ar kitaip trukdÄ) vykdyti minÄtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų slapstÄsis ar bÅ«tų kokios nors objektyvios kliÅ«tys įstatymo numatytu bÅ«du sutrukdžiusios įvykdyti nutarimÄ , ir kad nutarimo skirti administracinÄ nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta, vykdymo procesas dÄl 300 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. K. nutrauktinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 249 str., 3024 str., 308 str., teismas n u t a r Ä :
Kauno miesto apylinkÄs teismo 2004 m. lapkriÄio 11 d. nutarimo, kuriuo I. K., a. k. 8105181291, paskirta nuobauda â 300 Lt bauda vykdymÄ nutraukti, suÄjus administracinio teisÄs pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutartis per 20 dienų nuo jos priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                         Violeta MiceikienÄ