aa1cf6a2-974f-4ee7-9da9-35e1e8b992b7 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1938-264/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00583-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.2.1.; 3.4.2.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja A. B. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo VSDFV Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo R. Ž. personalinei įmonei, ir n u s t a t ė : VSDFV Kauno skyrius praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ R. Ž. personalinei įmonei. PareiÅ¡kime nurodo, kad R.

Ž. personalinės įmonės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui pradėjo didėti nuo 2001 metų I ketvirčio ir 2016-03-31 įsiskolinimas Fondo biudžetui buvo 1 439,68 Eur. VSDFV Kauno skyriaus direktoriaus 2001-11-08 ir 2002-03-28 sprendimais R. Ž. personalinės įmonės skolos Fondui iÅ¡ieÅ¡kojimas priverstine tvarka buvo perduotas antstolių kontorai. Antstolis 2016-04-04 vykdomuosius dokumentus grÄ Å¾ino su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktais. Aktuose nurodė, kad R. Ž. personalinė įmonė veiklos nevykdo, registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra, banko sÄ skaitose lėšų nėra.

VĮ Registrų centro 2016-04-08 išrašų duomenimis R. Ž. personalinės įmonės ir jos savininkės R. Ž. vardu įregistruoto nekilnojamo turto nėra. VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro 2016-04-08 išrašų duomenimis R. Ž. personalinės įmonės ir jos savininkės R. Ž. vardu įregistruotų transporto priemonių nėra.R. Ž. personalinė įmonė, jos vadovė atsiliepimo ir Kauno apygardos teismo 2016-04-29 nutartyje nurodytų dokumentų nepateikė.Atsakovei R.

Ž. personalinei įmonei keltina bankroto byla.Dėl įmonės nemokumo nustatymo.Pagal Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ Ä¯monei bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ . Ä®monės nemokumu laikoma tokia įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis).

Atsakovė, jos vadovė nepateikė teismui Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumÄ spręstina pagal ieÅ¡kovo VSDFV Kauno skyriaus pateiktus ir teismo surinktus duomenis.Nustatyta, jog dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo kreipėsi VSDFV Kauno skyrius, kuris nurodė, kad R. Ž. personalinės įmonės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui pradėjo didėti nuo 2001 metų I ketvirčio ir 2016-03-31 įsiskolinimas Fondo biudžetui buvo 1 439,68 Eur.

Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis nuo atsakovės įmonės įregistravimo 1994-07-26 Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovės įmonė finansinių ataskaitų nesudaro.

VÄ® „Registrų centro“, VÄ® „Regitra“ duomenimis nei atsakovės, nei jos vadovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių, priklausančių nuosavybės teise. Byloje pateiktas antstolės B. Č. 2013-03-19 patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir vykdomosios bylos užbaigimo su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, kurie taip pat patvirtina, kad įmonės kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nėra. Gyventojų registro tarnybos duomenimis R. Ž. nuo 2013-10-03 deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį ((duomenys neskelbtini)).

VSDFV viešai skelbiamais duomenimis įmonėje nėra apdraustų asmenų. Kauno apskrities VMI prie LR FM pateiktais duomenimis R. Ž. personalinė įmonė neturi mokestinės nepriemokos valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybės pinigų fondams.Atsižvelgiant į tai, kad įmonė, jos savininkė duomenų apie įmonės finansinę būklę nepateikė, kad įmonės, jos savininkės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto darytina išvada, kad įmonėje nėra apdraustų asmenų, tokia R.

Ž. personalinės įmonės bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ . Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindÄ iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 str. 7 d. 1 p.).Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka Å¡ios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu.

Tais atvejais, kai bankroto byla iÅ¡keliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004).

IÅ¡kėlus bankroto bylÄ R. Ž. personalinei įmonei, jos savininkė R. Ž. bankroto byloje įtrauktina bendraatsakove.Dėl administratoriaus kandidatÅ«ros.Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko UAB „Elmeda“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA065, kuri pateikė ilgalaikį sutikimÄ ir sutikimÄ -deklaracijÄ administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siÅ«loma bankroto administratorės kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , R.

Ž. personalinės įmonės bankroto administratore skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta Å¡ias paslaugas atlikti UAB „Elmeda“ (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA065, Kauno m. sav. Kauno m. Statybininkų g. 7-213, tel. (8 37) 312366, 8 698 77504, 650 16265, el. p. elmeda@zebra.lt, elmeda@takas.lt), atitinkantį LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatÅ«rai. IÅ¡kėlus R. Ž. personalinei įmonei bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, n u t a r i a : IÅ¡kelti R. Ž. personalinei įmonei (juridinio asmens kodas 158911133, buveinės adresas: PravieniÅ¡kių II k., PravieniÅ¡kių sen., LT-56369 KaiÅ¡iadorių r.) bankroto bylÄ . Paskirti R. Ž. personalinės įmonės bankroto administratore UAB „Elmeda“ (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA065, Kauno m. sav.

Kauno m. Statybininkų g. 7-213, tel. (8 37) 312366, 8 698 77504, 650 16265, el. p. elmeda@zebra.lt, elmeda@takas.lt).Ä®traukti dalyvauti byloje bendraatsakove R. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)Uždėti R. Ž. personalinei įmonei (juridinio asmens kodas 158911133) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, pareikÅ¡ti.Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui, juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieÅ¡kovei, atsakovei, bendraatsakovei ir administratoriui.

Nutarčiai įsiteisėjus jÄ pakartotinai iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Å i nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                   A.

B.