Legislator Case Law & Legislation
aa1b4840-eaea-4e32-b898-f2d48ea1db8b AI generated

aa1b4840-eaea-4e32-b898-f2d48ea1db8b · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number aa1b4840-eaea-4e32-b898-f2d48ea1db8b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

įsakymo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Plienas“. dokumentÄ iÅ¡davusio (gavusio) asmens. Prie teismui pateikto pareiÅ¡kimo dėl

Legislator headnote

AI generated

aa1b4840-eaea-4e32-b898-f2d48ea1db8b · Klaipėdos apygardos teismas: dokumentÄ iÅ¡davusio (gavusio) asmens. Prie teismui pateikto pareiÅ¡kimo dėl

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

                                                                      Â

                              Civilinė

byla Nr. L2-2388-125/2010

                                                                      Â

                              (Proceso

Nr. 2-57-3-01080-2010-9)

     Procesinio sprendimo kategorija

                                                                             125.11.1; 103.3  (S)

KLAIPĖDOS

APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I

S

2010 m. rugpjūčio 25

d.

                                                                       Klaipėda

           Klaipėdos

apygardos teismo teisėjas Bronius Valius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs

kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „PajÅ«rio Neiluva“ pareiÅ¡kimo skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „Plienas“ dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

kreditorė UAB „PajÅ«rio Neiluva“ pateikė pareiÅ¡kimÄ iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 192

397,32 Lt skolos, šešių procentų metinių

palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki galutinio teismo

įsakymo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „Plienas“.

           PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

Civilinio proceso kodekso 114 straipsnio 1 dalyje

numatyta, kad šalis turi pateikti procesinių dokumentų priedų originalus arba

nuorašus, patvirtintus teismo, notaro, byloje dalyvaujančio advokato ar

dokumentÄ iÅ¡davusio (gavusio) asmens. Prie teismui pateikto pareiÅ¡kimo dėl

įsakymo išdavimo pateiktas priedas apie žyminį mokestį, tačiau jis nepatvirtintas

įstatymo nustatyta tvarka – pateikta 2010-08-23 mokėjimo nurodymo Nr. 2693 nepatvirtinta

kopija. Pažymėtina, kad pateikiant duomenis apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ

turi būti pateiktas arba mokėjimo nurodymo originalas, arba jį išdavusios

kredito įstaigos tinkamai patvirtinta kopija.

Įstatymas nenumato trūkumų šalinimo galimybės

nagrinėjant bylÄ supaprastinto proceso tvarka (CPK XXIII skyrius). Esant Å¡ioms

aplinkybėms kreditorės pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti, nes jis neatitinka

bendrųjų reikalavimų, keliamų procesiniams dokumentams. PareiÅ¡kimas grÄ Å¾intinas

jį padavusiam asmeniui (CPK 433 str. 1 d. 7 p., 435 str. 2 d. 1 p.).

Kreditorei

iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio paduoti naujÄ

pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį įstatymo reikalavimus.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291

straipsniais, teismas

n uÂ

t a rÂ

i a :

atsisakyti priimti kreditorės

uždarosios akcinės bendrovės „PajÅ«rio Neiluva“ pareiÅ¡kimo skolininkei  uždarajai akcinei bendrovei „Plienas“ dėl skolos priteisimo ir grÄ Å¾inti jį

padavusiam asmeniui.

Nutartis

neskundžiama.

Teisėjas                                                                                            Â

Bronius Valius