2017-06-08 Nr. AB-11683-3-61-3-03570-2014-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-515-438/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03570-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Gintaro Kryževičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos, T. A., B. A., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos, Vilniaus visuomenės sveikatos centras, valstybės įmonė Distancinių tyrimų ir geoinformatikos centras „GIS-Centras“, uždaroji akcinė bendrovė „Provida“, Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos) dėl įsakymų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Tretieji suinteresuoti asmenys T. A. ir B. A. pateikė teismui 2015 m. balandžio 21 d. prašymą dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Tretieji suinteresuoti asmenys iš pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašė priteisti patirtų 1 450 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų tenkino.

Teismas nustatė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutartimi byloje Nr. A-1447-502/2016 nutraukus administracinę bylą buvo apgintos trečiųjų suinteresuotų asmenų T. A. ir B. A. (toliau – ir tretieji suinteresuoti asmenys) teisės. Todėl, teismo vertinimu, tretieji suinteresuoti asmenys nagrinėjamoje byloje turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-8 5 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo (toliau – ir Rekomendacijos), teismas sprendė, kad trečiųjų suinteresuotų asmenų prašomos priteisti sumos neviršija Rekomendacijų nustatytų maksimalių dydžių, todėl priteistinos iš pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą (toliau – ir pareiškėjas).

II. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – sumažinti tretiesiems suinteresuotiems asmenims priteistinas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į visas pareiškėjo atsiliepime į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų nurodytas aplinkybes, būtent: nėra aišku, už kokius konkrečiai veiksmus buvo mokėta trečiųjų suinteresuotų asmenų advokatui, advokatui buvo sumokėta 3 000 Lt suma 2014 m. rugpjūčio 19 d., tačiau pareiškėjas patikslintą pareiškimą teismui pateikė tik 2015 m. balandžio 13 d., tretieji suinteresuoti asmenys atsiliepimą į pareiškimą pateikė tik 2015 m. balandžio 21 d. Atkreipia dėmesį, kad teismo posėdis vyko 2015 m. gegužės 4 d. ir 2015 m. liepos 20 d., taigi, nėra aišku, už ką 3 000 Lt suma buvo atsiskaityta su advokatu. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, pareiškėjas mano, kad šioje byloje pagrįstų išlaidų suma galėtų būti tik 580 Eur. Pareiškėjas pažymi, kad atsiliepimas nereikalavo daug advokato darbo, kadangi iš esmės analogiško turinio dokumentai buvo teikiami civilinėje byloje. Pareiškėjas tvirtina, kad išlaidos už konsultacijas neturėtų būti priteisiamos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas tenkino trečiųjų suinteresuotų asmenų T. A. ir B. A. prašymą atlyginti 1 450 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Tretieji suinteresuoti asmenys teisę į išlaidų atlyginimą įgyja, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos jų teisės (ABTĮ 40 str. 3 d.). Kai byla nutraukiama jos neišnagrinėjus iš esmės (t. y. kuomet nėra aišku, kieno naudai būtų buvęs priimtas galutinis teismo sprendimas) ir teismo išlaidų atlyginimo prašo trečiasis suinteresuotas asmuo, pirmiausiai būtina įvertinti kelto ginčo turinį, taip pat nustatyti, kaip pareiškėjo kelti reikalavimai yra susiję su trečiojo suinteresuoto asmens teisėmis, nustatyti, ar pareiškėjo prašymo patenkinimo atveju trečiojo suinteresuoto asmens teisės būtų pasikeitusios arba pasibaigusios, įvertinti, kokioje bylos nagrinėjimo stadijoje byla buvo nutraukta bei nustatyti, kas yra atsakingas dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų kreipimosi į administracinį teismą (kieno iniciatyva tretieji suinteresuoti asmenys buvo įtraukti į bylos nagrinėjimą), taigi, atitinkamai ir dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų patirtų išlaidų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-166/2010).

Iš pareiškėjo pozicijos matyti, jog jis neginčija, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2016 m. gegužės 26 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1447-502/2016 panaikinus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą ir bylą nutraukus, buvo apgintos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, taigi, neginčija jų teisės į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, tačiau nesutinka su priteistų išlaidų dydžiu.

Spręsdama dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymo dėl teismo išlaidų priteisimo iš pareiškėjo pagrįstumo, teisėjų kolegija turi nustatyti, ar šalies patirtos bylinėjimosi išlaidos buvo realiai patirtos, būtinos ir protingo dydžio, ir būtent teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti pareiškėjo patirtas išlaidas už teisinę pagalbą bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų nepriteisia.

Kaip matyti iš atskirojo skundo, pareiškėjas yra įsitikinęs, kad prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma, priteista už atsiliepimo paruošimą ir jo pateikimą (1 205 Eur), už dvi konsultacijas (80 Eur), už pasirengimą teismo posėdžiams (105 Eur), už atstovavimą teisme (60 Eur), yra nepagrįsta.

Iš byloje pateiktų 2015 m. balandžio 27 d. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, 2014 m. rugpjūčio 29 d. pinigų priėmimo kvito Nr. 647534 ir 2015 m. balandžio 21 d. pinigų priėmimo kvito Nr. 647547 (V t. b. 1. 14, 15) matyti, kad tretieji suinteresuoti asmenys byloje įgaliotam advokatui J. C. yra sumokėję, atitinkamai, 3 000 Lt (868,86 Eur) ir 580 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Patirtų bylinėjimosi išlaidų pagrįstumo aspektu nagrinėjamoje byloje yra itin svarbios kelios aplinkybės.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. liepos 23 d. gavo iš Vilniaus miesto apylinkės teismo persiųstą pagal teismingumą administracinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą (IV t., b. l. 161). 2014 m. lapkričio 12 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovo advokato J. C. įgaliojimas (IV t., b. l. 163) ir tik 2015 m. vasario 24 d. buvo sudaryta teisėjų kolegija nagrinėti administracinę bylą bei 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi priimtas pareiškėjo 2015 m. balandžio 13 d. pareiškimas su ištaisytais trūkumais bei kitoms bylos šalims pasiūlyta teikti atsiliepimus (IV t., b. l. 164, 168–185).

Tretieji suinteresuoti asmenys, vykdydami Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartį, Vilniaus apygardos administraciniame teismui 2015 m. balandžio 27 d. pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą bei šioje byloje aktualų prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo ir anksčiau paminėtus pinigų priėmimo kvitus (V t., b. l. 1-15).

Kaip matyti iš pinigų priėmimo kvito Nr. 647534, tretieji suinteresuoti asmenys 2014 m. rugpjūčio 29 d. advokatui sumokėjo 3 000 Lt. Pinigų priėmimo kvite nėra nurodyta nei už ką buvo atsiskaityta su advokatu, nei kokioje byloje. Iš išdėstytų faktinių aplinkybių akivaizdu, kad tretieji suinteresuoti asmenys išlaidų šioje administracinėje byloje patirti anksčiau nei 2015 m. balandžio 14 d. negalėjo, kadangi būtent tik šią dieną teisme buvo priimtas nagrinėti pareiškimas bei apie tai informuoti tretieji suinteresuoti asmenys. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad 3 000 Lt bylinėjimosi išlaidos negalėjo būti patirtos šioje administracinėje byloje, todėl laikytinos nepagrįstomis.

2015 m. balandžio 21 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 647547 išrašytas tą pačią dieną, kaip ir paruoštas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų bei surašytas atsiliepimas, todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad atsižvelgus į datų sutapimą laike aptariamas kvitas laikytinas pakankamu įrodymu apie trečiųjų suinteresuotų asmenų patirtas bylinėjimosi išlaidas (580 Eur) už atsiliepimo parengimą.

Pagal Lietuvos statistikos departamento duomenis skelbiamas užpraėjusio ketvirčio (2014 m. IV ketvirtis) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje sudarė 714,5 Eur, todėl, vadovaujantis Rekomendacijų 8.2 punktu, maksimalus rekomenduojamas užmokesčio už atsiliepimo parengimą dydis galėtų būti 1 786,25 Eur (2,5 x 714,5 Eur). Trečiųjų suinteresuotų asmenų prašoma priteisti 580 Eur suma neviršija šios dydžio, todėl priteistina iš pareiškėjo.

Apibendrindama išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas ir pirmosios instancijos teismo nutartis pakeičiama, tretiesiems suinteresuotiems asmenims priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą sumažinant iki 580 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 154 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 2 d. nutartį pakeisti.

Trečiųjų suinteresuotų asmenų T. A. ir B. A. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Tretiesiems suinteresuotiems asmenims T. A. ir B. A. priteisti 580 Eur (penki šimtai aštuoniasdešimt eurų) iš pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, patirtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Arūnas Dirvonas Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius