aa1880f7-1634-4e4f-85b6-9e40fdb69bb3 · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-481-919/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01019-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.10.

(S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r T I s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 12 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto E. M. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 17 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 17 d. nutarimu pripažino E. M. padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 134 straipsnio 4 dalyje, ir skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 1 500 eurų baudÄ , už tai, kad E. M. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino marketingo vadovu ir veikdamas pagal 2013 m. rugpjūčio 5 d. darbo sutartį, privalėdamas vykdyti jam pavestas pareigas, apraÅ¡ytas bendrovės direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 5 d. įsakyme Nr. D-13/178 „Dėl priėmimo į darbÄ â€œ (toliau – pareigų apraÅ¡ymas), bÅ«damas atsakingas už bendrovės bei prekės ženklo įvaizdžio formavimÄ bei stiprinimÄ ; bendrovės reklaminės/informacinės strategijos, pagrįstos perspektyviomis tolesnio organizacinio vystymosi, inovacinės ir investicinės veiklos kryptimis, kÅ«rimÄ ; iÅ¡orinių ryÅ¡ių bei sandorių (reklamos, paramos), susijusių su bendrovės įvaizdžio formavimu, sudarymÄ , pasiraÅ¡ymÄ , plėtrÄ ir vystymÄ (pareigų apraÅ¡ymo 1.2. punktas), neužtikrino, kad reklaminių televizijos klipų turinys atitiktų Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo (toliau – ALÄ®) nuostatų reikalavimus ir persiuntė reklamines medžiagas atitinkamiems subjektams, kad Å¡ie vykdant įsipareigojimus pagal atitinkamas sutartis (bendrovės ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugpjūčio 30 d. reklamos paslaugų sutartis Nr.(duomenys neskelbtini) ir jos priedas Nr. 1; bendrovės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugpjūčio 16 d. reklamos paslaugų sutartis Nr. 1; bendrovės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugsėjo 18 d. reklamos paslaugų sutartis Nr. 1; bendrovės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“rėmimo užsakymas, patvirtintas 2019 m. rugsėjo 20 d.) užsakytų transliacijas arba iÅ¡transliuotų bendrovės reklamas, dėl ko laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 18 d.

TV3, Lietuvos rytas TV ir BTV televizijos kanaluose buvo transliuoti bendrovės reklaminiai klipai, kuriuose buvo pateikiama draudžiama azartinių lošimų reklama su papildoma rašytine, vaizdine ir garsine informacija – neregistruotas prekės ženklas „(duomenys neskelbtini)“ (spalvos yra geltona, raudona ir violetinė), neregistruotas prekės ženklas „(duomenys neskelbtini)“, rašytinė informacija „(duomenys neskelbtini)“, garsinė informacija – „(duomenys neskelbtini)“, garsinė informacija „(duomenys neskelbtini)“, aktoriaus M.

P. vaizdas mėlynų dÅ«mų fone, vaizdinė informacija – tuščiaviduris rėmelis, transporto priemonė (triratis automobilis), kuri nepatenka į ALÄ® 10 straipsnio 9 dalyje nurodytÄ azartinių loÅ¡imų draudimo iÅ¡imčių sÄ raÅ¡Ä . Tokiu bÅ«du buvo pažeisti ALÄ® 10 straipsnio 9 ir 91 dalyse įtvirtinti draudimai.

2. Apeliaciniu skundu E. M. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti.

2.1. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiems LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos specialistams byloje nagrinėjami vaizdo įraÅ¡ai buvo suprantami visiÅ¡kai kitaip nei supranta paprastas televizijos žiÅ«rovas. Specialistui, kontroliuojančiam tokiÄ veiklÄ , yra žinoma, kad aktorius M. P. dirba su azartinių loÅ¡imų ženklu „(duomenys neskelbtini)“ ir dėl to medžiagÄ vertino subjektyviai pagal savo interpretacijas. Tuo tarpu Lietuvos marketingo asociacijos nariai pateikė iÅ¡vadas, kad vizualinė medžiaga priskirti vienam ar kitam prekės ženklui galima tik atlikus kokybinius vartotojų tyrimus, kurie atskleistų prekės ženklo žinomumÄ ir vartotojų asociacijas. Be to, nei vienas vaizdo klipas, kuriame buvo vaizduojamas M. P. ar vartojami konkretÅ«s žodžiai, fono spalva ir kiti grafiÅ¡kai pavaizduoti objektai neatspindi konkretaus prekės ženklo. Vaizdo įraÅ¡uose pateikiama bendro pobÅ«džio informacija, neiÅ¡einant už draudžiamojo reklamos teksto. Taip pat skunde pabrėžiama, kad reklamos užsakovas nėra atsakingas už reklamos TV tinklelio sudarymÄ , tai yra jis negali daryti įtakos klipų transliacijos laikotarpiui ir/ar jį sekti, jeigu užsakymas pateikiamas ne per patį transliuotojÄ .

2.2. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, nustatant ar vaizdo įraÅ¡as patenka/nepatenka į ALÄ® 10 straipsnio 9 dalyje ir 91 dalyje numatytÄ iÅ¡imčių ir draudimų sÄ raÅ¡Ä , privalėjo vertinti kiekvienÄ atskirÄ epizodÄ savarankiÅ¡kai administracinio nusižengimo kontekste, o ne jį sudėjus į vienÄ visumÄ ir tarpusavio sÄ sajÄ . Visi vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose vaizduojamas aktorius M. P. buvo neatlygintina socialinė reklama aktoriui. Be to, aktoriaus vaizdo įraÅ¡uose sakomas tekstas lingvistine prasme nėra siejamas su bendrove, vykdančia azartinių loÅ¡imų veiklÄ . Taip pat skundo autorius pažymi, jog byloje nėra jokių duomenų, kad aktorius M. P. už nagrinėjamus vaizdo įraÅ¡us yra gavęs atlygį. Nors Kauno apylinkės teismas nurodė, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir M. P. buvo sudaryta sutartis su tikslu internete bei radijo reklamose vieÅ¡inti „„(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino prekės ženklÄ , nenurodant kitų užsakovo vieÅ¡inimo sklaidos formų. Skundo autorius pažymi, jog M. P., kaip paslaugų teikėjas turėjo teisę nutraukti sutartį dėl jos pažeidimo ir neteisėto atvaizdo vieÅ¡inimo televizijoje.

2.3. Skunde pažymima, kad pirmosios instancijos teismas nevertino visų galimų E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir administracinės nuobaudos dydį mažinančių veiksnių. E. M. nurodo, jog dėl reklaminių vaizdo įrašų jis aktyviai konsultavosi su Lošimų priežiūros tarnybos specialistais ir rėmėsi specialistų išaiškinimais leidžiamos ir draudžiamos azartinių lošimų reklamos kontekste. Be to, Lošimų priežiūros tarnybos specialistams pareiškus pretenzijas dėl atitinkamų reklaminių klipų, jie buvo pakeisti kitais su tarnybos specialistais suderintais reklaminiais klipais.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

E. M. apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Sutinkamai su ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Tokiu bÅ«du neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Sutinkamai su ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Å iame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

7. Patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas įrodymus vertino atsižvelgdamas į byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismo iÅ¡vados pagrįstos iÅ¡samia bylos duomenų analize ir neprieÅ¡tarauja faktinėms bylos aplinkybėms. Apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo padarytoms iÅ¡vadoms, jog E. M. savo veiksmais padarė ANK 134 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

8. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad E. M. nuo 2013 m. rugpjūčio 5 d. dirba UAB ,“(duomenys neskelbtini)“ kazino, nuo 2016 m. lapkričio 21 d. marketingo vadovo pareigose. E. M. dirbdamas marketingo vadovo pareigose yra atsakingas už bendrovės bei prekės ženklo įvaizdžio formavimÄ bei stiprinimÄ , iÅ¡orinių ryÅ¡ių bei sandorių (reklamos, paramos), susijusių su bendrovės įvaizdžio formavimu, sudarymÄ , pasiraÅ¡ymÄ , plėtrÄ ir vystymÄ . E. M. pasirašė reklamos paslaugų sutartis – 2019 m. rugsėjo 18 d. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl prekės ženklo „„(duomenys neskelbtini)“ reklamos, 2019 m. rugpjūčio 19 d. su UAB ,,Pradas R“, 2019 m. rugpjūčio 30 d. reklamos sutartį su UAB ,,Laisvas ir nepriklausomas kanalas“ dėl UAB ,“(duomenys neskelbtini)“ kazino prekės ženklų reklamavimo.

E. M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino marketingo vadovu ir atsakingas už bendrovės bei prekės ženklo įvaizdžio formavimÄ bei stiprinimÄ , siųsdavo televizijoms ir filmų prodiuseriams reklamos skydelius. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad po 2019 m. lapkričio 1 d. ALÄ® 10 straipsnio 9 dalies įsigaliojusios redakcijos, 2019 m. lapkričio 5 d. LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyboje buvo pradėtas azartinius loÅ¡imus organizuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimas ir nustatyta, kad bendrovė transliavo reklamas pažeisdama minėtÄ Ä¯statymo redakcijÄ , apie tai buvo informuotas marketingo vadovas E. M., tačiau ir toliau jis nesustabdė reklaminių skydelių transliavimo ir tai tęsėsi iki 2019 m. lapkričio 18 d.

LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba tyrimo metu surinko duomenis patvirtinančius, kad reklamos televizijos kanaluose buvo transliuojamos konkrečių sutarčių pagrindu ir tose sutartyse aiÅ¡kiai nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikslas yra populiarinti bendrovės prekės ženklÄ ir jį reklamuoti. Filmo ,,Pasmerkti. PajÅ«rio džiazas“ prodiuseris patvirtino, kad reklamos, kuriose nufilmuotas M. P., yra pateiktos E. M. ir kad tose reklamose yra reklamuojamas prekės ženklas. Liudytoju apklaustas M.

P. taip pat paaiÅ¡kino, kad pagal sutartį su UAB ,“(duomenys neskelbtini)“ reklamuoja prekės ženklÄ â€žâ€ž(duomenys neskelbtini)“ ir už tai gauna užmokestį. M. P. nepatvirtino, jog nusifilmavęs Å¡iose reklamose jis reklamavo pats save.

9. Pagal ANK 134 straipsnio 4 dalį atsakomybė tenka už azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimus. ANK 134 straipsnio 4 dalies norma yra blanketinė ir nukreipia į ALĮ. Šio įstatymo 10 straipsnio 9 dalies redakcija, kuri įsigaliojo nuo 2019 m. lapkričio 1 d., Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama reklamuoti azartinius lošimus, išskyrus azartinius lošimus organizuojančių bendrovių pavadinimus, prekių ženklus ir organizuojamų lošimų rūšis.

ALÄ® 10 straipsnis papildytas 91 dalimi, kurioje nurodyta, kad skelbiant Å¡io straipsnio 9 dalyje nurodytÄ reklamÄ draudžiama nurodyti bet kokiÄ papildomÄ raÅ¡ytinę, vaizdinę ar garsinę informacijÄ . Kaip teisingai pažymėjo Kauno apylinkės teismas, jog reklaminiuose vaizdo klipuose yra naudojama raÅ¡ytinė (rodomi užraÅ¡ai „(duomenys neskelbtini)“)garsinė (aktoriaus M. P. pasakomi žodžiai ,,Tuk tuk, kas čia, ir taip aiÅ¡ku“, SsssssBet), vaizdinė (tuščiaviduris rėmelis, transporto priemonė triratis automobilis, aktoriaus M.

P. vaizdas mėlynų dÅ«mų fone) informacija ir Å¡i medžiaga tiesiogiai siejama su azartiniais loÅ¡imais. Be to, pažymėtina ir į tai, kad nors reklaminiuose vaizdo klipuose ,,Tuk tuk; Kas čia? Ir taip aiÅ¡ku“ bendrovės pavadinimas, prekės ženklas ar kitokia su bendrove susijusi informacija nėra minima, tačiau juose skelbiama raÅ¡ytinė ir vaizdinė informacija (,,duomenys neskelbtini “rodomas aktorius M. P., mėlyna spalva apÅ¡viesti dÅ«mai, tuščiaviduris rėmelis, triratis automobilis) bei garsinė informacija (duomenys neskelbtini) turi tiesioginių sÄ sajų su UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo pačiu laikotarpiu skelbtomis kitomis azartinių loÅ¡imų reklamomis, kÄ patvirtina bendrovės atsakingų asmenų su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,Laisvas ir nepriklausomas kanalas“, UAB ,,P. R“ pasiraÅ¡ytos reklamos sutartys, kurių dalykas yra reklamuoti UAB ,“(duomenys neskelbtini)“ kazino prekės ženklus.

Be to, vertinant, ar per televizijos kanalus iÅ¡transliuoti vaizdo klipai sietini su azartinių loÅ¡imų reklama, buvo bÅ«tina atsižvelgti ir į jų iÅ¡transliavimo laiko tarpus, kurie yra pakankamai trumpi (kelios ar keliolika sekundžių), todėl nesunku juos susieti į visumÄ .

10. Nors apeliaciniame skunde E. M. nurodo, jog reklaminių vaizdo klipų tikslas buvo aktoriaus M. P. populiarinimas, tačiau iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, kad tarp aktoriaus M. P. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. rugsėjo 18 d. buvo sudaryta paslaugų sutartis Nr. 001. Å ia sutartimi M. P. įsipareigojo laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 18 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. nusifilmuoti „„(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ kazino reklamos kampanijoje, o UAB ,“(duomenys neskelbtini)“ kazino įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį už suteiktas paslaugas sumokėti 1 200 eurų pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . Taigi, Å¡ia sutartimi M. P. už 1200 eurų mėnesinį atlygį įsipareigojo reklamuoti „„(duomenys neskelbtini)“ ir ,“(duomenys neskelbtini)“ kazino, kas paneigia E. M. paaiÅ¡kinimus, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ ėmėsi socialinės iniciatyvos vieÅ¡inti visuomenei aktorių M. P. visuomeniniais tikslais ir tai daryti neatlygintinai. Liudytojas M. P. patvirtino, jog reklaminiuose vaizdo klipuose filmavosi konkrečios sutarties pagrindu, tai yra su tikslu reklamuoti ‚“(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,“(duomenys neskelbtini)“ kazino, ir dėl visų reklamos sÄ lygų liudytojas bendravo su UAB ,“(duomenys neskelbtini)“ kazino marketingo vadovu E. M..

11. Apeliacinio skundo teiginiai, kad pirmosios instancijos teismas pernelyg didelę reikÅ¡mę suteikė LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos atliktam tyrimui, kuriame specialistai nurodė tik savo subjektyviÄ ir prieÅ¡taringÄ pozicijÄ , neatitinka faktinių aplinkybių. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, iÅ¡vada dėl apelianto kaltės padarius administracinį nusižengimÄ apylinkės teismas padarė įvertinęs ne tik minimos tarnybos nuomonę, o prieÅ¡ingai, Å¡ios nuomonės turinį iÅ¡analizavęs kitų byloje surinktų įrodymų kontekste. Å iuo nagrinėjamu atveju, prieÅ¡ įsigaliojant ALÄ® įstatymo pataisoms loÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba teikė azartinius loÅ¡imus organizuojančioms bendrovėms konsultacijas dėl 10 straipsnio pataisų. Be to, po transliuotų klaidingų reklamų LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba nurodė E. M. paÅ¡alinti Å¡ias reklamas, tačiau to jis nepadarė.

12. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, tinkamai taikė įstatymo nuostatas bei priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ , naujų aplinkybių ar įrodymų, kurių teismas neiÅ¡tyrė ar kurių pagrindu galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog apeliantas administracinio teisės pažeidimo nepadarė, apeliaciniame skunde nenurodyta. Apeliacinės instancijos teismui nekyla abejonių dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės pagal ANK 134 straipsnio 4 dalį, todėl panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ E. M. atžvilgiu nutraukti jo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir E. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Aurelijus Rauckis