2017-01-10 Nr. AB-618-3-61-3-02872-2016-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

(S)

N U T A R T I S

2017 m. sausio 10 d.

Vilnius

Teismo pirmininko pavaduotojas, laikinai einantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas, Irmantas Jarukaitis, susipažinęs su pareiškėjos O. B. P. apeliaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos O. B. P. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė :

apeliantė O. B. P. 2016 m. spalio 31 d. (pagal gavimo teisme spaudą ant skundo) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, iš kurio turinio daryta prielaida, jog pareiškėjas nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo teisėtumu ir pagrįstumu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. lapkričio 7 d. nutartimi pasiūlė apeliantei pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, t. y. pateikti apeliacinį skundą, atitinkantį Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio reikalavimus (suformuluoti aiškų reikalavimą ginčijamo teismo sprendimo atžvilgiu, nurodyti įstatymus ir bylos aplinkybes, kuriomis grindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas). Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutartyje apeliantei buvo išaiškinta, jog apeliacinio skundo dalykas turi būti susijęs su ABTĮ 144 straipsnyje nurodytomis apeliacinės instancijos teismo teisėmis (pvz., panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą; panaikinti sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; kt.). Taip pat nurodyta sumokėti 15 eurų žyminį mokestį ir pateikti žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą arba motyvuotą (įrodymais pagrįstą) prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko rezoliucija tenkintas pareiškėjos prašymas ir pratęstas terminas trūkumų šalinimui.

2016 m. lapkričio 24 d. pareiškėja pateikė dokumentus, pagrindžiančius faktą, kad ji kreipėsi į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą su prašymu suteikti antrinę teisinę pagalbą. Taip pat pateikė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimo nuorašą. Tačiau 2016 m. lapkričio 7 d. nutartyje nurodyti apeliacinio skundo trūkumai pašalinti nebuvo (neišdėstyti nesutikimo su pirmosios instancijos teismo sprendimu argumentai, aiškiai nesuformuluotas reikalavimas ginčijamo sprendimo atžvilgiu, nesumokėtas žyminis mokestis arba nepateiktas motyvuotas prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo).

Atsižvelgus į tai, kad nustatytais terminais nurodytų apeliacinio skundo trūkumų nepašalino, apeliantės pateiktas apeliacinis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

pareiškėjos O. B. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį apeliantei.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininko pavaduotojas,

laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Irmantas Jarukaitis