aa13ca68-310a-45a6-a93d-b77543bbd2eb · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas P Teikimas Nr. 1S-151-875/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37052-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.19

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 19 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. K. ir jo gynėjo advokato Edmundo Jankaičio skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 22 d. nutarties panaikinimo,

n u s t a t ė :

1. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje ir, pritaikius BK 641 straipsnį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 ir 2 punktus, nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (500 Eur) bauda dalinio ir visiško sudėjimo būdais subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta galutine bausme, ir A. K. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda.

2. Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 2-ojo kalėjimo virÅ¡ininko 2023 m. gegužės 5 d. sprendimu Nr. NÄ®-23-813 A. K. 2023 m. gegužės 12 d., nuo 10.00 val. lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , neatlikus 4 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmės (Asmens bylos Nr. 2/23/82 b. l. 1).

3. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2023 m. rugpjūčio 25 d. teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. K., panaikintas nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį, likusiÄ pagal Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendį. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuteistojo A. K. faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusiÄ nutartį. Nutartyje konstatuota, kad daugybė rimtų probacijos sÄ lygų pažeidimų per gana trumpÄ laikÄ rodo, jog tolesnis nuteistojo A. K. taisymas jo neizoliavus yra neefektyvus, todėl teikimas tenkinamas.

4. Skundu apygardos teismui nuteistasis A. K. ir jo gynėjas advokatas Edmundas Jankaitis prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartį.

4.1. Pažymi, kad realus bausmės atlikimas labai pablogintų nuteistojo socialinius ryÅ¡ius, atimtų galimybę dirbti ir pasistengti toliau dorai gyventi, laikantis visuomenėje nustatytų elgesio normų. Akcentuoja, jog nuo 2023 m. rugsėjo 6 d. nuteistasis lankėsi pas psichiatrÄ dėl alkoholio vartojimo, jam buvo iÅ¡raÅ¡yti vaistai, kuriuos jis įsigijo ir vartoja. Nuteistasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo neapgalvotų veiksmų nesilaikant nustatytų probacijos sÄ lygų ir specialiųjų pareigų, ateityje pažada laikytis visų be iÅ¡imties nustatytų įpareigojimų, gydytis priklausomybę nuo alkoholio.

4.2. Akcentuojama, kad teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo teisme nagrinėtas pirmÄ kartÄ , dabar nuteistasis tikrai suprato ir įvertino galimas nustatytų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, praÅ¡o juo pasitikėti ir suteikti galimybę pasitaisyti be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo. Nurodo, kad lygtinio paleidimo metu jokių nusikalstamų veikų nėra padaręs, taip pat atliko laikinojo pobÅ«džio aplinkos tvarkymo ir priežiÅ«ros darbus, dalyvavo elgesio pataisos programoje, jÄ pilnai iÅ¡klausė, turi sveikatos sutrikimų, nustatytų gydymo įstaigose.

Nuteistojo skundas atmestinas.

5. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo A. K. ir jo gynėjo skunde nurodytais argumentais, skundžiama apylinkės teismo nutartimi, skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, konstatuoja, kad apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimÄ tenkino pagrįstai.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistiesiems vykdoma probacija. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

7. Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji privalo intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, nustatytų Å¡io įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį (dabar – 82 straipsnio 3, 4 dalys).

8. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

9. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. K., bÅ«damas supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir tvarka, taip pat atsakomybe už probacijos sÄ lygų nesilaikymÄ , Å¡ias sÄ lygas vis tiek pažeidė. Pateisinamų priežasčių, dėl kurių A. K. pažeidė jam nustatytas probacijos sÄ lygas, nenustatyta. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 28 d.

10. Apylinkės teismas, tenkindamas Probacijos tarnybos teikimÄ , atsižvelgė į tai, kad priežiÅ«ros metu probuojamasis A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bendrÄ jÄ pareigÄ vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje numatytÄ bendrÄ jÄ pareigÄ praneÅ¡ti probuotojui apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu numatytÄ specialiÄ jÄ pareigÄ intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose (laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 13 d. iki 2023 m. rugsėjo 16 d. nustatyta 11 pažeidimo atvejų), taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktu numatytÄ draudimÄ intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 13 d. iki 2023 m. rugsėjo 13 d. nustatyti 3 pažeidimai). Nors nuteistasis probacijos laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė, atliko laikinojo pobÅ«džio aplinkos tvarkymo ir priežiÅ«ros darbus, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, o 2023 m. rugpjūčio 8 d. Probacijos tarnybos virÅ¡ininko nutarimu intensyvios priežiÅ«ros vykdymo terminas buvo pratęstas, tačiau įvertinus probuojamojo padarytus pažeidimus, padaryta iÅ¡vada, jog nurodytos aplinkybės patvirtina nuteistojo A. K. atsainų požiÅ«rį į jam nustatytų bendrųjų ir specialiųjų pareigų laikymÄ si bei akivaizdžiai paneigia probacijos taikymo veiksmingumÄ jo atžvilgiu. A. K. nededa jokių pastangų, kad savo elgesiu įrodytų, jog yra vertas pasitikėjimo ir bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

11. Apygardos teismas pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, jog visos aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad A. K. itin piktybiÅ¡kai pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nesilaiko jam sudarytos intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkės, vartoja alkoholį, taip nevykdo jam nustatytų probacijos sÄ lygų. Apygardos teismo nuomone, po nuosprendžio priėmimo ir lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis A. K. privalėjo elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam parodytÄ pasitikėjimÄ , tačiau to nepadarė. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo nutartyje padaryta iÅ¡vada, jog visos Å¡ios aplinkybės leidžia spręsti apie nuteistojo lengvabÅ«diÅ¡kÄ ir ciniÅ¡kÄ požiÅ«rį į jam paskirtas resocializacijos priemones bei vykdomÄ probacijos priežiÅ«rÄ . Akivaizdu, jog vienuoliktÄ kartÄ nuteistas A. K. iÅ¡vadų nedaro, nėra linkęs keisti savo gyvenimo bÅ«do, vartoja alkoholį ir pažeidinėja jam sudarytÄ intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkę, taip piktybiÅ¡kai pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygas.

12. PraÅ¡ydamas nepanaikinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis A. K. skunde nenurodo jokių aplinkybių, iÅ¡ kurių teismas galėtų spręsti apie jo galimybę pasikeisti, resocializacijÄ ir pan. Pažymėtina, jog teismas jau buvo suteikęs nuteistajam progÄ Ä¯rodyti, kad jis gali pasitaisyti, bet pastarasis to nevertino ir pažeidinėjo probacijos sÄ lygas. Be to, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡io teikimo svarstymo teisme metu A. K. taikyta ir administracinė atsakomybė – 2023 m. rugsėjo 19 d. jo atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23220905600 už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 488 straipsnio 1 dalyje, dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo (duomenų apie priimtÄ nutarimÄ nėra) (2 t., b. l. 112).

13. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi pagrįstai tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir A. K. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

nuteistojo A. K. ir jo gynėjo advokato Edmundo Jankaičio skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas Nerijus Masiulis