aa13a2c2-9cab-4def-bfec-c1bd5d07e445 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                            Administracinė byla II-212-276/2017                          Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01298-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4 (S)                                                                       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. birželio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo D.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl administracinės nuobaudos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojo 2016-12-05 nutarimu D. Z. nubaustas 868 eurų bauda už LR ATPK 1424 str. 1 d. pažeidimÄ už tai, kad 2016-09-25 apie 00.10 val. kelio A3 Vilnius – Minskas 33 kilometre vairavo kelių transporto priemonę – vilkikÄ â€žIveco“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Rolfo“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos Respublikos valstybiniai numeriai), gabendamas krovinį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ , pateikė patikrinimui dviÅ¡alį leidimÄ vykdyti tarptautinius krovinių vežimus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo neužpildyta krovinio pakrovimo vieta, data ir laikas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 6 ir 7 p.p. reikalavimus, numatančius pareigÄ vairuotojui įraÅ¡yti krovinio pakrovimo vietÄ , datÄ ir pasiraÅ¡yti.Nustatyta, kad pirmÄ skundÄ dėl Å¡io nutarimo D.

Z. padavė 2016-12-22, Vilniaus teritorinės muitinė 2017-01-10 raÅ¡tu Nr. (6.2/6)-2V-375 informavo jį, kad jo skundas neatitinka LR Administracinių nusižengimų kodekso 624 str. reikalavimų ir siÅ«lė paÅ¡alinti pažeidimus, nurodydama, kad jo padavimo terminas tokiu atveju nebus laikomas praleistu (b.l. 5, 6), patikslintas skundas Vilniaus teritorinėje muitinėje buvo gautas 2017-05-02 (b.l. 2).LR Administracinių nusižengimų kodekse nenumatyta kÄ turi daryti nuobaudÄ skyrusi institucija gavusi nubaustojo skundÄ , kuris neatitinka LR ANK 624 str. reikalavimų, Å¡io kodekso 626 str. 1 d. numato, kad skundo priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas, iÅ¡ to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nuobaudÄ skyrusi institucija virÅ¡ijo savo įgaliojimus, skundÄ D.

Z. padavė laiku ir jį nagrinėja.Ä® teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta, D. Z. ir Vilniaus teritorinės muitinės atstovas neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl skundas iÅ¡nagrinėtas jiems nedalyvaujant. Skunde D. Z. nurodė, kad pagal Baltarusijos Respublikos vyriausybės ir Lietuvos Respublikos vyriausybės Susitarimo 3 skirsnio 8 straipsnio 1 ir 2 punktus, 19 straipsnį numatyta, kad pažeidus šį susitarimÄ , kompetentinga valstybės - vežėjo institucija, kompetentingos institucijos, kur įvykdytas pažeidimas, praÅ¡ymu, turi imtis bÅ«tinų priemonių tam, kad garantuotų Susitarimo įvykdymÄ .

Jo darbovietė (duomenys neskelbtini) yra Baltarusijos Respublikoje registruotas vežėjas, todėl jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas turėjo bÅ«ti persiųstas nagrinėti į Baltarusijos RespublikÄ , dėl to prašė nutarimÄ panaikinti ir iÅ¡siųsti bylÄ nagrinėti į Baltarusijos RespublikÄ .NuobaudÄ skyrusi institucija savo atsiliepime į skundÄ prašė skundo netenkinti, tai motyvavo tuo, kad:Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 497 patvirtintų Krovinių tarptautinių vežimų kelių transportu taisyklių (toliau - Taisyklės) 21 punkte numatyta, jog krovinių tarptautinį vežimÄ tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių reglamentuoja atitinkami tarpvalstybiniai susitarimai, kurių sÄ raÅ¡as pateikiamas Taisyklių 2 priede, o 22 punkte numatyta, kad vežėjai ir transporto priemonių ekipažų nariai turi iÅ¡manyti Å¡ių susitarimų nuostatas ir jų laikytis.

Minėtuose tarpvalstybiniuose susitarimuose numatyti kelionės leidimai, suteikiantys teisę transporto priemonei įvažiuoti į kitos valstybės teritorijÄ , kuriuos privalo turėti vežėjai. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 7 punktas draudžia vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu (leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis).

Minėtų Taisyklių 6 p. nurodyta, kad transporto priemonių vairuotojai privalo prieÅ¡ pradėdami kelionę užpildyti atitinkamas leidimo skiltis (vežėjas, adresas, transporto priemonės registracijos numeris, vežamo krovinio pavadinimas, vežamo krovinio svoris, pakrovimo vieta, iÅ¡krovimo vieta), o įvažiavę į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , iÅ¡ karto leidimo skiltyje „Įvažiavimas" ranka automatine raÅ¡ymo priemone įraÅ¡yti valstybės sienos kirtimo vietÄ , datÄ ir pasiraÅ¡yti (tÄ patį padaryti iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos, prieÅ¡ kertant valstybės sienÄ , skiltyje „IÅ¡važiavimas); jei krovinys pakraunamas Lietuvos Respublikoje, iÅ¡ karto, kai jis pakrautas, skiltyje „IÅ¡važiavimas" ranka automatine raÅ¡ymo priemone įraÅ¡yti krovinio pakrovimo vietÄ , datÄ ir pasiraÅ¡yti.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Baltarusijos Respublikos Vyriausybės susitarimo Dėl tarptautinio vežiojimo automobiliais 4 str. numatyta, kad kroviniai tarp abiejų Susitariančių Salių vežami krovininiais automobiliais su priekabomis ar puspriekabėmis arbe be jų pagal Susitariančių Å¡alių kompetentingų įstaigų iÅ¡duodamus leidimus. Kiekvienam krovinių vežimui turi bÅ«ti iÅ¡duotas atskiras leidimas, suteikiantis teisę atlikti vienÄ reisÄ ten ir atgal, jei leidime nenumatyta kitaip.D.

Z. - administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, gabeno tarptautinį krovinį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į BaltarusijÄ , turėdamas Lietuvos - Baltarusijos dviÅ¡alį leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Leidimo antroje pusėje nebuvo užpildytos skiltys „Įvažiavimas" ir „IÅ¡važiavimas", kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 6 p. (transporto priemonių vairuotojai, įvažiavę į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , iÅ¡ karto leidimo skiltyje „Įvažiavimas" ranka automatine raÅ¡ymo priemone įraÅ¡yti valstybės sienos kirtimo vietÄ , datÄ ir pasiraÅ¡yti (tÄ patį padaryti iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos, prieÅ¡ kertant valstybės sienÄ , skiltyje „IÅ¡važiavimas); jei krovinys pakraunamas Lietuvos Respublikoje, iÅ¡ karto, kai jis pakrautas, skiltyje „IÅ¡važiavimas" ranka automatine raÅ¡ymo priemone įraÅ¡yti krovinio pakrovimo vietÄ , datÄ ir pasiraÅ¡yti).

Minėtų taisyklių 2 p. nurodyta jų taikymo sritis - Å¡ios taisyklės privalomos Europos Bendrijos valstybių narių ir ne Europos Bendrijos valstybių narių vežėjams bei jų transporto priemonių vairuotojams, vykdantiems tarptautinius krovinių vežimus. Taigi akivaizdu, kad D. Z. vykdė tarptautinį krovinio vežimÄ nepilnai užpildęs leidimÄ , nors turėjo ir galėjo tai padaryti.D. Z. nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo kaltas ne jis, o jo darbdavys (duomenys neskelbtini), kadangi bÅ«tent darbdavys (direktorius) nurodinėjo, kokiais marÅ¡rutais turi vykti vairuotojai bei kaip pildyti muitinės dokumentus.

Be to, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad vadovaujantis tarptautinių vežėjų asociacijos (duomenys neskelbtini) taisyklėmis, darbdavys negalėjo iÅ¡leisti vairuotojo, neturinčio 2 metų darbo stažo su kategorija ,E", „BE", „CE", vykdyti tarptautinį krovinio vežimÄ . Asmuo taip pat nurodo, kad jo darbdavys pažeidinėjo ir kitus Baltarusijos Respublikos teisės aktus.Vilniaus teritorinė muitinė su minėtais D. Z. argumentais nesutinka. Lietuvos Respublikoje galioja Lietuvos Respublikos teisės aktai, taip pat tarptautinės sutartys ir susitarimai.

Vadovaujantis Å¡iomis teisės normomis D. Z., vykdydamas tarptautinį krovinio vežimÄ , turėjo turėti bei tinkamai užpildyti leidimÄ vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais. Aplinkybė, kad jo darbdavys, vadovaudamasis vietinės reikÅ¡mės teisės aktais, negalėjo pavesti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vykdyti tarptautinį krovinio vežimÄ , nepanaikina D. Z. atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus bei tarpvyriausybinį susitarimÄ . Minėtos aplinkybės gali bÅ«ti vertinamos sprendžiant darbdavio atsakomybės klausimÄ jo nacionaliniu (Baltarusijos Respublikos) lygmeniu.

D. Z. žinojo, kad gabena tarptautinį krovinį, jis turėjo tinkamÄ leidimÄ gabenti tokį krovinį, net dalinai jį užpildė. Taigi teigti, kad jo kaltės inkriminuojamo pažeidimo padarymu nėra, yra nelogiÅ¡ka bei nepagrįsta. Asmuo, atliekantis tokio pobÅ«džio vežimus, prisiima atsakomybę už visų reikalavimų, susijusių su krovinio gabenimu, vykdymÄ (tinkamÄ krovinio pristatymÄ , dokumentų pildymÄ ir t.t.). Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 6 p. nurodyta, kad bÅ«tent transporto priemonių vairuotojai, privalo užpildyti atitinkamas leidimo skiltis.

Akivaizdu, kad ATPK 142-4 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ padarė bÅ«tent D. Z., tinkamai neužpildęs leidimo.D. Z. nurodė Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Baltarusijos Respublikos Vyriausybės susitarimo Dėl tarptautinio vežiojimo automobiliais 8 str., pagal kurį vežiojimus, numatytus Å¡iame Susitarime, gali atlikti tik tie vežėjai, kuriems pagal savo Å alies įstatymus leista vykdyti tarptautinius vežiojimus. Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡i Susitarimo nuostata kalba ne apie vairuotojus, o apie vežėjus, o vežėjas Å¡iuo atveju yra (duomenys neskelbtini).

Duomenų, kad Å¡is subjektas negali vykdyti tarptautinius krovinių vežimus, nėra, juk Å¡iai įmonei buvo iÅ¡duotas Lietuvos Respublikos leidimas vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais, tai reiÅ¡kia, kad (duomenys neskelbtini) atitiko keliamus reikalavimus. Taip pat nesuprantamas reikalavimas perduoti Vilniaus teritorinės muitinės nutarimÄ nagrinėti kompetentingai vežėjo valstybės įstaigai. D. Z. skunde minimame Susitarimo 19 str. nurodyta, kad pažeidus šį SusitarimÄ , valstybės, kurioje įvyko pažeidimas, kompetentingos įstaigos praÅ¡ymu, vežėjo valstybės kompetentinga įstaiga privalo imtis reikiamų priemonių, kad bÅ«tų užtikrintas Susitarimo vykdymas.

Nagrinėjamu atveju D. Z. taikoma administracinė atsakomybė už atitinkamo pažeidimo padarymÄ , todėl byla nagrinėjama vadovaujantis ATPK bei ANK nuostatomis, skundÄ dėl priimto nutarimo nagrinėja apylinkės teismas.Skundas netenkintinas.D. Z. dirbo turinčiame leidimÄ vežti tarptautinius krovinius Baltarusijos Respublikos Å«kio subjekte, veždamas krovinį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ suprato, kad gabena tarptautinį krovinį, turėjo tinkamÄ leidimÄ jį gabenti, šį leidimÄ pats dalinai užpildė, aplinkybė, kad jo neužpildė tinkamai yra jo paties kaltė, nes tokiÄ prievolę jam numatė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių 6 p., to jis nepadarė, padarė tuo metu galiojusiame LR Administracinių teisės pažeidimų kodekse 1424 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , pažeidimas padarytas Lietuvos Respublikoje, todėl D.

Z. buvo pagrįstai nubaustas kompetentingos institucijos ir pareiga perduoti nagrinėti tokį pažeidimÄ kitai valstybei nėra numatyta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 642 str. 1 d. 1 p. – n u t a r ė : Vilniaus teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojo 2016-12-05 nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir D. Z. skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Robertas RainysNuoraÅ¡as tikras