aa12e485-28bf-4e12-b0df-8061eaeff58a · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-755-335/2014Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00589-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 37; 55.; 113.2; 116.5 (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 19 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 435,75 Lt skolÄ , 94,37 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2007-08-24 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė susitarimÄ dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties, kurio pagrindu įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 498 Lt nuolaidos įsigytos telefono aparato kainos atidėjimo.

Tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal susitarimÄ tinkamai nevykdė, dėl ko pradinis kreditorius jo abonentÄ iÅ¡jungė 2007-10-30. Kadangi atsakovas pažeidė sulygtÄ atsiskaitymÄ ir nesinaudojo pradinio kreditoriaus teikiamomis paslaugomis sulygtÄ laikotarpį, privalo grÄ Å¾inti įsigytos prekės kainos dalį, kuri sudaro 435,75 Lt. 2011-12-23 sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ reikalavimo teisė į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ buvo perleista naujam kreditoriui – ieÅ¡kovui ir atsakovas apie tai buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.

IeÅ¡kovas prašė, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinio su priedais, teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai (CPK 124 str.) 2014-10-28 nutarties pagrindu atsakovui buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ . Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo praneÅ¡ime nustatytÄ 14 dienų terminÄ , esant įstatymo numatytiems pagrindams, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal LR CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (LR CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-08-24 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė susitarimÄ dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis, pagal kurį įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius (b. l. 6). Tačiau jis su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė, todėl sutartis 2007-10-30 buvo nutraukta. LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

LR CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (LR CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovui neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir nepateikus prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio, ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumo, ieÅ¡kovui iÅ¡ jo priteistina 435,75 Lt skola (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.258 str.) Pagal Lietuvos Respublikos LR CK 6.210 str. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 94,37 Lt palÅ«kanų tenkintinas. IÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos įstatymo nustatytos 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.). Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta 2014-10-02 (b. l. 2), palÅ«kanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.Pagal LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54 Lt žyminis mokestis bei 423,50 Lt už advokato paslaugas, viso 477,50 Lt.Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo „Lindorff Oy“, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , j.a.k. 111882842, naudai 435,75 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus ir 75 ct) skolos, kas atitinka 126 Eur ir 20 euro ct, 94,37 Lt (devyniasdeÅ¡imt keturis litus 37 ct) palÅ«kanų, kas atitinka 27 Eur ir 33 euro ct, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (530,12 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y. nuo 2014-10-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 477,50 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus ir 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kas atitinka 138 Eur ir 29 euro ct.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Roma Rimkienė