aa105b15-2a66-49b9-9fa9-e4a3dc6c7c47 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-347-9563/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00261-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.3; 16.9.3; 16.9.7; 16.9.10; 16.9.11; 21.9.10

Registro objektas ROIK: 21128889827

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. J. 2021 m. vasario 25 d., apie 19.07 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai Å¡i teisė jam atimta, bÅ«damas neblaivus (pritaikius paklaidÄ , nustatytas 1.39 prom. neblaivumas), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , galiojant paskirtai nuobaudai, V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.

V. J. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

IÅ¡ 2021 m. vasario 25 d. administracinio nusižengimo protokole užfiksuoto V. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta, jog vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam atimta teisė vairuoti, teismui pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę pripažįsta ir labai gailisi, praÅ¡o automobilio nekonfiskuoti, nes jis priklauso kitam asmeniui, taip pat nurodo, kad turi neįgalumÄ .

Be V. J. prisipažinimo dėl padaryto administracinio nusižengimo, jo kaltę dėl nusižengimo padarymo patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymo aktas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kiti byloje esantys įrodymai.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“.

IÅ¡ 2021 m. vasario 26 d. administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus matyti, kad V. J. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nutarimu 2018 m. liepos 26 d. nutarimu buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta 1000 Eur bauda su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Paskirta bauda nesumokėta, paskirta administracinio poveikio priemonė vykdoma nuo 2018 m. birželio 27 d. iki 2020 m. birželio 26 d. Už vairavimÄ , kai vairavimo teisė yra atimta, V.J. baustas 450 Eur bauda 2019.03.20, bauda nesumokėta. 2020.04.23 už vairavimÄ kai vairavimo teisė atimta, baustas 600 Eur bauda, bauda nesumokėta. 2020.06.09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutarimu V.J. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 str. 7 d., 426 str. 1 d., 415 str. 1 d. paskirta 2000 Eur. bauda ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėn., informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.

Teismas

konstatuoja:

iÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad V. J. 2021 m. vasario 25 d., apie 19.07 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai Å¡i teisė jam atimta, bÅ«damas neblaivus (pritaikius paklaidÄ , nustatytas 1.39 prom. neblaivumas), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , galiojant paskirtai nuobaudai.

V. J. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai prisipažino padaręs nusiengimÄ ir gailisi, sunkinanti aplinkybė,- administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai per metus laiko (ANK 36 str. 1 d. 1 p., 12 p., 40 str.).

V. J. už padarytus administracinį nusižengimÄ skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad V. J. padarė vienus iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių KET pažeidimų – vairavo transporto priemonę, nors teisė vairuoti jam yra atimta, be to, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,39 prom. neblaivumas), į V. J. asmenybę – jis bÅ«damas daug kartų baustas administracine tvarka už Å¡iurkščius KET pažeidimus, vėl padarė Å¡iurkščius KET pažeidimus, už kuriuos įstatymas numato griežtÄ atsakomybę, be to, yra ne kartÄ baustas administracine tvarka už kitokius administracinius nusižengimus, kaip matyti, jam paskirtų baudų nemoka, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ä®vertinus visa tai, darytina iÅ¡vada, kad V. J. yra linkęs daryti teisės pažeidimus sistemiÅ¡kai, savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do nekeičia ir jokių iÅ¡vadų nedaro, visiÅ¡kai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. J. paskyrus ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ apskaičiuotiems baudų vidurkiams.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už ANK 427 str. 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Todėl už minėtus administracinius nusižengimus V. J. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, jo trukmę nustatant lygiÄ apskaičiuotam vidurkiui.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne pažeidėjui, o , valdytojas ir savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Duomenų, kad minėtas automobilis buvo perduotas naudotis nuomos sutarties pagrindu V.J., nėra. Duomenų, kad minėto automobilio savininkas ar valdytojas žinojo, kad šis automobilis bus naudojamas administraciniams nusižengimams daryti, byloje nėra. Todėl nėra teisinio pagrindo konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

ANK 29 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismo nutarimu iÅ¡ pažeidėjo ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Taigi nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų 2021 m. kovo mėn. leidinio matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, 2006 m. gamybos, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje buvo 5280 Eur. Tačiau pažymėtina, kad visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Teismų praktikoje yra konstatuota, kad poveikio priemonės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos sankcijos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia poveikio priemonė, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Ä®vertinęs padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis (serga onkologine liga), jam yra taikomas nuolatinis gydymas, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo V.J. iÅ¡ieÅ¡kotina tik konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančios pinigų sumos dalis – 300 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu,35 straipsnio 1 d. 1 p., 36 straipsnio 1 dalimi. 12 p., 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 427 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams, bei turto konfiskavimu,- iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ V. J. konfiskuotino turto (automobilio (duomenys neskelbtini)“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančios pinigų sumos dalį – 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) – į valstybės biudžetÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį: 21128889827 , įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Olcvikienė