aa0f88da-cc33-40ea-a551-7fef0fccfbc2 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-128-366/2011                                                      Proceso Nr. 4-50-3-00476-2011-3                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S) 79.1, 45.4.5. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLietuvos Respublikos vardu2011 m. rugpjūčio 3 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. L. apeliacinį skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarimo, S. L. administracinio teisės pažeidimo byloje. n u s t a t ė :

S. L. U. rajono apylinkės teismo 2011-05-02 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-776-82/2011 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1302 str. ir 123 str. 1 d. ir 5 d. bei vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. buvo paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 25 paros administracinio areÅ¡to su transporto priemonės konfiskavimu. 2011-05-02 nutarimu patenkintas S. L. praÅ¡ymas ir administracinis areÅ¡tas paskirtas atlikti poilsio dienomis, kas mėnesį laikotarpiu nuo 2011-05-07 iki 2011-08-14. 2011-06-03 Utenos rajono apylinkės teisme buvo gautas S. L. praÅ¡ymas, kuriuo jis prašė teismo nutarimu paskirto areÅ¡to vykdymÄ atidėti iki gruodžio 1 dienos, nes dirba sezoninį darbÄ , o per iÅ¡eigines tenka dirbti namuose. 2011-06-06 Utenos rajono apylinkės teismo nutarimu Å¡is praÅ¡ymas atmestas.Apeliaciniu skundu S. L. praÅ¡o 2011-06-06 nutarimÄ panaikinti ir patenkinti jo praÅ¡ymÄ .

Jis dar kartÄ praÅ¡o atidėti paskirtos nuobaudos – areÅ¡to atlikimo laikÄ iki 2011 m. gruodžio 1 d., kadangi dirba sezoninį darbÄ , o per iÅ¡eigines reikia dirbti savo ir mamos Å«kyje. Nurodo, kad mama yra turi II-os grupės invalidumÄ . Atsiliepimas į šį apeliacinį skundÄ negautas. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad S. L. neatsisako atlikti areÅ¡to bausmę ir nepraÅ¡o Å¡ios bausmės vykdymÄ atidėti LR ATPK 338¹ str. prasme. Jis tik praÅ¡o areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti vėlesniam laikui, kadangi Å¡iuo metu yra nuiminėjamas derlius ir jam reikia dirbti neatidėliotinus Å«kio darbus savo ir neįgalios motinos Å«kiuose.Tai, kad S. L. yra dirbantis, matyti iÅ¡ administracinės bylos medžiagos.

BÅ«tent todėl jam paskirta areÅ¡to bausmę atlikti savaitgaliais. Nors byloje nėra pateikta dokumentų patvirtinančių motinos neįgalimÄ bei Å«kio tÅ«rėjimÄ , tačiau tos aplinkybės nėra ginčijamos (atsiliepimas negautas), tuo neabejojama ir skundžiamame nutarime. Todėl apeliacinės instancijos teismui nėra pagrindo abejoti, kad S. L. ir jo motina turi Å«kius.Pirmos instancijos teismas, nagrinėdamas S. L. praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – areÅ¡to vykdymo atidėjimo neįsigilino į praÅ¡ymo esmę ir faktiÅ¡kai jo neiÅ¡nagrinėjo, todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ .

Teismas savo nutarime pasisakė, kad nėra sÄ lygų taikyti LR ATPK 338¹ straipsnį. Å iame straipsnyje yra numatytas sÄ lyginis administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimas, kitaip tariant kalbama apie nuobaudos lygtinumÄ . Kaip jau minėta, S. L. Å¡iuo atveju praÅ¡o leisti paskirtÄ bausmę atlikti vėliau. Galimybę atidėti skirtos administracinės nuobaudos vykdymÄ numato LR ATPK 306 str. Jame nurodyta, kad kai yra aplinkybių, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimÄ skirti administracinį areÅ¡tÄ ar baudÄ negalima, priėmęs nutarimÄ organas pagal asmens, dėl kurio priimtas nutarimas, pareiÅ¡kimÄ gali atidėti vykdymÄ iki vieno mėnesio.

Kaip jau yra pasisakyta, teismas negali abejoti S. L. teiginiais apie jo ir jo motinos turimus Å«kius. Visuotinai žinoma, kad pagrindiniai darbai žemės Å«kyje vyksta vasara bei rudenį. Atsižvelgiant į tai, kad S. L. darbo dienomis dirba pagal darbo sutartį, paskirtos nuobaudos – areÅ¡to atlikimas savaitgaliais vasaros laiku labai apsunkintu Å«kio priežiÅ«rÄ . Tai laikytina aplinkybe dėl kurios negalima nedelsiant vykdyti nutarimu paskirtos nuobaudos. Todėl yra pagrindas taikyti LR ATPK 306 str. Tačiau kaip jau yra cituota, Å¡is straipsnis aiÅ¡kiai apriboja paskirtos nuobaudos vykdymo atidėjimo laikÄ â€“ galima atidėti tik vienam mėnesiui.

Todėl S. L. praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, areÅ¡to nuobaudos vykdymÄ atidedant vienam mėnesiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 12 str. 1 d. 5 p., 306 str. n u t a r i a :S. L. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarimÄ panaikinti ir dėl S. L. praÅ¡ymo priimti naujÄ sprendimÄ .Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimais S. L. paskirtos 25 parų areÅ¡to nuobaudos, paskirtos atlikti poilsio dienomis, vykdymÄ atidėti vienam mėnesiui.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                     Sigitas Bagdonavičius