aa0f221f-6b4b-4f5a-993a-eab4b46f376a · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asAdm. byla Nr. ATP-465-200/2014             Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-13710-2013-9                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.; 45.4.2.; 45.10. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos G.

B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-27 nutarimo, kuriuo G. B. nubausta už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1331 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d., jai paskirta 500 Lt dydžio bauda,n u s t a t ė : G. B. nubausta už tai, kad ji, duodama paaiÅ¡kinimÄ policijoje 2013-08-22 ir teisme nurodė, kad 2013-08-06 val. ji vairavo automobilį „Chevrolet Kalos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo Å eimyniÅ¡kių g., Vilniuje, kai bylos nagrinėjimo metu teisme buvo nustatyta, kad 2013-08-06 ji Å¡io automobilio nevairavo, tuo ji, pažeisdama Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 d. reikalavimus ir nenurodydama asmens, kuris tÄ dienÄ vairavo automobilį „Chevrolet Kalos“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1331 str. 1 d., policijai pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ , tuo pažeidė ATPK 1241 str. 7 d.Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta G. B. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-27 nutarimÄ ir bylÄ nutraukti, nurodo, kad vadovaujantis ATPK 35 str. nuostatomis, administracinėn atsakomybėn ji galėjo bÅ«ti patraukta iki 2014-02-06 (už informacijos neatskleidimÄ ), kadangi pažeidimo padarymo laikas – 2013-08-06, ir iki 2014-02-22 (už negaliojančio vairuotojo pažymėjimo pateikimÄ ), kadangi pažeidimo padarymo laikas – 2013-08-22.

Vilniaus miesto apylinkės teismas nuobaudÄ apeliantei paskyrė 2014-02-27, nepratęsęs administracinės nuobaudos skyrimo termino. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas, todėl naikintinas, o administracinė byla G. B. atžvilgiu nutrauktina.Apeliacinis skundas tenkinamas.Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p. įtvirtinta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Å¡io kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedÅ«rÄ , arba nuo iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinė nuobauda turi bÅ«ti skiriama per Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus.

Jei Å¡ie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas– administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ jokios reikÅ¡mės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigÅ«nų pareigų atlikimo.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ . Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N502-767/2008, Vilniaus apygardos teismo nutarimas Nr. ATP-1068-487/2013).

Tokiu atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir kitos su administracinės atsakomybės taikymu susijusios aplinkybės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N62-3065/2010, N62-3104/2010).Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ATPK 1331 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. numatytus pažeidimus G. B. padarė 2013-08-22, t. y. minėtos dienos paaiškinime policijai G. B. nurodė, kad 2013-08-06 ji vairavo automobilį „Chevrolet Kalos“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo Å eimyniÅ¡kių g., Vilniuje (b. l. 21), nors bylos nagrinėjimo metu teisme nustatyta, kad 2013-08-06 ji Å¡io automobilio nevairavo, taip pat policijai pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Å iuo atveju ATPK 35 str. 1 d. įtvirtintas administracinės nuobaudos skyrimo terminas skaičiuotinas nuo 2013-08-22, todėl nutarimas dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1331 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d., turėjo bÅ«ti priimtas ne vėliau kaip 2014-02-22.

Vilniaus miesto apylinkės teismas nuobaudÄ už ATPK 1331 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. numatytus pažeidimus G. B. paskyrė 2014-02-27, t. y. praėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, kuris apylinkės teismo, remiantis ATPK 35 str. 3 d. nuostatomis, nebuvo pratęstas.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nutarimÄ G. B. atžvilgiu priėmė pažeidęs ATPK 35 str. įtvirtintÄ administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ , todėl 2014-02-27 nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 2 p., n u t a r ė : panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-27 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ G. B. atžvilgiu nutraukti suėjus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p.). Nutarimas neskundžiamas. Teisėja                                                                 Angelė IkasalienėNuoraÅ¡as tikras :Teisėja                                                                 Angelė Ikasalienė