aa0cafed-54d9-445d-af8b-e60a8bc8fe9b · Vilniaus apygardos teismas

CivCiv. b. Nr. 2S-1031-262/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26401-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 110.5; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 26 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo UAB „SKR Baltic“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros prokuroro ieÅ¡kinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai, UAB „SKR Baltic“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir statybÄ leidžiančių dokumentų panaikinimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Prokuroras ieÅ¡kiniu prašė:

1) pripažinti negaliojančiu 2012 m. liepos 30 d. SusitarimÄ dėl 2007 m. balandžio 20 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. NO 1/2007-465 dalinio pakeitimo ir pripažinti 2007 m. balandžio 20 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. NO 1/2007-465 dėl 0, 0673 ha žemės tęstinumÄ ;

2) Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. rugsėjo 6 d. RaÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. RPP-01-120906-00191;

3) Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. birželio 12 d. RaÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. 13-1696;

4) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. spalio 28 d. RaÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. 13-3259;

5) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. gruodžio 20d. RaÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. 13-3859;

6) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2014 m. liepos 22 d. RaÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. (duomenys neskelbtini)140722-00001;

7) panaikinti 2014 m. sausio 10 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 1;

8) panaikinti 2014 m. sausio 10 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 2;

9) panaikinti 2014 m. vasario 26 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 1;

10) panaikinti 2014 m. kovo 12 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 2;

11) panaikinti 2014 m. kovo 14 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 1;

12) panaikinti 2014 m. kovo 20 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 1;

13) panaikinti 2014 m. kovo 24 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 1;

14) panaikinti 2014 m. kovo 26 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 3;

15) panaikinti 2014 m. balandžio 17 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 1;

16) panaikinti 2014 m. gegužės 6 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 1;

17) panaikinti 2014 m. gegužės 13 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 2;

18) panaikinti 2014 m. birželio 18 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 3;

19) panaikinti 2014 m. rugpjūčio 18 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 9;

20) panaikinti 2014 m. rugpjūčio 19 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 5;

21) panaikinti 2014 m. rugpjūčio 19 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 6;

22) panaikinti 2014 m. rugpjūčio 19 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 7;

23) panaikinti 2014 m. rugpjūčio 19 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 8;

24) panaikinti 2014 m. rugsėjo 5 d. deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 10, 25) panaikinti 2014 m. vasario 6 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pažymÄ Nr. PASS-00-140206-00087 Apie statinio statybÄ be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių;

26) panaikinti 2014 m. vasario 7 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pažymÄ Nr. PASS-00-140207-00091 Apie statinio statybÄ be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių;

27) Panaikinti 2014 m. vasario 20 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pažymÄ Nr. PASS-00-140220-00124 Apie statinio statybÄ be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių;

27) panaikinti 2014 m. vasario 20 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pažymÄ Nr. PASS-00-140220-00124 Apie statinio statybÄ be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių;

28) įpareigoti atsakovÄ UAB „SKR Baltic“ per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nukelti arba 28) įpareigoti atsakovÄ UAB „SKR Baltic“ per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nukelti arba nugriauti Å¡iuos statinius, esančius 82699 kv. m žemės sklypo Oslo g. 1 dalyje, prijungtoje prie 2007 m. balandžio 20 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. NO 1/2007-465 prie iÅ¡nuomoto 0,0673 ha ploto valstybinės žemės sklypo, kurių unikalÅ«s Nr. 1095-8029-7030, Nr. 1095-8029-7109, Nr. 1095-8029-7118, Nr. 1095-8029-7020, Nr. 1095-8029-7096, Nr. 1095-8029-7185, Nr. 1095-8029-7430, Nr. 1095-8029-7441, Nr. 1095-8029-7452, Nr. 1095-8029-7463, Nr. 1095-8029-7474, Nr. 1095-8029-7485, Nr. 1095-8029-7496, Nr. 1095-8029-7509, Nr. 1095-8029-7514, Nr. 1095-8029-7528, Nr. 1095-8029-7530, Nr. 1095-8029-7674, Nr. 1095-8029-7685, Nr. 1095-8029-7016, Nr. 1095-8029-7152, Nr. 1095-8029-7163, Nr. 1095-8029-7541, Nr. 1095-8029-7552, Nr. 1095-8029-7720, Nr. 1095-8029-7141, Nr. 1095-8029-7196, Nr. 1095-8029-7209, Nr. 1095-8029-7210, Nr. 1095-8029-7222, Nr. 1095-8029-7230, Nr. 1095-8029-7241, Nr. 1095-8029-7252, Nr. 1095-8029-7263, Nr. 1095-8029-7274, Nr. 1095-8029-7285, Nr. 1095-8029-7296, Nr. 1095-8029-7309, Nr. 1095-8029-7310, Nr. 1095-8029-7324, Nr. 1095-8029-7330, Nr. 1095-8029-7341, Nr. 1095-8029-7352, Nr. 1095-8029-7363, Nr. 1095-8029-7374, Nr. 1095-8029-7563, Nr. 1095-8029-7574, Nr. 1095-8029-7585, Nr. 1095-8029-7609, Nr. 1095-8029-7596, Nr. 1095-8029-7616, Nr. 1095-8029-7620, Nr. 1095-8029-7630, Nr. 1095-8029-7641, Nr. 1095-8029-7652, Nr. 1095-8029-7663, Nr. 1095-8029-7709, Nr. 4400-1406-1468, Nr. 4400-3010-1718, Nr. 4400-2839-9426, Nr. 4400-2966-2159, Nr. 4400-2997-4403, Nr. 4400-3044-4258, Nr. 4400-3044-4225, Nr. 4400-3044-4247, Nr. 4400-3044-4336, 4400-2920-4006 ir sutvarkyti atlaisvintÄ Å¾emės sklypo dalį.

29) Išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro statinius, esančius 82699 kv. m žemės sklypo Oslo g. 1 dalyje, prijungtoje prie 2007 m. balandžio 20 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. NO 1/2007-465 išnuomoto 0,0673 ha ploto valstybinės žemės, kurių unikalūs numeriai: Nr. 1095-8029-7030, Nr. 1095-8029-7109, Nr. 1095-8029-7118, Nr. 1095-8029-7020, Nr. 1095-8029-7096, Nr. 1095-8029-7185, Nr. 1095-8029-7430, Nr. 1095-8029-7441, Nr. 1095-8029-7452, Nr. 1095-8029-7463, Nr. 1095-8029-7474, Nr. 1095-8029-7485, Nr. 1095-8029-7496, Nr. 1095-8029-7509, Nr. 1095-8029-7514, Nr. 1095-8029-7528, Nr. 1095-8029-7530, Nr. 1095-8029-7674, Nr. 1095-8029-7685, Nr. 1095-8029-7016, Nr. 1095-8029-7152, Nr. 1095-8029-7163, Nr. 1095-8029-7541, Nr. 1095-8029-7552, Nr. 1095-8029-7720, Nr. 1095-8029-7141, Nr. 1095-8029-7196, Nr. 1095-8029^7209, Nr. 1095-8029-7210, Nr. 1095-8029-7222, Nr. 1095-8029-7230, Nr. 1095-8029-7241, Nr. 1095-8029-7252, Nr. 1095-8029-7263, Nr. 1095-8029-7274, Nr. 1095-8029-7285, Nr. 1095-8029-7296, Nr. 1095-8029-7309, Nr. 1095-8029-7310, Nr. 1095-8029-7324, Nr. 1095-8029-7330, Nr. 1095-8029-7341, Nr. 1095-8029-7352, Nr. 1095-8029-7363, Nr. 1095-8029-7374, Nr. 1095-8029-7563, Nr. 1095-8029-7574, Nr. 1095-8029-7585, Nr. 1095-8029-7609, Nr. 1095-8029-7596, Nr. 1095-8029-7616, Nr. 1095-8029-7620, Nr. 1095-8029-7630, Nr. 1095-8029-7641, Nr. 1095-8029-7652, Nr. 1095-8029-7663, Nr. 1095-8029-7709, Nr. 4400-1406-1468, Nr. 4400-3010-1718, Nr. 4400-2839-9426, Nr. 4400-2966-2159, Nr. 4400-2997-4403, Nr. 4400-3044-4258, Nr. 4400-3044-4225, Nr. 4400-3044-4247, Nr. 4400-3044-4336, 4400-2920-4006;

30) atsakovui UAB „SKR Baltic“ neįvykdžius reikalavimo atlaisvinti žemės sklypo dalį, teisę nugriauti joje esančius statinius suteikti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos atsakovo UAB „SKR Baltic“ lėšomis.              Reikalavimo įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui UAB „SKR Baltic“ remontuoti ir renovuoti startinius pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-09-06 raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. RPP-01-120906-00191 bei uždrausti atsakovei UAB „SKR Baltic“ vykdyti su ginču susijusias statinių užbaigimo procedÅ«ras.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintas: taikytos laikinosios apsaugos priemonės: uždrausta atsakovui UAB „SKR Baltic“ remontuoti ir renovuoti startinius pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-09-06 raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. RPP-01-120906-00191 bei draudimÄ atsakovei UAB „SKR Baltic“ vykdyti su ginču susijusias statinių užbaigimo procedÅ«ras.Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas teismui teikia patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo ginčijamas dar vienas statybÄ leidžiantis dokumentas - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. rugsėjo 6 d.

RaÅ¡ytinis pritarimas statinio projektui Nr. RPP-01-120906-00191, kuriuo leidžiama nauja statinio statyba bei statinio, kurio unikalus Nr. 1095-8029-7016 paprastasis remontas, bei atsižvelgiant į tai, kad patikslintu ieÅ¡kiniu ginčijami statybos darbų pabaigÄ patvirtinantys dokumentai, kurių pagrindu statiniai įregistruojami Nekilnojamojo turto registre - Deklaracijos apie statybos užbaigimÄ bei Pažymos apie statinio statybÄ be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių, tikslinga taikyti papildomas laikinÄ sias apsaugos priemones, kadangi dėl atsakovo veiksmų ieÅ¡kovas jau trečiÄ kartÄ ieÅ¡kinį tikslina jį papildydamas naujais reikalavimais.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas UAB „SKR Baltic“ atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atmesti prokuroro praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Nurodė, kad nors teismas ankstesne 2014 09 23 nutartimi atmetęs ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – draudimÄ atsakovui vykdyti su ginču susijusias statinių užbaigimo procedÅ«ras, Å¡ia nutartimi iÅ¡ esmės analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ (pateiktÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu) tenkino, tačiau jokių papildomų motyvų nenurodė.

Teismas taip pat nemotyvavo, kuo Å¡i laikinoji apsaugos priemonė susijusi su pareikÅ¡tais ieÅ¡kinio reikalavimais. Tokia laikinoji pasaugos priemonė nenumatyta CPK 145 str. 1 d., kurioje iÅ¡vardintos galimos laikinosios apsaugos priemonės, yra nekonkreti ir neįvykdoma. Teismas pažeidė pareigÄ preliminariai vertinti pareikÅ¡tus ieÅ¡kinio reikalavimus ir įrodymus. IeÅ¡kinys yra visiÅ¡kai nepagrįstas, todėl laikinosios apsaugos priemonės negalėjo bÅ«ti pritaikytos. Be to, pritaikytos priemonės pažeidžia ekonomiÅ¡kumo ir proporcingumo principus.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratÅ«ra atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad buvo pagrindas laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, nes Å¡ioje byloje reiÅ¡kiami reikalavimai dėl valstybinės žemės sklypo atlaisvinimo. Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus sklypas grįžtų valstybei. Tačiau atlikti statybos darbai keltų grėsmę operatyviam sklypo atlaisvinimui. Be to, padidėjusi statinių vertė suteiktų pagrindÄ atsakovui reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ valstybės, o tai prieÅ¡tarautų valstybės interesams.

Dėl Å¡ių aplinkybių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų neįmanomas.Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad teismas pagrįstai taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, nes jų nesiėmus, atsakovui renovuojant ginčo statinius, bÅ«tų gerinama jų bÅ«klė, t. y. padidėtų ginčo statinių nugriovimo kaÅ¡tai ir bÅ«tų apsunkintas ginčo žemės sklypo dalies atlaisvinimas.             IV.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmetamasAtskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, iÅ¡siaiÅ¡kino visas aktualaus klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.Atsakovas teigia, jog nenuginčijus sandorių, kuriais jis įsigijo ginčo sklype esančius statinius nuosavybėn, nėra pagrindo griauti Å¡ių statinių. Su tokiu teiginiu nesutiktina.

IeÅ¡kovo reikalavimas atlaisvinti žemės sklypÄ grindžiamas CK 4.105 str. nuostatomis, reglamentuojančiomis teisės į žemės sklypÄ praradimo pasekmes. Å i norma, įpareigojanti statinių savininkÄ atlaisvinti žemės sklypÄ praradus į jį teisę, Å¡ios prievolės nesieja su statinių įsigijimo teisėtumu ir nereikalauja, kad sandoriai, kuriais jie buvo įsigyti nuosavybėn, teismo bÅ«tų pripažinti negaliojančiais. Pagrindas atlaisvinti žemes sklypÄ nuo jame esančių statinių Å¡iuo atveju yra prarasta teisė naudotis žemės sklypu ir nesiejama su statinių įsigijimo nuosavybėn teisėtumu.Å ioje byloje reiÅ¡kiami reikalavimai dėl valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia, statybÄ leidžiančių dokumentų panaikinimo bei žemės sklypo atlaisvinimo, nukeliant arba nugriaunanti ant žemės sklypo esančius statinius.

Taigi, patenkinus Å¡iuos reikalavimus, ir atsakovui praradus galimybę nuomotis ginčo žemės sklypÄ , sklypas grįžtų valstybei. Tačiau atlikti statybos darbai keltų grėsmę operatyviam valstybinės žemės sklypo atlaisvinimui. Be to, padidėjusi statinių vertė suteiktų pagrindÄ atsakovui reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ valstybės, o tai prieÅ¡tarautų valstybės interesams. Dėl Å¡ių aplinkybių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų neįmanomas.

Taigi, teismas pagrįstai nutarė uždrausti atsakovui vykdyti bet kokius statybos darbus valstybinės žemės sklype bei uždraudė remontuoti ir renovuoti atskirus statinius, kurių remonto darbams iÅ¡duoti statybÄ leidžiantys dokumentai. Todėl ieÅ¡kovui papildžius ieÅ¡kinį naujau reikalavimu - panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. rugsėjo 6 d. RaÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. RPP-01-120906-00191, teismas visiÅ¡kai pagrįstai taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, susijusiÄ su Å¡io reikalavimo vykdymu - draudimÄ atsakovui remontuoti ir renovuoti startinius pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-09-06 raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. RPP-01-120906-00191.

IeÅ¡kiniu taip pat ginčijamos Deklaracijos apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ ir Pažymos apie statinio statybÄ be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių, kadangi tai yra dokumentai, kurių pagrindu statiniai įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Atsižvelgiant į tai, kad nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovas nuolat teikė vis naujas deklaracijas apie statybos užbaigimÄ , pirmosios instancijos teismas, siekdamas proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo, pagrįstai taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - draudimÄ vykdyti su ginču susijusias statinių baigimo procedÅ«ras.Nepagrįsti apelianto argumentai, jog teismo nustatytas draudimas vykdyti su ginču susijusias statinių užbaigimo procedÅ«ras yra neaiÅ¡kaus turinio, nekonkreti laikinoji apsaugos priemonė, todėl neįvykdoma.

CPK 145 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad laikinoji pasaugos priemonė gali bÅ«ti draudimas atsakovui imtis tam tikrų veiksmų. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnyje yra reglamentuota statybos užbaigimo tvarka. Å ioje įstatymo normoje aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta, kokia procedÅ«ra taikoma kiekvienu atveju, priklausomai nuo atliktų statybos darbų pobÅ«džio, siekiant įregistruoti užbaigtÄ statinį ir kokius veiksmus turi atlikti statytojas. Å iuo atveju statytojui yra iÅ¡duoti statybÄ leidžiantys dokumentai ginčo sklype esančių statinių kapitaliniam ir paprastajam remontui.

Tokio pobÅ«džio statybos darbai užbaigiami statytojui ar jo teises ir pareigas perėmusiam asmeniui suraÅ¡ant deklaracijų apie statybos užbaigimÄ . Todėl teismo nustatytas draudimas vykdyti su ginču susijusias statinių užbaigimo procedÅ«ras yra aiÅ¡ki ir konkreti laikinoji apsaugos priemonė. Pirmosios instancijos teismas, taikydamas Å¡ių priemonę, pagrįstai motyvavo tuo, jog patikslintu ieÅ¡kiniu ginčijami statybos darbų pabaigÄ patvirtinantys dokumentai, kurių pagrindu statiniai įregistruojami Nekilnojamojo turto registre - Deklaracijos apie statybos užbaigimų bei Pažymos apie statinio statybų be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių ir dėl atsakovo veiksmų - registruojamų naujų deklaracijų apie statybos užbaigimÄ , ieÅ¡kovas kelintÄ kartÄ tikslina ieÅ¡kinį, reikÅ¡damas naujus reikalavimus.

Apelianto argumentai, jog pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės neatitinka ekonomiÅ¡kumo ir proporcingumo principų, nepaneigia ieÅ¡kinio užtikrinimo priemonių taikymo bÅ«tinybės. Atsakovas nurodo, kad dalis ginčo sklype esančių statinių yra iÅ¡nuomoti tretiesiems asmenims, tačiau nepateikia įrodymų, kaip teismo pritaikyti draudimai varžo jų Å«kinę veiklÄ . Ginčo sklypu atsakovas naudojasi jau nuo 2007 metų, tačiau aktyvÅ«s statybos ir remonto darbai buvo pradėti tik prasidėjus ginčams dėl sklypo nuomos teisės (2013 m.). Pažymėtina, kad nevykdyti naujų statybos darbų turėtų bÅ«ti suinteresuotas ir pats atsakovas, nes ieÅ¡kinio tenkinimo atveju jam tektų finansine naÅ¡ta dėl sklype esančių ir jai nuosavybės teise priklausančių statinių praradimo.Taigi, skundo argumentai, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės prieÅ¡tarauja ekonomiÅ¡kumo ir proporcingumo principams, yra nepagrįsti.Esant Å¡ioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsakovo atžvilgiu pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamÄ nutartį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                  Ona Gasiulytė