aa0b4b0e-4a3e-4036-bc40-9bc418ebcf80 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-659-530/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39623-19-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutarties panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu L. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnio 1 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, BK 641 straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir L. S. galutinai nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuotas automobilis.

2. L. S. 2019 m. lapkričio 7 d. pateikė apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžio. Apeliaciniu skundu buvo praÅ¡oma peržiÅ«rėti realios laisvės atėmimo bausmės skyrimo pagrindus, teisėtumÄ ; taikyti L. S. atžvilgiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau Kauno apygardos teismas 2020 m. sausio 29 d. nutartimi atmetė L. S. apeliacinį skundÄ . 3. 2020 m. liepos 27 d. buvo gautas L. S. praÅ¡ymas dėl baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) peržiÅ«rėjimo, kuriame buvo praÅ¡oma sutrumpinti teismo paskirtos bausmės laikÄ L. S., atsižvelgiant į BK redakcijos pakeitimus nuo 2020 m. liepos 1 d., tačiau Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi L. S. teikimo netenkino.

4. Nuteistasis L. S. skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartį ir suÅ¡velninti bausmę arba pritaikius BK 75 straipsnį, likusios bausmės dalį atidėti. 4.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad Å¡iuo metu jam likusi atlikti bausmės dalis yra 1 metai ir 10 mėnesių, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 1 dalį gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, atlikus 1/3 paskirtos bausmės. L. S. pažymi, kad yra skatintas už gerÄ elgesį, mokosi bei dirba ir yra pateikęs pataisos namų administracijai praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, todėl apeliantas praÅ¡o iÅ¡ pataisos įstaigos iÅ¡reikalauti charakteristikas ir pritaikius Å¡iuo metu galiojančius teisės aktus suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę arba pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, likusiÄ bausmės dalį atidėti.

5. Nuteistojo L. S. skundas atmetamas.

6. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ apeliacinio skundo argumentų darytina iÅ¡vada, kad L. S. praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo ar likusios bausmės dalies atidėjimo sietinas su 2020 m. liepos 1 d. priimtais BVK ir BK pakeitimais, o tiksliau BK 75 ir BVK 157 straipsniais.

7. L. S. skunde nurodo, kad yra pateikęs pataisos namų administracijai praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra ir teismui iÅ¡reikalavus charakteristikas praÅ¡o suÅ¡velninti bausmę, t. y. spręsti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad pagal BVK 157 straipsnį nuteistiesiems lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų taiko Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija arba vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtina Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismas Å¡iuo atveju lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimo, L. S. atžvilgiu, nesprendžia.

8. L. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nuteistas už baudžiamojo nusižengimo ir nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2019 m. liepos 4 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Apkaltinamasis nuosprendis dėl L. S. yra įsiteisėjęs. Nuteistojo skundas dėl laisvės atėmimo bausmės skyrimo pagrindų ir teisėtumo bei laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymo buvo nagrinėtas 2020 m. sausio 29 d. ir atmestas.

L. S. 2020 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl teismo paskirtos bausmės laiko sutrumpinimo. Apylinkės teismas nutartyje, nurodė, kad pakitęs BK 75 straipsnio teisinis reguliavimas, susijęs su bausmės vykdymo atidėjimo institutu, negali turėti jokios įtakos L. S. bausmės Å¡velninimui, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę.

9. Apeliaciniame skunde nuteistasis teigia, kad jam Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų bÅ«ti Å¡velninama vadovaujantis 2020 m. liepos 1 d. pasikeitusiomis teisės normomis. Nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus baudžiamojo kodekso redakcijai pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas (kitokių pakeitimų susijusių su bausmėmis nebuvo priimta). Pažymėtina, kad BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog Å¡velninantis bausmę ar kitu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl BK 75 straipsnio pakeitimai galioja ir asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas iki Å¡io įstatymo (pakeitimų) įsigaliojimo.

Tačiau įstatymų leidėjas, priimdamas naujÄ BK 75 straipsnio redakcijÄ , nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Kasacinio teismo praktikoje yra suformuota taisyklė, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, taikomas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki naujos BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, tačiau tik tuomet, jei tokios bylos teisminis nagrinėjimas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijos teisme nėra pasibaigęs. Taigi, naujos redakcijos BK 75 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant instancine tvarka ir Å¡ios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-7-386-746/2015).

AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad BK 75 straipsnio pakeitimai, įtvirtinę dalinio bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , L. S. atžvilgiu negali bÅ«ti taikomi, kadangi baudžiamosios bylos nagrinėjimas institucine tvarka yra pasibaigęs, nuosprendis L. S. atžvilgiu yra įsiteisėjęs ir skundas buvo paduotas jau bausmės vykdymo procese, kÄ pažymėjo ir pirmosios instancijos teismas skundžiamojoje nutartyje.

10. Pirmosios instancijos teismas taip pat konstatavo, jog L. S. paskirtos bausmės peržiÅ«rėjimo taikant įstatymÄ , lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, nuostatos netaikomos ir pažymėjo, kad net ir esant BK 75 straipsnyje nustatytoms bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygoms, teismas įvertina reikÅ¡mingų bylos aplinkybių visumÄ ir nusprendžia ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas pasisakęs dėl pasikeitusių BK 75 straipsnio nuostatų netaikymo L.

S., vis dėlto iÅ¡nagrinėjo bylos medžiagÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , jog nėra nustatyti pagrindai leidžiantys manyti, kad bausmės tikslai L. S. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tuo tarpu, aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad aukščiau aptartas teisinis reglamentavimas įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo procese teismams nesuteikia diskrecijos taikyti naujai įsigaliojusios BK 75 straipsnio redakcijos BK 3 straipsnio 2 dalies kontekste, kaip to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, todėl paliekama galioti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartis be pakeitimų ir apeliacinis skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi, n u t a r i a : atmesti nuteistojo L. S. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Danutė Giačaitė