aa070e80-91ee-48b2-a551-0efbc2e11004 · Vilniaus apygardos teismas

? Teikimas Nr. T-15-312/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51215-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 23 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo I. (I.) P. gynėjo advokato Raimondo Garlausko praÅ¡ymÄ pratęsti I. P. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ , n u s t a t ė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-157-312/2020 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-51215-2019-9) I. P. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 390 (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties) MGL dydžio, t. y. 19 500 Eur (devyniolikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų), bauda. Pritaikius BK 641 straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir I. P. nustatyta galutinė bausmė - 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL dydžio, t. y. 13 000 Eur (trylikos tÅ«kstančių eurų), bauda. Nustatytas 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudos sumokėjimo terminas. Teismo įsakymas įsiteisėjo 2020 m. kovo 16 d.

2. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo I. P. gynėjo advokato Raimondo Garlausko praÅ¡ymas atidėti I. P. paskirtos likusios nesumokėtos baudos dalies sumokėjimo terminÄ 24 mėnesiams.

3. PraÅ¡yme nurodoma, kad iki Å¡io praÅ¡ymo pateikimo I. P. sumokėjo daugiau nei pusę paskirtos baudos – 7 010 Eur ir prideda tai patvirtinančius įrodymus. Pažymima, kad nuteistasis I. P. Baltarusijos Respublikoje yra registravęs privačiÄ prekybos įmonę „(duomenys neskelbtini)“, kuriai vadovauja nuo 2015 m. iki Å¡iol, tačiau dėl pandemijos ir dėl to įvestų verslo bei darbinės veiklos apropojimų nuteistojo pajamos 2020 metais ženkliai sumažėjo. Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad 2019 metais nuteistojo pajamos iÅ¡ verslo sudarė 8 086,52 Eur (t. 2, b. l. 82), o 2020 metais – 2 662,48 Eur (prideda pažymÄ apie pajamas). Å ie duomenys leidžia pripažinti, kad I. P. materialinė padėtis esminiai pablogėjo.

4. Gynėjo teigimu, įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, pripažintina, kad nuteistasis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtÄ piniginę bausmę, tačiau dėl pablogėjusios materialinės padėties negaunant pakankamai pajamų, tai padaryti per teismo nustatytÄ terminÄ itin sunku. Aukščiau nurodytos aplinkybės yra pagrindas nustatyti ilgesnį terminÄ savanoriÅ¡kam baudos sumokėjimui. Nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminÄ , jis turės realiÄ galimybę savanoriÅ¡kai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ , iÅ¡vengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pasekmių. Mano, jog I. P. likusiÄ paskirtos baudos dalį – 5 990 Eur galėtų sumokėti per 24 mėnesius, t. y. iki 2023 m. kovo 16 d.

5. Atsiliepimų į praÅ¡ymÄ negauta. PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies 6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai – savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasiraÅ¡ytinai įspėti nuteistÄ jį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

8. Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad sisteminė BPK 352 straipsnio ir BVK 22 straipsnio normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog įstatymų leidėjas prioritetÄ teikia savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečiÄ teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytÄ tvarkÄ . Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo bÅ«do, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, privalo bÅ«ti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis).

Dėl to nuteistas asmuo yra/turi bÅ«ti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu bÅ«du įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriÅ¡kai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymÄ , ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiÅ¡kiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. PraÅ¡ymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos iÅ¡dėstymo) gali bÅ«ti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriÅ¡kai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , ir galimybių jÄ sumokėti per teismo nustatytÄ terminÄ sumažėjimo visumai.

Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminÄ , bausmės paskirtis nebus paneigta, kadangi nei nuteistajam skirtos bausmės rÅ«Å¡is, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018).

9. Iš nuteistojo gynėjo prašymo ir prie jo pateiktų priedų matyti, kad I. P. nuo 2015 metų iki šiol vadovauja privačiai prekybos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra registruota Baltarusijos Respublikoje. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2019 metais nuteistojo pajamos iš verslo sudarė 8 086,52 Eur, o prie prašymo pateikta pažyma apie I. P. pajamas patvirtina, kad dėl pandemijos ir dėl to įvestų verslo bei darbinės veiklos apribojimų 2020 metais jo pajamos tesudarė 2 662,48 Eur.

Byloje nėra duomenų, kad I. P. vengė ar vengia sumokėti baudÄ , nes, nepaisant gaunamų nedidelių pajamų, jis per 2020 metus sumokėjo didesnę dalį paskirtos baudos – 7 010 Eur. Spręstina, kad nuteistasis dėl naujai atsiradusių objektyvių priežasčių neturi galimybių sumokėti paskirtÄ baudÄ per teismo nustatytÄ 12 mėnesių terminÄ . PraÅ¡ymÄ pratęsti baudos sumokėjimo terminÄ nuteistojo gynėjas pateikė iki termino pradėti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pradžios.

Tai patvirtina I. P. ketinimÄ savanoriÅ¡kai įvykdyti paskirtÄ bausmę. Ä®vertinus nuteistajam likusios nesumokėtos baudos dydį (5 990 Eur), nuteistojo pateiktus duomenis apie jo Å¡iuo metu gaunamas pajamas, apygardos teismas sprendžia, kad yra pagrindas nuteistajam nustatyti ilgesnį nei prieÅ¡ tai nustatytas baudos sumokėjimo terminÄ .

10. I. P. gynėjas praÅ¡o baudos sumokėjimo terminÄ pratęsti 24 mėnesiams, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pratęsus baudos sumokėjimo terminÄ nurodytam laikotarpiui, susidarytų tokia situacija, kai bendras terminas savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ bÅ«tų treji metai, o tai atitinkamai reiÅ¡kia, kad toks terminas virÅ¡ytų BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatytÄ tokiais atvejais taikytinÄ trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminÄ . Vadinasi, jeigu nuteistasis savanoriÅ¡kai nesumokėtų baudos ir per nustatytÄ papildomÄ 24 mėnesių terminÄ , valstybė jo atžvilgiu nebegalėtų taikyti jokių prievartos mechanizmų, kadangi bÅ«tų pasibaigęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas ir nuteistasis faktiÅ¡kai iÅ¡vengtų teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės įvykdymo.

Atsižvelgdamas į tai, teismas Å¡iuo atveju pratęsia savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ aÅ¡tuoniolikai mėnesių, taip, viena vertus, palikdamas galimybę nuteistajam pačiam įvykdyti paskirtÄ bausmę, kita vertus, palikdamas galimybę, esant pagrindui, pradėti taikyti priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ .

11. Teismas nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kina, kad priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vykdant baudÄ priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«du gali susidaryti vykdymo iÅ¡laidos, kurios pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko (Å¡iuo atveju – nuteistojo). Taigi, priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra nuteistajam bÅ«tų finansiÅ¡kai brangesnė. Be to, priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra nėra griežčiausias teisinis įrankis, kurį bÅ«tų galima pasitelkti nuteistajam nevykdant jam paskirtos bausmės. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ griežtesne bausme – laisvės apribojimu.

Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės turėtų paskatinti nuteistÄ jį bÅ«ti suinteresuotu sumokėti paskirti baudÄ pačiam savarankiÅ¡kai. Tačiau taip pat teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo I.

P. gynėjo advokato Raimondo Garlausko praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-157-312/2020 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-51215-2019-9) nuteistajam I. P. paskirtos 260 MGL (13 000 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminÄ pratęsti iki 2022 m. rugsėjo 16 d. Nutartis per 7 dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė