aa035905-bb35-4d1c-ada4-d63bebb97179 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1065-865/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43946-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Marijaus Normanto pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje: G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį – 75 parų arešto bausme;

2) Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 20 MGL dydžio bauda;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų ir 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutartimi subendrinta bausme ir skirta galutinė 1 metų ir 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį – 20 parų arešto bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 12 d. nutartimi paskirtos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 4 d. ir 2019 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuosius įsakymus subendrintos ir paskirta 45 parų arešto bausmė (2020 m. balandžio 3 d. atliko bausmę);

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 40 parų areÅ¡to bausme (byloje nėra duomenų apie bausmės (ne)atlikimÄ ). kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. n u s t a t ė : Kaltinamasis G. N. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropines medžiagos, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropines medžiagos tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,017 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusiÄ dalį neteisėtai laikė prie savęs maiÅ¡elyje iki tol, kol 2021-12-19 17.23 val. prie namo (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nui priėjus ir atlikus jo (G.

N.) dalinę apžiÅ«rÄ , pastarojo kuprinėje rado ir paėmė maiÅ¡elį su jame esančiais milteliais kurių sudėtyje buvo 0,017 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju G. N. pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. PaaiÅ¡kino, kad narkotines medžiagas įsigijo sau vartojimui, o ne platinimui. Narkotinę medžiagÄ amfetaminÄ Ä¯sigijo pas iÅ¡ matymo pažįstamÄ merginÄ , konkretaus jos adreso ir kontaktų nežino. MerginÄ sutiko prie „Kalvarijų“ turgaus netikėtai, kai išėjo iÅ¡ savo namų, nes susipyko su savo Å¡eimos nariais.

Buvo bloga nuotaika, todėl nutarė atsipalaiduoti ir viskÄ pamirÅ¡ti. Pažįstamos merginos paklausė, ar ji turinti kÄ nors. Ji pasakė, kad turi ir jam pardavė jam amfetamino. Jis už tai sumokėjo 10 eurų ir jį pasiėmė, kurį, beje, suvartojo jau tÄ pačiÄ dienÄ vakare, kai jau ėjo namo. (b. l. 74-75) Papildomos apklausos metu G. N. patvirtino anksčiau duotus savo parodymus, dėl savo veiksmų labai gailisi. (b. l. 84-85) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas E. M. parodė, kad 2021-12-19 dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) patruliais G.

P. ir Ž. M. apie 17.30 val. gavo iÅ¡kvietimÄ , kad prie balkono yra asmenys, kurie galimai vartoja narkotines medžiagas. Atvykus nurodytu adresu prie namo kampo pamatė du asmenis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, V. V. ir G. N.. Dalinės apžiÅ«ros metu G. N. mėlynos spalvos kuprinėje, vidurinėje kiÅ¡enėje su užtrauktuku, jis rado permatomÄ polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, panaÅ¡Å«s į narkotinę medžiagÄ . Paklausus G. N., kas tai per milteliai, G. N. atsakė, kad nežino, nes maiÅ¡elį rado.

Kur rado, neįvardijo. Pas V. V. draudžiamų daiktų, medžiagų rasta nebuvo. G. N., įtariant padarius nusikalstamÄ veikÄ (narkotinių medžiagų laikymas), buvo sulaikytas ir pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. Ä®vykio metu nei vienas iÅ¡ asmenų agresyvÅ«s nebuvo, konfliktų nekėlė. (b. l. 9-11) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariate atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43946-21, pradėtas 2021-12-19 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1dalį, požymius (b. l. 6), registravus 2021-12-19 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje pagal nusikalstamos veikos vyresniosios tyrėjos tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl to, kad 2021-12-19 apie 17.23 val. (duomenys nesklebtini), G.

N. su savimi turėtoje mėlynos spalvos kuprinėje su užrašu „SpareBank“ laikė polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais viduje, galimai narkotine medžiaga, iki kol buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiųjų patrulių E. M., G. P. ir Ž. M.. (b. l.

5) Bendruoju pagalbos centro duomenimis, 2021-12-19 17.02 val. buvo registruotas policijos sistemoje telefonu gauta informacija, kad po balkonais (duomenys neskelbtini), du vyrai, galimai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, rėkauja, triukšmauja (b. l.

3) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) patrulio E. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 gruodžio 19 d. apie 17.30 val. dirbant nustatytu marÅ¡rutu su vyr. patruliais G. P. ir Ž. M. gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), kur po balkonu buvo asmenys, vartojantys narkotines medžiagas. Atvykus nurodytu adresu, prie namo kampo pamatė du asmenis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, V. V. ir G. N.. Dalinės apžiÅ«ros metu pas G. N. mėlynos spalvos kuprinėje vidurinėje kiÅ¡enėje su užtrauktuku buvo rastas permatomas polietileninis maiÅ¡elį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos.

Paklausus G. N., kas tai per milteliai, jis atsakė, kad nežino, rado. Pas V. V. dalinės apžiÅ«ros metu draudžiamų daiktų nerasta. G. N. sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių tolimesniam įvykių aiÅ¡kinimuisi. Nurodoma, kad prie tarnybinio praneÅ¡imo pridedamas polietileninis maiÅ¡elis, kuriame yra baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos (b. l. 7) 2021-12-19 daiktų pateikimo protokolu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiasis patrulis E. M. prie tarnybinio praneÅ¡imo pateikė polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais viduje. (b. l.12-14) 2022-01-23 objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas pareigÅ«nų neÅ¡iojama kamera („Body cam“) darytas vaizdo įraÅ¡as, apžiÅ«ros protokole nurodant, kad apžiÅ«ros objektas yra garso/vaizdo įraÅ¡as, darytas pareigÅ«nų neÅ¡iojama kamera, įraÅ¡as gaunamas per policijos savitarnos portalÄ "Owncloud", peržiÅ«rimas tarnybiniu kompiuteriu, įkeliamas į IBPS.

Atidarius failÄ , matomas apačioje užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini) 2021/12/19 18:39:59“, toliau matosi areÅ¡tinės koridorius ir pareigÅ«nė, kuri su dokumentais eina ir priartėjus prie durų jas atidaro 18:40:28 val. kameroje sėdi, bylos duomenimis, sulaikytas G. N.. PareigÅ«nė užduota minėtam asmeniui klausimÄ : "Sveiki, JÅ«s dirbat kur nors?", įtariamasis atsako : "Ne", pareigÅ«nė : "Darbo biržoje „stovit“?", įtariamasis : "Taip". PareigÅ«nė įraÅ¡o duomenis, pareigÅ«nė : "teistas anksčiau už tÄ pati?", įtariamasis :"už kÄ â€“ tÄ pati", pareigÅ«nė : "už narkotine medžiagas?", įtariamasis "ne, aÅ¡ anksčiau buvau teistas senai".

PareigÅ«nė : "neseniai išėjęs, ar ne?", įtariamasis "ne, aÅ¡ iÅ¡ viso nesėdėjęs", įtariamasis "ai iÅ¡vis nesėdėjęs". PareigÅ«nė : " tai teistas, ar tik administracine?". Ä®tariamasis : "recidyvistÄ turiu,va, čia nesenai, nu, taip pavadino mane". PareigÅ«nė: "supratau, informuot, kÄ nors apie sulaikymÄ ar nereikia?". Ä®tariamasis atsako, kad nereikia. PareigÅ«nė : "vedęs, ar ne ?". Ä®tariamasis : "(duomenys neskelbtini), galit praneÅ¡t". PareigÅ«nė : "kam?". Ä®tariamasis :"ai, ten draugei".

Ä®tariamasis diktuoja moters numerį, toliau vyksta nereikÅ¡mingas pokalbis tarp pareigÅ«nės ir įtariamojo. Ä®raÅ¡o pabaiga 18:44:25 val. PeržiÅ«rėjus užsakytÄ gautÄ Ä¯raÅ¡Ä , naudingos informacijos tyrimui negauta, nes jame matomas asmuo yra areÅ¡tinės patalpose. (b. l. 48-49) Atlikus cheminį objektų tyrimÄ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Cheminių tyrimo skyriaus 2022-02-02 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

1. Baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tampone iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2021-12-19 paimtų pas G. N., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,017 g.

2. Tirti pateiktose G. N. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (b.l 44-45) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. N. šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 1,23 promilių etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. (b. l.

52) Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog G.

N. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – amfetamino, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis G. N., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo faktÄ . Pasak kaltinamojo, jis bylai reikÅ¡mingu laiku ir vietoje jis iÅ¡ pažįstamos merginos „Kalvarijų“ turguje įsigijo amfetamino. Dalį psichotropinės medžiagos suvartojo iÅ¡ karto, kitÄ dalį – turėjo prie savęs kuprinėje, kuriÄ jo asmens apžiÅ«ros metu rado policijos pareigÅ«nai ir paėmė tolimesniam tyrimui.

AmfetaminÄ pirko tam, kad galėtų tokiu bÅ«du pakelti sau nuotaikÄ , nes buvo susipykęs su Å¡eimos nariais. Tai, kad sulaikymo metu G. N. savo kuprinėje laikė narkotinę medžiagÄ , patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir liudytojo E. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. E. M. patvirtino, kad dalinės apžiÅ«ros metu G. N. mėlynos spalvos kuprinėje, vidurinėje kiÅ¡enėje su užtrauktuku, jis rado permatomÄ polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, panaÅ¡Å«s į narkotinę medžiagÄ , kuri buvo perduota tolimesniam tyrimui.

Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti minėto liudytojo parodymais. Be to, tokias aplinkybes patvirtina E. M. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės, 2021-12-19 daiktų pateikimo protokolas, kuriuo E. M. prie tarnybinio pranešimo pateikė polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais viduje, taip pat asmens apžiūros, daiktų apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokole (apžiūrėtas vaizdo įrašas iš pareigūnės turimos nešiojamosios kameros), užfiksuotos aplinkybės. Aplinkybę, kad G.

N. neteisėtai disponuojamos medžiagos laikytos jo kuprinėje, yra psichotropinės, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-02-02 specialisto iÅ¡vada. Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad G. N. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamas medžiagas. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris nevirÅ¡ija 0,20 g (Å¡iuo atveju G.

N. kuprinėje rastas 0,017 g neteisėtai disponuotų psichotropinių medžiagų kiekis nevirÅ¡ijo nedidelio kiekio). Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. PagrindÄ taip manyti sustiprina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadose užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad iki analizuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamasis vartojo tos pačios rÅ«Å¡ies psichotropinę medžiagÄ , kuria jis ir disponavo.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, G. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. N. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (areÅ¡tu) ir jos dydžiu. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jų baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ G.

N. padarė vienÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamo amfetamino kiekis – nedidelis. G. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G.

N. anksčiau teistas, tačiau pirmÄ kartÄ teisiamas už nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Administracinių nusižengimų iÅ¡raÅ¡o duomenimis už vienerius metus, kaltinamasis administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ už neÅ¡iurkÅ¡tų administracinį nusižengimÄ , tačiau paskirta bauda nesumokėta, bedarbis, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybių ligų įskaitÄ .

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti G. N. už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , nustatant jos dydį Å¡iek tiek didesnį nei vidurkis už baudžiamuosius nusižengimus (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ios bausmės paskyrimas G. N., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ .

Byloje nėra duomenų apie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu G. N. paskirtos bausmės 40 parų areÅ¡to atlikimÄ . Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat neprašė teismo subendrinti bausmes. Atsižvelgiant į tai, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė paliekama nubendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. G. N. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kiti klausimai G. N. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina. G. N. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-12-19 iki 2021-12-20 (viena diena). Å is laikino sulaikymo taikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnis). Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui: - sunaikinti po tyrimo objektų likučius ir vokÄ su likusiais tyrimo objektais ir pakuotėmis (b. l. 44-47); - vaizdo įraÅ¡us, esančius kompaktiniame diske, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G.

N. paskirti 20 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti G. N. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-12-19 iki 2021-12-20 (viena diena), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir konstatuoti, kad likusi neatlikta bausmę – 19 parų areÅ¡to. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos.

G. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui: - sunaikinti po tyrimo objektų likučius ir vokÄ su likusiais tyrimo objektais ir pakuotėmis (b. l. 44-47); - vaizdo įraÅ¡us, esančius kompaktiniame diske, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

G. N. išaiškinti, kad:

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irma Randakevičienė