aa031906-7488-48d6-9dbf-e6842042616a · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-2248-504/2019 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00237-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 28 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, skolininkas G.

M., suinteresuoti asmenys: I. M., antstolė Irena BakÅ¡ienė. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui G. M. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. M. priklauso ½ I. M. gaunamo darbo užmokesčio. Nurodo, kad Antstolė vykdo Panevėžio apylinkės teismo 2008-01-15 nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.8-719 dėl 28,96 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) naudai.

VMI prie FM 2019-02-08 gavo antstolės Irenos BakÅ¡ienės 2019-02-05 pasiÅ«lymÄ Nr. S-19-115-6614, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko G. M. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Antstolė nurodė, kad 2019-01-09 patvarkymu Nr. S-19-115-1374 areÅ¡tuotos skolininko G. M. sutuoktinės I. M. piniginės lėšos, gaunamos iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Antstolės Irenos BakÅ¡ienės teigimu skolininkui G. M. iÅ¡siųstas 2019-01-09 patvarkymas dėl sutikimo dėl turto dalies nustatymo, tačiau sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu negautas.

Antstolės Irenos BakÅ¡ienės vykdomojoje byloje Nr. 0115/08/00436 iÅ¡ieÅ¡koma suma yra asmeninė G. M. prievolė, todėl turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma tik iÅ¡ jam tenkančios turto dalies. G. M. ir I. M. santuoka yra sudaryta 1986-10-04, todėl I. M. gaunamos pajamos (darbo užmokestis) yra laikomos bendrÄ ja jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe. Suinteresuoti asmenys G. M. ir I. M. atsiliepimo į pateiktÄ praÅ¡ymÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0115/08/00436 duomenų nustatyta, kad antstolė I.

BakÅ¡ienė vykdo minėtÄ vykdomÄ jÄ bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. M. VMI prie LR FM naudai. Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, nedirba. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininko G. M. sutuoktinė yra I. M.. Nustatyta, kad I. M. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2019-01-09 patvarkymu Nr. S-19-115-1374 antstolė areÅ¡tavo ½ dalį I.

M. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (bÅ«siančio) (duomenys neskelbtini). 2019-01-09 priimtas patvarkymas dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, iÅ¡siuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiÅ«lyta per 20 d. nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkas nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2019-02-05 pasiÅ«lymu Nr. S-19-115-6614 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine I. M., nustatymo. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje.

Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ (CK 3.88 straipsnis).

Taip pat nepateikta duomenų, kad skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su sutuoktine, dalis jau bÅ«tų nustatyta. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp G. M. ir I. M. nėra nutraukta. Remiantis Å¡ios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, skolininko G. M. vardu nėra įregistruota jokio jam priklausančio nekilnojamojo turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nors „Sodros“ duomenimis skolininkas nuo 2019-03-08 iki 2019-06-28 verčiasi individualia veikla turėdamas verslo liudijimÄ , tačiau duomenų apie jo gaunamas pajamas nėra, todėl laikytina, kad skolininkas nuolatinių darbinių pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ . Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko G. M. sutuoktinės darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra G. M. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Dėl iÅ¡dėstyto, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies nustatymo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui G.

M. priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės I. M. areÅ¡tuoto darbo užmokesčio (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės I.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuoto darbo užmokesčio. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/08/00436 grÄ Å¾inti antstolei Irenai BakÅ¡ienei. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Ledina Å inkÅ«nienė