2022-07-20 Nr. AB-18994-3-63-3-00383-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-428-525/2022

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00383-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. liepos 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. S. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja S. S. su skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) Klaipėdos apygardos skyrių, prašydama: 1) panaikinti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Klaipėdos AVMI) 2022 m. sausio 10 d. aktą Nr. (27.4MR)-D2-135 „Atsakymas į klausimą apie metinę gyventojo turto deklaraciją“; 2) panaikinti Klaipėdos AVMI 2022 m. kovo 2 d. aktą Nr. (27.4Mr-)D2-1231 „Dėl S. S. skundų“.

Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrius 2022 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. 21R2-51 (AG2-44/16-2022) atsisakė priimti pareiškėjos S. S. skundą atsakovui Klaipėdos AVMI dėl Klaipėdos AVMI 2022 m. sausio 10 d. akto Nr. (27.4MR)-D2-135 ir 2022 m. kovo 2 d. akto Nr. (27.4Mr-)D2-1231 panaikinimo.

Pareiškėja S. S. su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2022 m. kovo 17 d. sprendimą Nr. 21R2-51 (AG2-44/16-2022); 2) panaikinti Klaipėdos AVMI 2022 m. sausio 10 d. aktą Nr. (27.4MR)-D2-135 „Atsakymas į klausimą apie metinę gyventojo turto deklaraciją“; 3) panaikinti Klaipėdos AVMI 2022 m. kovo 2 d. aktą Nr. (27.4Mr-)D2-1231 „Dėl S. S. skundų“.

Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 29 d. nutartimi pareiškėjai S. S. nustatė terminą iki 2022 m. balandžio 13 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y. pateikti skundžiamus Klaipėdos AVMI aktus, tinkamai suformuluoti skundo reikalavimus.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi pareiškėjos S. S. skundą laikė nepaduotu.

Teismas nustatė, kad 2022 m. kovo 29 d. nutartimi pareiškėjai buvo išsamiai išaiškinta ir nurodyta, kokie yra pateikto skundo trūkumai ir kaip juos reikia pašalinti, tačiau nurodytieji skundo trūkumai nebuvo pašalinti. Pareiškėjai buvo pakankamai laiko nuo nutarties nuorašo įteikimo momento iki nustatyto termino pabaigos pašalinti skundo trūkumus. Teismui pateiktu elektroniniu paštu siunčiamu raštu žiniai, kuris adresuotas Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) Klaipėdos skyriui, trūkumai nebuvo pašalinti, be to, raštas, teismo vertinimu, nesusijęs ir su nustatytais skundo trūkumais.

Kadangi 2022 m. kovo 29 d. nutartyje nurodyti skundo trūkumai yra esminiai ir kliudo išspręsti skundo priėmimo klausimą, pirmosios instancijos teismas pareiškėjos skundą laikė nepaduotu.

III. Pareiškėja S. S. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutartį ir priimti naują sprendimą. Taip pat pareiškėja prašo atnaujinti terminą skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėja teigia, jog visus procesinius dokumentus ruošė J. S., o jam susirgus ji negalėjo paruošti procesinių dokumentų. Be to, ji 2022 m. balandžio 6 d. pateikė prašymą VGTPT Klaipėdos skyriui dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, bet sprendimo iki šiol negavo. Dėl nuo pareiškėjos nepriklaususių aplinkybių nebuvo paruoštas procesinis dokumentas pagal teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartį. Pareiškėjos nuomone, teismo nurodyti skundo trūkumai nėra esminiai, todėl bylos eiga gali būti atnaujinta.

Pareiškėja atkreipia dėmesį, jog jos sveikata silpna, gydytojai nerekomenduoja dalyvauti teismo posėdžiuose.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinis teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria pareiškėjos skundas laikytas nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies, 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Taigi, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015; 2022 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-256-552/2022).

ABTĮ 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.

Taigi tais atvejais, kai įstatymas nenustato privalomos ginčo nagrinėjimo ne per teismą tvarkos, asmuo, kuris mano, jog viešojo administravimo subjekto priimtas individualus teisės aktas arba veiksmai (neveikimas) pažeidžia jo teises ar įstatymų saugomus interesus, turi teisę pasirinkti alternatyvius savo teisių gynimo būdus, t. y. arba skundu kreiptis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją, kuri yra kompetentinga spręsti ginčą, o nesutikdamas su tokios institucijos sprendimu – į teismą, arba tiesiogiai į teismą.

Kaip teisingai atkreipė dėmesį pirmosios instancijos teismas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymėta, jog asmeniui, kuris kreipėsi į teismą po to, kai ginčas buvo išnagrinėtas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, teisme yra sprendžiamas ginčas ne dėl išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimo, bet dėl pažeistos teisės ar įstatymų saugomo intereso. Pirmosios instancijos teismas neatlieka kvazi apeliacinės funkcijos, tikrindamas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, o sprendžia ginčą dėl teisės iš esmės (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-622-442/2020; 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3620-415/2020).

Vertinant pareiškėjos skundo priimtinumą, teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2022 m. kovo 17 d. sprendimas Nr. 21R2-51 (AG2-44/16-2022) nėra administracinių ginčų komisijos sprendimas, priimtas išnagrinėjus skundą, o yra procedūrinio pobūdžio sprendimas, priimtas sprendžiant skundo priėmimo klausimą. Šiuo atveju pagal pareiškėjos skunde suformuluotus reikalavimus nėra galimybės identifikuoti ginčo dalyko, nes neaiški pareiškėjos valia, t. y. neaišku, ar ji siekia ginčo nagrinėjimo išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijoje, ar siekia ginčo nagrinėjimo iš esmės teisme. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti, kad pareiškėja tinkamai suformuluotų skundo reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja nustatytu terminu skundo trūkumų nepašalino, o, pasibaigus Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartimi nustatytam terminui, 2022 m. balandžio 15 d. elektroniniu paštu teismui atsiuntė pranešimo, skirto VGTPT Klaipėdos skyriui, kopiją, kuri nepatvirtina pareiškėjos atskirajame skunde nurodyto teiginio, kad ji 2022 m. balandžio 6 d. pateikė prašymą VGTPT Klaipėdos skyriui dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Taigi, teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad pareiškėja tinkamai nesuformulavo skundo reikalavimo, taip pat nepašalino kitų teismo nustatytų skundo trūkumų, todėl pagrįstai pareiškėjos skundą laikė nepaduotu (ABTĮ 33 str. 1 d.).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis pareiškėjos skundą laikyti nepaduotu yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nėra pagrindo. Todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos S. S. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė