a9ff3a39-80ce-4e41-bde5-facb1b432ec2 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2S-677-345/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38461-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.11.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2017 m. balandžio 14 d. Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Henrichas Jaglinskis, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos I. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos I.

D. skundÄ dėl antstolės A. S. veiksmų, suinteresuotas asmuo VMI prie LR FM. Teismasn u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėja I. D. kreipėsi į teismu su skundu dėl antstolės veiksmų, nurodydama, kad nesutinka su antstolės veiksmais, kai antstolė iÅ¡ieÅ¡kojo be pareiÅ¡kėjos žinios 264,75 EUR sumÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitos. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja kurį laikÄ nebuvo Lietuvoje, gydėsi Amerikoje, grįžusi sužinojo, jog iÅ¡ jos sÄ skaitos antstolė iÅ¡ieÅ¡kojo pinigines lėšas ir baigė vykdomÄ jÄ bylÄ .

PareiÅ¡kėja nesutinka, kad antstolė jÄ neįspėjusi iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ jos pinigines lėšas, nesutinka su tokiomis didelėmis apskaičiuotomis ir iÅ¡ieÅ¡kotomis sumomis (vykdymo iÅ¡laidomis), taip pat nesutinka, kad Å¡ios lėšos buvo iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ jos banko sÄ skaitos, į kuriÄ pervedami pinigai kaip žalos atlyginimas bei pensija, pareiÅ¡kėja yra 2 grupės invalidė, invalidumas jai skirtas po sunkios galvos traumos.Antstolė A. S. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir persiuntė su vykdomÄ ja byla teismui.

Patvarkyme nurodė, kad antstolė vykdė VMI prie LR FM nutarimÄ Nr. (23.31.-08) 483-93247 dėl 105 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM naudai. 2016-08-23 patvarkymu buvo areÅ¡tuotos skolininkei priklausančios piniginės lėšos, esančios kredito įstaigose, areÅ¡to mastas – 264,75 EUR (skolos suma ir vykdymo iÅ¡laidų suma). 2016-08-23 Å¡is patvarkymas buvo iÅ¡siųstas VSDFV Vilniaus skyriaus pensijų 3-ajam poskyriui, reikalaujant iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

Procesiniai dokumentai skolininkei buvo iÅ¡siųsti pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktus duomenis – (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, su atžyma, jog neatsiėmė. Skolininkei 2016-09-30 pačiai atvykus į antstolės kontorÄ , visi praÅ¡omi dokumentai ir informacija jai buvo pateikta. 2016-09-22 priimtu patvarkymu antstolė užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ ir grÄ Å¾ino įvykdytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 24 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė.

Teismas įvertinęs skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , kad skolininkė skundu nepraÅ¡o panaikinti konkretaus antstolės priimto patvarkymo ar kito priimto vykdymo proceso dokumento, o praÅ¡o paaiÅ¡kinimo dėl jos iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų, praÅ¡o pripažinti antstolės veiksmus neteisėtais.Teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o priimti procesinį sprendimÄ , kuris nesukeltų materialiųjų teisinių padarinių. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja I.

D. praÅ¡o atnaujinti bylÄ , sustabdyti patvarkymÄ ir patvarkymÄ dėl bylos užbaigimo, iÅ¡aiÅ¡kinti antstolės veiksmus.Nurodo, kad teismas nepasisakė dėl antstolės veiksmų ir skundžia visus antstolės patvarkymus. Jei bÅ«tų žinojusi apie baudas, bÅ«tų sumokėjusi gražiuoju. Antstolė padarė pareiÅ¡kėjai didelę žalÄ , neprašė sumokėti gražiuoju, pareiÅ¡kėja negavo jokių dokumentųAtsiliepimu į pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ antstolė A. S. praÅ¡o nutartį palikti nepakeistÄ .Nurodo, kad antstolės gavusi VMI praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento pateikimo, patikrinom kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir vykdomo veiksmams pradėti.

Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡siųstas VSDFV Vilniaus skyriaus pensijų skyriui. Vadovaujantis Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje, numatytais dydžiais, buvo apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos.. Procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo duomenis – (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentai grįžo neįteikti, su atžyma, jog pareiÅ¡kėja dokumentų neatsiėmė. Skolininkei dokumentai įteikti jai atvykus į antstolių kontorÄ .

Pažymi, kad skolos suma – 105 Eur, vykdymo iÅ¡laidų suma – 159, 75 Eur. Skola iÅ¡ieÅ¡kota, vykdomoji byla užbaigta. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Pagal LR CPK 320 straipsnį, 338 straipsnį apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindÄ , taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei motyvus, konstatuoja, kad atskirasis skundas nesudaro pagrindo apskųstai teismo nutarčiai panaikinti arba pakeisti. Nustatyta, kad antstolių D. Å . ir A. S. kontoroje 2016-08-23 gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM praÅ¡ymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo.

Antstolė vadovaudamasi CPK 650 straipsniu ir 651 straipsniu, patikrinusi, jog nėra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2016-08-23 patvarkymu Nr. 0177/16/01352 priėmė 2016-08-22 VMI prie LR TM nutarimÄ Nr. (23.31-08)483-93247 vykdyti. Pagal vykdomÄ jį dokumentÄ 264,75 Eur skola (105 Eur skola ir 159,75 Eur vykdymo iÅ¡laidos) iÅ¡ pareiÅ¡kėjos yra iÅ¡ieÅ¡kota ir 2016-09-22 patvarkymu Nr. S-16-177-2497 vykdomoji byla užbaigta ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas VMI prie LR FM.VisiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , vykdomoji byla laikoma baigta (CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Civilinio proceso kodekso normos nenumato galimybės atnaujinti jau užbaigtos vykdomosios bylos. Vykdomosios bylos atnaujinimas galimas tik tuomet, kai vykdomoji byla buvo sustabdyta (CPK 626–628 straipsniai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-16 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-488/2013, konstatuota, kad jeigu vykdomoji byla yra užbaigta, tai reiškia, kad vykdymo procesas pasibaigęs, todėl antstolio veiksmų apskundimas CPK 510 straipsnio tvarka negalimas ir asmuo turėtų pareikšti ieškinį ginčo teisenos tvarka.

Tokia praktika formuojama ir kitose kasacinio teismo nutartyse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-06-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009). Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundo nagrinėjimo metu atsižvelgęs į tai, jog vykdomoji byla jau yra užbaigta ir neginčijant vykdomosios bylos nutraukimo teisėtumo, konstatavo, jog antstolių veiksmų apskundimas CPK 510 str. tvarka nebegalimas, o pareiškėjos skunde keliami reikalavimai nesukels jokių teisinių pasekmių.

Taigi, teismas iÅ¡ esmės nagrinėjamu atveju teisingai taikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ .Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, atskirasis skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas             n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                    Henrichas Jaglinskis                                                                 Â