Legislator Case Law & Legislation
a9fd6970-42bb-4fef-bf3a-a265e0a3386a AI generated

a9fd6970-42bb-4fef-bf3a-a265e0a3386a · Vilniaus apygardos teismas

Case Number a9fd6970-42bb-4fef-bf3a-a265e0a3386a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

    VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 16 d.,Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Daivos Kazlauskienės, ArÅ«no Kisieliaus,sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorei Agnei StankevičiÅ«tei,nuteistojo gynėjui advokatui Gyčiui Jonui Gutauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

Legislator headnote

AI generated

a9fd6970-42bb-4fef-bf3a-a265e0a3386a · Vilniaus apygardos teismas: padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.Apeliaciniu skundu nuteistasis V. L. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad jam skirta bausmė yra per griežta. Mano, kad teisėjas buvo Å¡aliÅ¡kas, nes yra ankščiau nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu, be to, skyrė jam didesnę bausmę nei prašė prokurorė.  Taip pat pažymi, kad teisėjas nurodė, jog netiki, kad V. L. gali pasikeisti. Atsižvelgiant į tai, mano kad teisėjas, nagrinėjęs jo bylÄ , buvo iÅ¡ anksto jo atžvilgiu neigiamai nusiteikęs. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas advokatas praÅ¡o nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                             NuorašasPranešėja Leonarda Gurevičienė                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1A-517/2012Teisėjas Robertas Rainys                                Procesinio sprendimo kategorija:                 1.2.14.1.1.;1.1.8.;2.4.7.;2.4.6.

    VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 16 d.,Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Daivos Kazlauskienės, ArÅ«no Kisieliaus,sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorei Agnei StankevičiÅ«tei,nuteistojo gynėjui advokatui Gyčiui Jonui Gutauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

L. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-05 nuosprendžio, kuriuo V. L. pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nuteistas 1 metams laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012-03-05. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2012-03-03 iki 2012-03-05.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: V. L. 2012 m. kovo 03 d., apie 20.00 val., prekybos centre „Ozas“, iÅ¡ parduotuvės „NewYorker“ esančios Ozo g. 18, Vilniuje, pasikėsino slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ - 13 vnt. vyriÅ¡kų apatinių kelnaičių “SNOG”, 453,70 Lt vertės, jas sudėjęs į raudonos spalvos maiÅ¡Ä , kuriame buvo įdėta folija, bandė iÅ¡eiti pro parduotuvės kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes suveikus apsaugos signalui, buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų.Å iais savo veiksmais V.

L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.Apeliaciniu skundu nuteistasis V. L. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad jam skirta bausmė yra per griežta. Mano, kad teisėjas buvo Å¡aliÅ¡kas, nes yra ankščiau nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu, be to, skyrė jam didesnę bausmę nei prašė prokurorė.  Taip pat pažymi, kad teisėjas nurodė, jog netiki, kad V. L. gali pasikeisti. Atsižvelgiant į tai, mano kad teisėjas, nagrinėjęs jo bylÄ , buvo iÅ¡ anksto jo atžvilgiu neigiamai nusiteikęs. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas advokatas praÅ¡o nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti.

Prokurorė praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo V. L. apeliacinis skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose. Apeliantas V. L. skunde, neginčydamas kaltės jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padaryme bei jos kvalifikacijos, praÅ¡o Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nors nuteistasis V. L. ginčija jam paskirtÄ bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, paskirta bausmė yra teisinga ir adekvati jo padarytai nusikalstamai veikai, todėl nėra aiÅ¡kiai per griežta.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas V. L. bausmę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Nuteistajam paskirta tinkamos rūšies ir dydžio bausmė, ji atitinka jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltininko asmenybę. Teismas nuosprendyje iÅ¡samiai nurodė bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus. Skirdamas apeliantui bausmę apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad V. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, jis baustas administracine tvarka, teistas eilę kartų už svetimo turto grobimus, teistas realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, po nuosprendžių priėmimo toliau daro svetimo turto grobimus, ir pagrįstai skyrė už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., padarymÄ laisvės atėmimo bausmę. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos V.

L. padaryta vagystė nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, jo atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pirmos instancijos teismas pagrįstai V. L. skyrė laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos Å¡ios bausmės vidurkis. Todėl apelianto praÅ¡ymas jam Å¡velninti paskirtÄ bausmę yra nepagrįstas, kadangi kaip minėta, skiriant bausmę, teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir paskyrė adekvačiÄ nuteistojo padarytai nusikalstamai veikai ir jo asmenybei bausmę.

 Apelianto argumentas, kad teismas buvo Å¡aliÅ¡kas, kadangi skyrė griežtesnę bausmę nei prašė prokuroras yra nepagrįstas ir atmestinas, kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. nurodyta, kad teisingumÄ Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai. Å io principo vienas iÅ¡ aspektų baudžiamajame procese yra tas, kad tik teismui, iÅ¡nagrinėjusiam baudžiamÄ jÄ bylÄ ir pripažinusiam kaltinamÄ jį kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, yra suteikta prerogatyva parinkti baudžiamajame įstatyme už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ bausmės rūšį ir jos dydį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir kitomis reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Pažymėtina, kad teismo nesaisto nei prokuroro, nei nukentėjusio nuomonė dėl skirtinos kaltinamajam bausmės.  Esant tokioms aplinkybėms, keisti apylinkės teismo nuosprendį dėl apeliaciniame skunde nurodytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo V.

L. apeliacinį skundÄ atmesti.        Kolegijos pirmininkė                         (paraÅ¡as)                                                                                                       Teisėjai                                       (paraÅ¡as)                                                                                                                                                      (paraÅ¡as)                                                                                     NuoraÅ¡as tikras:

Kolegijos pirmininkėLeonarda Gurevičienė Daiva Kazlauskienė Arūnas Kisielius Leonarda Gurevičienė