a9fcdf6d-0f34-4f9d-8bb4-fb19212dffbc · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2YT-27636-848/2016                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21832-2016-5                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. spalio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos V.

S. skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimÄ , suinteresuoti asmenys byloje antstolė Gita Andrijauskienė, V. S., R. B., n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos V. S. skundas dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje antstolė Gita Andrijauskienė, V. S., R. B.. PareiÅ¡kėja skundžia 2016-05-16 antstolės Gitos Andrijauskienės patvarkymÄ Nr. 0088/15/00257 S-55711, kuriuo antstolė nutarė sustabdyti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ skolininko V. S. sutuoktinės V.

S. vardu iki atskiro patvarkymo. PareiÅ¡kėja skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ patvarkymÄ , kuriuo nutarta sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ .SkundÄ atsisakytina priimti.IÅ¡analizavus vykdomosios bylos Nr. 0088/15/00257 duomenis, nustatyta, jog antstolė 2016-10-20 patvarkymu nutarė V. S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies – leisti V. S. kiekvienÄ mėnesį laisvai disponuoti 528,27 Eur suma iki Kauno apylinkės teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-20651-944/2016 (patvarkymo rezoliucinėje dalyje nurodytas klaidingas civilinės bylos Nr. e2VP-6832-924/2016 laikytinas raÅ¡ymo apsirikimu).

Kadangi pareiÅ¡kėja skundu reiÅ¡kė tik vienintelį reikalavimÄ â€“ panaikinti patvarkymÄ , motyvuodama sunkia materialine padėtimi, kuomet neturi galimybės naudotis savo darbo užmokesčiu, konstatuotina, jog antstolė 2016-10-20 patvarkymu nutarusi leisti V. S. kiekvienÄ mėnesį laisvai disponuoti 528,27 Eur suma iki Kauno apylinkės teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-20651-944/2016, skundÄ tenkino visa apimtimi.Skundas, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, tik tuo atveju, jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ .Teismas, nustatęs, kad pareiÅ¡kėjos skundas tenkintas visa apimtimi, atsisako priimti skundÄ , kadangi ginčas tarp Å¡alių yra iÅ¡spręstas (CPK 510 str., 137 str. 2 d. 4 p.).

Atkreiptinas pareiÅ¡kėjos ir antstolės dėmesys, kad skundas paduotas praleidus Lietuvos Respublikos CPK 512 str. nustatytus terminus. Procesiniams veiksmams atlikti įstatyme nustatyti terminai. Jie drausmina proceso dalyvius, užtikrina sklandesnę, operatyvesnę teismo veiklÄ , civilinių teisinių santykių stabilumÄ , proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principų laikymÄ si, užkerta keliÄ procesui vilkinti. Dėl svarbių priežasčių praleistus procesinius terminus galima atnaujinti (CPK 78 straipsnis), tačiau tais atvejais, kai neribota termino atnaujinimo galimybė gali pažeisti didelę reikÅ¡mę visuomenei turinčius interesus, civilinių santykių dalyvių teises, įstatyme nustatoma galutinė termino atnaujinimo riba (naikinamasis terminas).

Neatlikus procesinio veiksmo ilgiau nei nustatyta Å¡ios galutinės ribos, asmuo praranda teisę jį atlikti, o terminas jam atlikti nebegali bÅ«ti atnaujinamas. Toks terminas nustatytas CPK 512 straipsnyje, reglamentuojančiame antstolių veiksmų apskundimÄ . Pasibaigus CPK 512 straipsnyje nustatytam naikinamajam devyniasdeÅ¡imties dienų terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundÄ dėl antstolių veiksmų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus šį terminÄ , nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiÅ¡kėjus po skundo priėmimo – bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008).Pažymėtina, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu iÅ¡sprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ ir tik tuomet skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, skundÄ atsisakytina priimti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 str., 290-291 str., 512 str., n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos V.

S. skundÄ dėl antstolio veiksmų.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                     Eglė KriaučiÅ«nienė