a9fbff3f-4963-4eba-beb4-11f9fb191a4e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. II-44-269/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00330-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 39.4.; 45.6. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. liepos 24 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant I. M. ir D. J.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. P. galiotai atstovei advokatei J. Voroneckienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.

P. ir Vilniaus teritorinės muitinės suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. P. (V. P.) (a. k. ((duomenys neskelbtini), gim. 1963-10-27, Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. Baltarusija, Vitebsko apskritis, Braslavskij r., ZamoÅ¡je, Molodečnaja g. 4 advokatės J. Voroneckienės (toliau-advokatė) 2015-02-18 skundÄ (toliau-skundas) dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2014 m. gruodžio 10 d. nutarimo (toliau-nutarimas) Å¡ios muitinės administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.7A-3143/4VMC805061 (toliau-byla) panaikinimo, n u s t a t ė :

Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nas 2014-07-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (toliau-protokolas) Nr. 4VMC805061 (toliau-protokolas) V. P. dėl to, kad jis 2014-07-17 19.43 val. kelyje A3. 28 kilometre, vykdamas vilkiku ,,Volvo“, valstybinis Nr. P990EK60, su puspriekabe Schmitz, valstybinis Nr. R2374 (toliau-transporto priemonės), gabeno tarptautinį krovinį (vaisius) iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ , neturėdamas leidimo vykdyti vežimus į T. Å ., o pateiktame dviÅ¡aliame leidime Nr. 184252 vykdyti tarptautinius krovinių vežimus nenurodė krovinio pakrovimo vietos ir datos, t. y. kaip padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1424 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ (b.l. 11-14).Vilniaus teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojas 2014-12-10 priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.7A-3143/4VMC805061, kuriuo V.

P. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1424 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskyrė jam 3000 Lt (868, 86 Eur) baudÄ (b.l. 25).V. P. advokatė pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojo 2014-12-10 nutarimÄ ir nurodo, kad ATPK 1424 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už krovinių vežimÄ kelių transporto priemonėmis tarptautiniais marÅ¡rutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio ar neužpildytu leidimu, o ATPK 1424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už krovinių vežimÄ kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais marÅ¡rutais neturint krovininį kelių transportÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytų dokumentų arba turint ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytus dokumentus, jei nėra Å¡io kodekso 16311 straipsnyje numatytų požymių.

V. P. Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje buvo nubaustas pagal ATPK 1424 straipsnio 1 dalį. Tačiau jos nuomone jo veika atitinka ATPK 1424 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, nes kelionės leidimas faktiÅ¡kai buvo ir jis atitiko kelionės pobÅ«dį: pagal krovininį lydinčius dokumentus, tame tarpe CMR Nr. 131300 matyti, kad krovinys buvo vežamas iÅ¡ Lietuvos į RusijÄ (CMR deklaracijos 3 skiltyje nurodyta krovinio iÅ¡krovimo vieta –M. R., Otkritoe shosse 15, Gostinichnaja 3, Signalniy 35, Moscow oblast pos.

Chlebnikovo ul. Yuzhnaya 1 Stupinskij per. 1), o ne iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ , kaip nurodyta nutarime, todėl jos manymu kelionės leidimo grafų neužpildymas vertintinas ne kaip krovinio vežimas su neatitinkančiu kelionės pobÅ«džio ir neužpildytu leidimu, bet kaip krovinio vežimas su ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytu dokumentu (ATPK 1424 str. 2 d.). PraÅ¡o nutarimÄ panaikinti (b.l. 1-4).Teismo posėdžiuose advokatė kuriai buvo pasiraÅ¡ytinai įteiktas Vilniaus teritorinės muitinės atsiliepimas į skundÄ , prašė skundÄ tenkinti ir nutarimÄ panaikinti skunde nurodytais pagrindais ir V.

P. veikÄ perkvalifikuoti į pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1424 str. 2 d. (b.l. 39, 40, 45-51, 53-54, 58, 67-70).Administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos (toliau-Institucija) atstovas atsiliepime į skundÄ prašė skundo netenkinti. IÅ¡ ATPK 1424 str. 1 d. turinio matyti, kad atsakomybė numatyta už krovinių vežimÄ kelių transporto priemonėmis tarptautiniais marÅ¡rutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio ar neužpildytu leidimu. Taigi, prieÅ¡ingai nei ATPK 1424 str. 2 d., tai yra speciali teisės norma, numatanti atsakomybę bÅ«tent už krovinių vežimÄ kelių transporto priemonėmis tarptautiniais marÅ¡rutais neužpildus konkretaus reikalaujamo dokumento, t.y. kelionės leidimo.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 3-196 (toliau-Taisyklės, Ä®sakymas) patvirtintų „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių“ 7. punktas draudžia vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu. Pagal Å¡iÄ nuostatÄ , leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis. Taigi, pagrindo taikyti atsakomybę, numatytÄ ATPK 1424 str. 2 dalyje, V.

P. nėra. V. P. vairuodamas transporto priemones ir, Taisyklių 2. p. bÅ«damas atsakingas už kelionės leidimo užpildymÄ , pasikrovęs Lietuvos Respublikoje krovinį, antroje leidimo pusėje skiltyje „IÅ¡važiavimas" nenurodė krovinio pakrovimo vietos, datos ir nepasirašė, kaip įpareigoja Taisyklių 6.4. p. Atsižvelgiant į tai, vien kelionės leidimo neužpildymas, t.y. nepilnas jo užpildymas neužpildus privalomos užpildyti skilties, kas yra neginčijamai nustatyta, užtraukia atsakomybę, numatytÄ ATPK 1424 straipsnio 1 dalyje, ir baudÄ nuo 868 eurų iki 1448 eurų.

Be aukščiau aptarto, muitinės pareigÅ«nas, surašęs protokolÄ , bei Vilniaus teritorinė muitinė, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , taip pat konstatavo, kad V. P. vykdė tarptautinį krovinių vežimÄ keliais neturėdamas leidimo vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybės, kuriai skirtas Å¡is leidimas, ar tranzitu per Lietuvos RespublikÄ , bei į Trečias Å¡alis ir atvirkščiai, kurio forma patvirtinta 2008 m. birželio 5 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymo Dėl leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pavyzdžių patvirtinimo 1.9 punktu.

V. P. turėjo leidimÄ vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybės, kuriai skirtas Å¡is leidimas (Å¡iuo atveju R. F.), ar tranzitu per Lietuvos RespublikÄ , kurio forma patvirtinta minėto įsakymo 1.5 punktu. Skunde teigiama, jog turimas kelionės leidimas atitiko važiavimo pobÅ«dį, t. y. krovinys buvo vežamas iÅ¡ Lietuvos į RusijÄ , kadangi tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio Nr. 131300 3 skiltyje nurodyta krovinio iÅ¡krovimo vieta yra R.

F., tačiau Vilniaus teritorinė muitinė su tuo nesutinka, kadangi kiti krovinio dokumentai: 2014-07-17 CMR (tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio) Nr. 131300 skiltys-tvirtina, jog gabenamas krovinys bus pristatomas į Baltarusijos RespublikÄ . TIR knygelės Nr. JX75131300 6 langelyje paskirties Å¡alimi-nurodyta Baltarusijos Respublika, MRN 14LTVR5000140DB962 8 langelyje gavėju nurodyta Baltarusijos Respublika, CMR Nr. 131300 2 langelyje nurodyta, kad krovinio gavėjas Baltarusijos Respublikoje, 15 langelyje nurodyta, kad apmokėta taip pat tik iki Minsko (CPT Minsk).

Visi Å¡ie duomenys įrodo, jog krovinys faktiÅ¡kai vežamas iki Baltarusijos Respublikos, todėl tokiam tarptautiniam krovinių gabenimui reikalingas leidimas, kuris suteiktų teisę R. F. vežėjui Lietuvoje pakrautÄ krovinį gabenti į Baltarusijos RespublikÄ (trečiÄ Å¡alį), o tokios formos leidimo V. P. neturėjo. Ä®rodyta, kad V. P. krovinį gabena tarptautiniu marÅ¡rutu be kelionės leidimo sutekinančio teisę krovinį gabenti į Baltarusijos RespublikÄ (TrečiÄ Å¡alį) ir be neužpildyto turimo kelionės leidimo (neužpildus visas kelionės leidimo skiltys), praÅ¡o nutarimo nenaikinti (b.l. 45-46, 53-54).V.

P. teismo posėdžiuose nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo advokatės praneÅ¡ta laiku ir tinkamai (b.l. 49).Vilniaus teritorinės muitinės atstovas teismo posėdžiuose nedalyvavo, nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , o Å¡ios muitinės atsiliepime į skundÄ nurodyta, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (b.l. 56). Todėl V. P. ir Vilniaus teritorinės muitinės atstovo neatvykimas į teismo posėdžius nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti be jų ir sprendimui priimti ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Skundas netenkintinas.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. V. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1424 straipsnio 1 dalį, kuriame administracinė atsakomybė yra numatyta už krovinių vežimÄ kelių transporto priemonėmis tarptautiniais marÅ¡rutais be kelionės leidimo ir su neužpildytu leidimu. Å i teisės norma yra blanketinė, todėl kiekvienu atveju turi bÅ«ti nustatytas konkretus teisės akto reikalavimo pažeidimas.V.

P. yra inkriminuotas krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis tarptautiniais marÅ¡rutais su neužpildytu leidimu (neužpildus visas leidimo skiltys-„IÅ¡važiavimas“), (b.l. 30). Siekiant nustatyti, ar Institucija pagrįstai nubaudė V. P. už nurodytÄ pažeidimÄ , bÅ«tina įvertinti tokių leidimų pildymo reikalavimus.Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 12 straipsnyje nustatyta, kad keleivių ir krovinių tarptautinių vežimų kelių transportu tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, E. S. reglamentai ir Keleivių tarptautinio vežimo kelių transportu ir Krovinių tarptautinio vežimo kelių transportu taisyklės, kurias tvirtina Susisiekimo ministerija.

Krovinių tarptautinių vežimų kelių transporto taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998-12-24 įsakymu Nr. 497, 21. punkte nustatyta, kad krovinių tarptautinį vežimÄ tarp Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių reglamentuoja atitinkami tarpvalstybiniai susitarimai. Reguliarius ir nereguliarius keleivių, taip pat ir krovinių vežiojimus transporto priemonėmis tarp Lietuvos Respublikos ir R. F. ir tranzitu per jų teritorijas reguliuoja 1993-11-18 Lietuvos Respublikos vyriausybės ir R.

F. vyriausybės susitarimas „Dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais“ (toliau – Susitarimas), pagal kurio 6 str. 1 d. kroviniai tarp susitariančių šalių arba tranzitu per jų teritorijas, išskyrus vežimus, numatytus Susitarimo 7 ir 8 straipsniuose, vežami krovininėmis transporto priemonėmis pagal susitariančių šalių kompetentingų įstaigų išduodamus leidimus. Tuo pačiu Susitarimu nustatyta, jog kompetentinga įstaiga pagal Susitarimo 6 straipsnį yra laikoma Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija.

V. S. suteikta kompetencija, buvo priimtas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003-07-21 įsakymas Nr. 3-439 „Dėl leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus“, kuris vėliau buvo pakeistas Įsakymu (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196). Įsakymu taip pat buvo patvirtintos „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklės,, (Taisyklės), kurios privalomos E. B. valstybių narių ir ne E. B. valstybių narių vežėjams bei jų transporto priemonių vairuotojams, vykdantiems tarptautinius krovinių vežimus.V.

P. administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas už tai, kad gabeno vaisius iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ su neužpildytu kelionės leidimu vykdyti vežimus į T. Å . t.y. į Baltarusijos RespublikÄ , nes pateikto turimo kelionės leidimo Nr. 184252 vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir R. F. antroje pusėje skiltyje „IÅ¡važiavimas" nenurodė krovinio pakrovimo vietos, datos ir nepasirašė, kaip įpareigoja Taisyklių 6.4. p. bei su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio ir be kelionės leidimo, nes krovimo gabenimo kituose dokumentuose muitinės patikrinimo metu nustatyta, kad krovinis turėjo bÅ«ti gabenamas į Baltarusijos RespublikÄ , o turimo kelionės leidimo pirmoje pusėje skiltyje „IÅ¡krovimo vieta“ nurodyta gabenimo vieta RUS Maskva.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Susitarimas nereglamentuoja leidimų pildymo ar iÅ¡davimo tvarkos, bet aiÅ¡kiai nurodo, kad leidimai yra iÅ¡duodami kompetentingų institucijų, iÅ¡imtinai leidimų iÅ¡davimo ir pildymo tvarkai reglamentuoti Ä®sakymu buvo patvirtintos Taisyklės.Taisyklių 6.1 punkte nurodyta, kad prieÅ¡ pradedant vežimÄ bÅ«tina užpildyti atitinkamas patvirtintos leidimo formos skiltis, o bÅ«tent: ,, 6.1.1. vežėjas; 6.1.2. adresas; 6.1.3. transporto priemonės registracijos numeris; 6.1.4. vežamo krovinio pavadinimas (ten arba atgal); 6.1.5. vežamo krovinio svoris (ten arba atgal); 6.1.6. pakrovimo vieta (ten arba atgal); 6.1.7. iÅ¡krovimo vieta (ten arba atgal).“ Taisyklių 6.2 punktas numato, kad transporto priemonių vairuotojai įvažiavę į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , iÅ¡ karto leidimo skiltyje „Įvažiavimas“ ranka automatine raÅ¡ymo priemone įraÅ¡yti valstybės sienos kirtimo vietÄ , datÄ ir pasiraÅ¡yti, o 6.3. punktas – kad iÅ¡vykdami iÅ¡ Lietuvos Respublikos, prieÅ¡ kirsdami valstybės sienÄ leidimo skiltyje „IÅ¡važiavimas“ ranka automatine raÅ¡ymo priemone įraÅ¡yti valstybės sienos kirtimo vietÄ , datÄ ir pasiraÅ¡yti.

Minėtų taisyklių 7. punktas vienareikšmiškai nurodo, kad draudžiama vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu, o leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis.Taisyklėse reglamentuoti būtent tie atvejai, kai nėra užpildyta bent viena privaloma leidimo skiltis. Byloje yra kilęs ginčas dėl to, kad galimai V. P. gabeno tarptautinį krovinį su ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytu dokumentu.

Tačiau kaip teisingai paminėjo Institucija savo atsiliepime į skundÄ , ATPK 1424 str. 1 d. atsakomybė numatyta už krovinių vežimÄ kelių transporto priemonėmis tarptautiniais marÅ¡rutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio ar neužpildytu leidimu. Å i teisės norma yra speciali ATPK 1424 str. 2 d. numatytai teisės normai atsakomybei, o bÅ«tent už krovinių vežimÄ kelių transporto priemonėmis tarptautiniais marÅ¡rutais neužpildus konkretaus reikalaujamo dokumento, t. y. kelionės leidimo.

Advokatė neginčijo fakto, kad kelionės leidimas buvo nevisiÅ¡kai užpildytas, o neužpildytos skiltys, kaip matyti iÅ¡ Taisyklių 6., 7. punktuose, laikytinos privalomomis ir kelionės leidimas laikomas neužpildytu, jei neužpildyta bent viena privaloma pildyti skiltis. Tokiu bÅ«du, advokatės argumentas, kad bylos nagrinėjimo atveju kelionės leidimo skilties neužpildymas turėtų bÅ«ti vertintas kaip krovinių vežimÄ kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais marÅ¡rutais turint kelionės leidimÄ , bet ne pagal nustatytus reikalavimus jis buvo užpildytas ir nėra Å¡io kodekso 16311 straipsnyje numatytų požymių, atmestinas, todėl bylos nagrinėjimo atveju V.

P. veika negali bÅ«ti perkvalifikuotina į pažeidimo, numatyto ATPK ATPK 1424 straipsnio 2 dalį. Byloje yra kilęs ginčas dėl to, kad galimai V. P. gabeno tarptautinį krovinį su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio ir be kelionės leidimo, nes kituose krovimo gabenimo dokumentuose {2014-07-17 CMR (tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio 2 langelyje) Nr. 131300, TIR knygelės Nr. JX75131300 6 langelyje, tranzito (saugumo) lydimojo dokumento MRN 14LTVR5000140DB962 7 langelyje} muitinės patikrinimo metu nustatyta, kad krovinis buvo gabenamas į Baltarusijos RespublikÄ ar į R.

F. RespublikÄ . Vilniaus teritorinė muitinė nutarimu nubaudė V. P. ir už krovinio gabenimÄ su neatitinkančiu važiavimo pobÅ«džio ir be kelionės leidimo į Baltarusijos RespublikÄ , kadangi kelionės leidimo Nr. 184252 pirmoje pusėje skiltyje „IÅ¡krovimo vieta“ nurodyta gabenimo vieta RUS Maskva, o kituose krovimo gabenimo dokumentuose nurodyta, kad krovinis gabenamas į Baltarusijos RespublikÄ .Advokatė teismo posėdžiuose nurodė, kad V. P. gabeno krovinį ne į Baltarusijos RespublikÄ , o į R.

F. RespublikÄ , nes muitinės patikrinimo metu nustatyta, kad 2014-07-17 CMR (tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio) 3 langelyje ir kelionės leidimo Nr. 184252 pirmoje pusėje skiltyje „IÅ¡krovimo vieta“ krovinio iÅ¡krovimo vieta  yra R. F. Respublika. 2014-07-17 CMR (tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio) 2 langelyje nurodyta, kad krovinio gavėjas yra Baltarusijos Respublikos įmonė. Byloje nėra įrodymų, kad V. P. norėjo vežti krovinį į Baltarusijos RespublikÄ .

Apie tai, kad krovinis buvo gabenamas į BaltarusijÄ nėra pažymėta TIR knygelėje Nr. JX75131300 ir tranzito (saugumo) lydimajame dokumente MRN 14LTVR5000140DB962.  TIR knygelės Nr. JX75131300 6 langelyje nurodyta ne krovinio iÅ¡krovimo vieta, o muitinės procedÅ«ros atlikimo vieta ir Å¡ios muitinės atsiliepime Å¡ita aplinkybė nebuvo įvertinta.  ApžiÅ«rint kitus krovimo gabenimo dokumentus {2014-07-17 CMR (tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio 2, 3, 13, 16 langelius) Nr. 131300 ir TIR knygelės Nr. JX75131300 4, 6, 12, 15 langelį} teigiama, kad tarptautinis krovinis buvo gabenamas į Baltarusijos RespublikÄ , nes pažymėta, kad krovinio muitinės procedÅ«ros atlikimo bei apmokėjimo sÄ lygų vietos bei krovinio paskirties ir muitinės procedÅ«ros Å¡alis-Baltarusijos Respublika, krovinį turėtų gauti- Baltarusijos Respublikoje įmonė „Beltamozhservice RUE“, apmokėjimo sÄ lygos-CPT Minskas“ (Baltarusijos RespublikÄ ), o krovinis turėjo bÅ«ti iÅ¡krautas -R.

F. Respublikoje bei krovinio vėžėjas yra R. F. Respublikos įmonė. Tranzito (saugumo) lydimojo dokumento MRN 14LTVR5000140DB962, Vilniaus teritorinės muitinės užpildyto pagal V. P. patektus: turimÄ kelionės dokumentÄ , 2014-07-17 CMR (tarptautinio krovinių transportavimo važtaraÅ¡tį) Nr. 131300 ir TIR knygelę Nr. JX75131300, 8, 17 langeliuose kroviniu gavėju yra nurodyta Baltarusijos Respublika. Ä®vertinus byloje esančius ir apžiÅ«rėtus Å¡iuos krovinio dokumentus negalima sutikti su advokatės argumentu, kad bylos nagrinėjimo atveju, krovinis gabenamas iki iÅ¡krovimo vietos t.y. iki R.

F. Respublikos. Teismo manymu V. P. turėjo turėti kelionės leidimÄ gabenti krovinį į Baltarusijos RespublikÄ . V. P. gabeno krovinį R. F. Respublikos vežėjo transporto priemonėmis. Krovinio iÅ¡krovimo vieta yra Baltarusijos Respublika kur yra įmonės „Beltamozhservice RUE“ buvimo vieta-Sčiomysinskaja aplinkės taryba, kelio Minskas-Dzeržinskas 17 km, Minsko srt., administracinis pastatas 75 biuras, 223049 Minsko sritis, Minsko rajonas, Baltarusija, nes apmokėjimo sÄ lygos nurodytos Baltarusijos Respublika-CPT Minskas“.

Teismo manymu tolimesnis krovinio gabenimas galimas ir iki iÅ¡krovimo vietos, t.y. iki R. F. Respublikos, Kadangi Å¡iuose dokumentuose nenumatytos krovinio vežimo apmokėjimo sÄ lygos į R. F. RespublikÄ (b.l. 6-8, 15, 17-20, 29-37, 57, 60-61, 63-66). Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu darytina iÅ¡vada, kad V. P. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Todėl laikytina, kad V. P. nutarimu administracinė nuobauda skirta pagrįstai, jos rÅ«Å¡is-bauda, o dydis paskirtas minimalus ATPK 1424 str. 1 d sankcijoje nustatytas.

Administracinės nuobaudos paskirimas neprieÅ¡tarauja administracinio teisės pažeidimo kodekso nuostatoms ir teisinio pagrindo tenkinti skundÄ nėra.V. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nutarčiai įsiteisėjus, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. tvarka, V. P. turi teisę Vilniaus teritorinės muitinės raÅ¡tu praÅ¡yti Å¡iuo nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti iki dvejų metų, nes ATPK 1424 str. 1 d sankcijoje baudos minimalus dydis yra didelis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

V. P. (V. P.) advokatės Jolantos Voroneckienės 2015-02-18 skundo netenkinti.Vilniaus teritorinės muitinės 2014 m. gruodžio 10 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.7A-3143/4VMC805061 palikti nepakeistÄ .V. P. (V. P.) iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nutarčiai įsiteisėjus, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. tvarka, V. P. turi teisę Vilniaus teritorinės muitinės raÅ¡tu praÅ¡yti Å¡iuo nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti iki dvejų metų.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ Teisėjas                                                    TadeuÅ¡as Volkovskis