2024-02-28 Nr. CB-1363-2-57-3-00139-2022-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-392

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00139-2022-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. vasario 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. sausio 26 d. paduotu ieškovo M. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimo, kuriuo panaikintas Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. sprendimas civilinėje byloje pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovams K. G. ir V. G., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, V. G., notarui G. B., antstolei R. V. dėl paprastųjų neprotestuotinų vekselių ir vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas padarė materialinės ir procesinės teisės pažeidimus, turinčius reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, dėl: 1. paprastųjų neprotestuotinų vekselių ir pagal juos atliktų vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais apimties ir teisinių pasekmių, teismui konstatavus, kad ginčo paprastieji neprotestuotini vekseliai yra apsimestiniai (niekiniai) sandoriai dėl subjekto; 2. teismo teisės (galios) keisti (modifikuoti) paprastojo neprotestuotino vekselio, kaip abstraktaus vienašalio sandorio rezultato, turinį, nustatant naują vekselio turėtoją; 3. teismo teisės (galios) keisti (modifikuoti) kreditorių (naudos gavėją) notaro atliktame vykdomajame įraše, atliktame pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuris teismo pripažintas apsimestiniu (niekiniu) dėl subjekto, ir nesant tokios naujo kreditoriaus (naudos gavėjo) išreikštos valios bei neatlikus privalomų atlikti veiksmų dėl vykdomųjų įrašų padarymo; 4. pažeistas draudimas teismui peržengti apeliaciniame skunde nustatytas ribas. Tokiu būdu buvo priimtas siurprizinis sprendimas – vekselio turėtoju ir vykdomųjų įrašų naudos gavėju pripažįstant asmenį, į bylą įtrauktą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų; 5. pažeistos byloje surinktų įrodymų tyrimo ir vertinimo bei contra spoliatorem taisyklės, kurių pažeidimai turi reikšmės vienodam jų taikymui ir aiškinimui. Be to, apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos dėl atsisakymo ginti subjektinėmis teisėmis piktnaudžiaujantį asmenį, teismo pripažintą nesąžiningu (vengiančiu mokesčių valstybei mokėjimo ir prievolių kitiems kreditoriams vykdymo) ir siekiančiu neteisėtų tikslų sudarant apsimestinį sandorį, jame kaip vieną iš šalių nurodant kitą nei tikroji sandorio šalis asmenį (statytinį), taip pat dėl apeliacinio proceso ribų reglamentavimo ir draudimo byloje priimti siurprizinį sprendimą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Grąžinti M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2024 m. sausio 20 d. „Swedbank”, AB sumokėtą 2198 (du tūkstančiai šimtas devyniasdešimt aštuoni) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Sigita Rudėnaitė

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė