a9f7bdcc-62f6-4556-be38-e2649246d812 · Kauno apygardos teismas

                                               Administracinių nusižengimų byla Nr. AN2-209-319/2018                                                Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00418-2018-6                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 21.7.2.; 21.11.13 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Rimas Švirinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.

R. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 15 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakyta priimti jo skundÄ . Teismas n u s t a t ė : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigÅ«nas (toliau – Institucija) A. R. atžvilgiu 2018 m. sausio 30 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ dėl tÄ pačiÄ dienÄ padarytÄ pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje.

TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2017 m. sausio 30 d. Institucijos atstovas priėmė nutarimÄ , kuriuo A. R. už ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ nubaudė 60 eurų dydžio bauda. Kauno apylinkės teismas 2018 m. kovo 15 d. nutartimi A. R. praÅ¡ymo dėl termino apskųsti Institucijos 2018 m. sausio 30 d. priimtÄ nutarimÄ jo administracinio nusižengimo byloje atnaujinimo, netenkino ir jo apeliacinį skundÄ atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių, ne nuo pažeidėjo valios priklausančių priežasčių.

PareiÅ¡kėjas apygardos teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartį ir iÅ¡spręsti jo skundo priėmimo klausimÄ . Skunde A. R. teigia, kad teismas, atsisakydamas atnaujinti Institucijos nutarimo apskundimo terminÄ , nepagrįstai apkaltino jį nerÅ«pestingumu ginant savo teises, ir neatnaujinęs termino skundui paduoti ne tik apribojo jo teises bÅ«ti iÅ¡klausytam, bet diskriminavo jo teisę į teisingÄ teismo procesÄ . PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta jo bylos nagrinėjimo data, tačiau nutarimas buvo suraÅ¡ytas jau tÄ pačiÄ dienÄ ir jam įteiktas, tokiu bÅ«du jis buvo suklaidintas ir atvyko į policijÄ nurodytu laiku, o teismas į Å¡ias aplinkybes neatsižvelgė, jų nevertino, todėl nepagrįstai neatnaujino termino skundui paduoti.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ Institucija praÅ¡o pareiÅ¡kėjo A. R. atskirojo skundo netenkinti ir palikti galioti apylinkės teismo nutartį.

5. A. R. atskirasis skundas netenkinamas.6. Procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos Å¡alys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma procesiniai terminai įpareigoja teismÄ veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Tačiau kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis.

Taigi procesiniai terminai yra reikÅ¡mingi dėl to, kad, jų laikantis, ginčas teisme bus iÅ¡spręstas operatyviai ir ekonomiÅ¡kai. Teismo priimtuose procesiniuose sprendimuose laikantis įstatymo reikalavimų turi bÅ«ti nu­rodoma jų apskundimo tvarka ir terminai, kad nesutinkantys su sprendimu asmenys žinotų, kokiu bÅ«du jie gali įgyvendinti savo procesinę teisę paduoti apeliacinį ar atskirÄ jį skundÄ . Kaip minėta, procesinių terminų yra privalu laikytis, nes tai padeda užtikrinti greitesnį ir ekonomiÅ¡kesnį bylos nagrinėjimÄ .

Vis dėlto, praleistas terminas atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ gali bÅ«ti at­nau­jintas, tačiau Å¡iuo atveju teismui bÅ«tina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 str.). Tokia įstatymo nuostata nors ir suteikia teisę praÅ¡yti atnaujinti terminÄ , tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai ir užkerta keliÄ procesÄ tęsti neribotÄ laikÄ , piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis.

Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra iÅ¡vardintas pavyzdinis sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įver­tinęs pateiktų aplinkybių visetÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismas yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objek­ty­viai buvo svarbios, t. y. objektyvios, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutruk­džiu­sios asmeniui įstatymo nu­sta­tytu terminu pateikti skundÄ .

7. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad 2018 m. sausio 30 d. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, jame yra nurodyta bylos nagrinėjimo data 2018 m. vasario 21 d., tačiau nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas tÄ pačiÄ 2018 m. sausio 30 d., kas rodo, kad nors protokole ir buvo nurodyta kita bylos nagrinėjimo data, tačiau buvo nutarta jÄ iÅ¡nagrinėti tuoj po protokolo suraÅ¡ymo. Nepagrįstas skundo teiginys, kad dėl protokole nurodytos jo bylos nagrinėjimo datos jis buvo suklaidintas, nes A.

R. dalyvavo tiek suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ tiek ir Institucijai priimant nutarimÄ . Jis pasirašė ne tik ant protokolo, tačiau savo paraÅ¡u patvirtino gavęs Institucijos priimtÄ nutarimÄ , Taigi, A. R., turėdamas nutarimÄ , kuriame aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta, kad jis yra pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje, ir už tai nubaustas, kuriame taip pat nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai, turėjo visas galimybes susipažinti su nutarimu dar tÄ pačiÄ , jo priėmimo dienÄ ir, nesutikdamas su sprendimu, per įstatymo nustatytÄ laikÄ jį apskųsti.

Akivaizdu, kad asmuo, kuriam pasiraÅ¡ytinai yra įteikiami jo administracinio nusižengimo byloje priimti procesiniai dokumentai, yra tiesiogiai susiję su jo procesinėmis teisėmis ir pareigomis, todėl, nenustačius jokių proceso pažeidimų, laikytina, kad pareiÅ¡kėjas, nesusipažinęs su tinkamai ir laiku įteiktu jo atžvilgiu priimtu nutarimu, pats pasirinko tokį elgesio modelį, tokiu bÅ«du pažeidė bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, o jo skunde nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti laikomos objektyviomis, nepriklausančiomis nuo paties pareiÅ¡kėjo valios ir pateisinti praleisto skundo padavimo termino.

Taigi, toks A. R. elgesys vertintinas kaip admi­nis­tra­ci­nėn atsakomybėn patraukto asmens elgesio pasirinkimu, tačiau ne nuo jo nepriklausančia priežastimi.

8. Apygardos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisės normomis, reglamentuojančiomis terminų skundams paduoti tvarkÄ , sprendžia, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino esamÄ situacijÄ ir pagrįstai konstatavo, kad A. R. nurodytos priežastys, dėl kurių praleido terminÄ skundui dėl Institucijos priimto nutarimo paduoti jo administracinio teisės pažeidimo byloje, paduoti nelaikytinos objektyviomis ir nepriklausančiomis nuo jo valios. Remiantis iÅ¡dėstytu, konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o A.

R. skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui nepateikta objektyvių duomenų, kurių pagrindu Å¡i nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. R. atskirojo skundo netenkinti ir palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 15 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Rimas Å virinas