a9f3ecdc-d19c-4680-9cdd-e14e148fef0f · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-685-922/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14751-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.2.23.1.1.; 2.3.6.4.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 2 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : M. K. 2020 m. balandžio 15 d., vakare, (duomenys neskelbtini)mieste, tikslus laikas ir vieta nenustatyta, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens už 50 eurų neteisėtai įgijo folijos lankstinukÄ , kuriame buvo psichotropinės medžiagos - amfetamino 1,113 g. ir Å¡iÄ medžiagÄ neteisėtai neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs ir 2020-04-15 gabeno iÅ¡ (duomenys neskelbtini)automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kol apie 21:15 val., (duomenys neskelbtini) rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir suradę psichotropinę medžiagÄ jÄ paėmė.

Apklaustas M. K. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad labai gailisi, kaltę pilnai pripažįsta. Narkotinę medžiagÄ nusipirko iÅ¡ nepažįstamų asmenų savo reikmėms, nes turi priklausomybę. Tačiau siekia atsikratyti Å¡ios priklausomybės, vartoja vaistus, lankosi pas specialistus, pradėjo sportuoti. Gailisi dėl savo elgesio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Prokuroras, gynėjas ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai: Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra neapšviestame kelyje (duomenys neskelbtini), kurio kelio danga yra asfaltbetonis. Įvykio vietoje matyti į (duomenys neskelbtini) miesto pusę, arčiau dešinio kelkraščio pastatytas policijos tarnybinis automobilis.

Už policijos tarnybinio automobilio, arčiau dešinio kelkraščio, priekiu į (duomenys neskelbtini) miesto pusę stovi automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis su įjungtomis šviesomis ir įjungtu varikliu. Atidarius automobilio dešinės pusės keleivio dureles, durelių apdailos daiktadėžėje matosi piniginė, plastmasinė rankenėlė, šalia jų cigaretės ir cigarečių pakelis. Apžiūrėjus cigarečių pakelį, matyti, kad jame yra susukta folija.

IÅ¡vyniojus folijÄ , joje yra baltos spalvos, smulki, biri medžiaga - milteliai, panaÅ¡Å«s į narkotines medžiagas. Nuo Å¡ios medžiagos - miltelių sklinda specifinis kvapas (b. l. 10-21). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P. parodė, kad M. K. pažįsta gerai, yra geri draugai. 2020-04-15 apie 19 val. ar kiek anksčiau, tikslaus laiko neprisimena, su M. K. susiraÅ¡inėjo žinutėmis. Susitarė susitikti, kartu praleisti laikÄ . M. K. pasiÅ«lė kartu važiuoti į (duomenys neskelbtini) sakydamas, kad pasivažinės, (duomenys neskelbtini)pavalgys.

Jis su jo pasiÅ«lymu sutiko. Jis tėvui G. P. priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) nuvežė M. K. į (duomenys neskelbtini) Kur važiuoti nurodydavo M. K.. Pavažinėjus apie 15 minučių, nutarė nuvažiuoti pavalgyti į mėsainių parduotuvę Hesburger, esančiÄ prie įvažiavimo nuo (duomenys neskelbtini)pusės į (duomenys neskelbtini) miestÄ . Prie mėsainių parduotuvės Hesburger M. K. paprašė sustoti. Čia M. K. greit iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, paėjo truputį atgal ir pasuko į Å¡onÄ .

Po minutės ar pusantros grįžo, sėdo į automobilį ir kartu nuvažiavo prie Hesburger užsisakyti maisto. Jam grįžus jo nieko neklausė. Nusipirkus mėsainių išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) link namų. Važiuojant netoli (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai ir automobilyje rado narkotines medžiagas, kurios priklausė M. K.. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) ir pačiame (duomenys neskelbtini) M. K. telefonu su niekuo nesikalbėjo, tik susirašinėjo žinutėmis.

Kiek jam yra žinoma, M. K. retkarčiais parūko "žolę", tai yra augalinės kilmės narkotikus. (b. l. 24-25)   Liudytojas E. D. parodė, kad dirba Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju. 2020-04-15 dirbant kartu su tyrėju V. A. tarnybiniu automobiliu 21 val. 15 min. kelyje (duomenys neskelbtini)buvo sustabdytas automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo sėdynėje sėdėjo E. P., kuris nurodė, kad važiuoja iš (duomenys neskelbtini) miesto, automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo M.

K.. Daugiau automobilyje keleivių nebuvo. Automobilio salone jautėsi stiprus marihuanos kvapas, E. P. ir M. K. neigė, kad automobilyje gali būti narkotinių medžiagų, tačiau abu elgėsi įtartinai, vis dairėsi į šalis, pradėjo drebėti rankos, kalbėjo drebančiu balsu. Bendraujant su M. K., šalia jo, automobilio keleivio durelių apdailos daiktadėžėje buvo pastebėtos cigaretės, kurios buvo sudėtos ne cigarečių pakelyje, toje daiktadėžėje buvo atidarytas cigarečių pakelis, jame matėsi susukta folija.

IÅ¡vyniojus cigarečių pakelyje buvusiÄ folijÄ , joje buvo rasta baltos spalvos biri medžiaga, panaÅ¡i į narkotines medžiagas. M. K. pasakė, kad tai yra narkotinė medžiaga - amfetaminas, kuri priklauso jam. Minėtas automobilis buvo stabdomas todėl, kad jam dirbant kaip policijos pareigÅ«nui buvo žinoma, kad Å¡iuo automobiliu važinėja policijai žinomi asmenys, kurie galimai vartoja narkotines medžiagas (b. l. 30-30). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1043123 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ vieno folijos lansktinuko, rastų ir paimtų pas M.

K., gim. (duomenys neskelbtini)., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, jo masė 1,113 g. (b. l. 68-70). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. K. parodė, kad lankosi (duomenys neskelbtini) poliklinikoje dėl psichologinių problemų, nežino ar yra įrašytas į psichiatro ar kitų priklausomybių ligų įskaitas. Šiuo metu sveikatos sutrikimais nesiskundžia. 2020-04-15 susirašė žinutėmis su draugu E. P., pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini)pavalgyti ir kad jam reikia susitikti su draugu pakalbėti.

Vakare nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) Važiavo su E. P. automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) IÅ¡ pradžių pasivažinėjo, tada nuvažiavo į užkandinę HESBURGER, pavalgė. Ten jis nuėjo atokiau nuo užkandinės į miÅ¡kelį, nes norėjo nusiÅ¡lapinti. MiÅ¡kelyje pastebėjo gal 4 asmenis, vienas iÅ¡ jų jam pasiÅ«lė parÅ«kyti, kaip suprato narkotikų. Pasakė, kad nereikia, tada pasiÅ«lė amfetamino. Jam parodė vienÄ maÅ¾Ä maiÅ¡elį, jame matėsi balti milteliai.

Jis pasakė, kad turi 50 eurų, tada vyriÅ¡kis jam atsvėrė kažkiek tų miltelių, susuko į folijÄ ir padavė. Jis jam sumokėjo 50 eurų. Pirko savo reikmėms, nes ankščiau yra vartojęs amfetamino ir jam žinoma, kad tai yra narkotinė medžiaga ir ji yra draudžiama. Tada grįžo į E. P. automobilį ir jie važiavo į (duomenys neskelbtini) TÄ folijos paketėlį įsidėjo į automobilio durelių dėtuvę,sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Tarp (duomenys neskelbtini)kaimo ir (duomenys neskelbtini)miesto juos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir aptiko tÄ jo nusipirktÄ folijos lankstinukÄ su narkotine medžiaga.

Dėl savo elgesio gailisi. Tų asmenų, kuriuos sutiko (duomenys neskelbtini) mieste ir iÅ¡ kurio pirko amfetaminÄ negalėtų atpažinti (b. l. 117-118). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo M. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo M.

K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, t. y., M. K. 2020 m. balandžio 15 d., vakare, Vilniaus mieste, tikslus laikas ir vieta nenustatyta, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens už 50 eurų neteisėtai įgijo folijos lankstinukÄ , kuriame buvo psichotropinės medžiagos - amfetamino 1,113 g. ir Å¡iÄ medžiagÄ neteisėtai neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs ir 2020-04-15 gabeno iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini)automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kol apie 21:15 val., (duomenys neskelbtini)rajone, kelyje (duomenys neskelbtini)utomobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir suradę psichotropinę medžiagÄ jÄ paėmė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, nevedęs, pakankamai jauno amžiaus, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas. M. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiÅ¡kai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismui įvertinus visumÄ aptartų aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus piniginę baudÄ . Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – baudos paskyrimas kaltinamajam prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina iÅ¡vada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Baudžiamoji byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Ikiteisminio tyrimo metu M. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 124-126), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su plastikiniu paketu Nr. 503128, kuriame yra cigarečių pakelis, pakelyje yra vienas tuščias folijos lankstinukas, saugomas Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate, Varėna, Čiurlionio g. 53, 17 kab. (b. l. 72), konfiskuotini ir sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 50 MGL baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, M. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 33,34 MGL (1667,00 EUR) baudÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti M.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimÄ . Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Daiktus – vokÄ su plastikiniu paketu Nr. 503128, cigarečių pakelį, kuriame yra vienas tuščias folijos lankstinukas, konfiskuoti ir sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Loreta Janiulytė