a9f335e1-c4e0-4fc0-a55c-20f427b3dbf2 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2YT-1562-225/2016   Proceso Nr.2-33-3-01231-2016-7                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos                                                                     3.4.4.11.; 3.5.1.1.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 26 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T.

V. skundÄ dėl antstolės Ilonos Girdenienės veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas T. V. skunde teismui praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir iÅ¡nagrinėti skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų. Nurodo, jog jo laisvė yra suvaržyta, jis atlieka bausmę, antstolis yra areÅ¡tavęs sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios, pvz., jis turėtų sumokėti už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ , kas kliudė laiku suruoÅ¡ti skundÄ Â ir ginti savo teises, be to, kalinimo metu jam yra ribojama informacija, atkreipia dėmesį, jog proceso paskirtis yra ta, kad neliktų galioti neteisingumas, panaikinant antstolio neteisėtus procesiniuos veiksmus.

Pagal Kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytus vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Iki Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016-03-23 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr.3K-3-154-313/2016, nebuvo suformuotos teismų praktikos dėl CPK 668 str. 1 d. aiÅ¡kinimo taisyklių, kas taip pat kliudė parengti skundÄ .

PareiÅ¡kėjas skunde dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių lėšų grÄ Å¾inimo skundžia antstolės Ilonos Girdenienės veiksmus ir nurodo, jog pagal antstolės patvarkymÄ iÅ¡ jo yra iÅ¡skaičiuojamos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne MMA, todėl jam nelieka jokių pajamų, kurias bÅ«tų galima naudoti savo reikmėms. PraÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios piniginės lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, panaikinti pateiktus patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietų įstaigų sÄ skaitose, kuriais nėra ribojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jo turto priverstinius iÅ¡ieÅ¡kojimus nukreipiančius skolininko pinigų sumÄ dalyse, kuri nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) 325 Eur.Antstolė I.Girdenienė 2016-06-23 patvarkymu Nr.0051/16-00022-S-5271 atsisakė tenkinti skundÄ .

Nurodė, kad skundžiamas patvarkymas buvo suraÅ¡ytas 2016-02-09 ir pareiÅ¡kėjui įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2016-02-12, nuo Å¡ios dienos pradedamas skaičiuoti terminas skundui paduoti, skundas antstoliui su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ antstolio gautas 2016-06-17, praleidus naikinamÄ jį terminÄ , todėl atsisakė atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Taip pat nurodė, jog pareiÅ¡kėjas, atlieka bausmę ir yra valstybės visiÅ¡kai iÅ¡laikomas, jeigu dirbtų ir turėtų darbinių pajamų, iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų vykdomas pagal CPK 736 str. nuostatas, o Å¡iuo atveju nei Civilinio proceso kodeksas nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯Â Â bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, nėra jokio teisinio pagrindo spręsti, kad skolininko lėšos, pervedamos jo artimųjų į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitÄ gali bÅ«ti priskiriamos CPK 668  ar 739 str. nurodytoms lėšoms, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių lėšų yra galimas.

Pažymėjo, jog iÅ¡ T. V. sÄ skaitos jokios piniginės lėšos nebuvo nuraÅ¡ytos.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepimo nepateikė.Byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 p.).PareiÅ¡kėjas skundžia antstolės 2016-02-09 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr.0051/16/00022, vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjui (skolininkui) priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti.Å ioje vykdomojoje byloje antstolė I.Girdenienė, vadovaudamasis CPK 688 str., 2016-02-06 priėmė patvarkymÄ Nr.S-684, kuriuo   areÅ¡tavo 144,68 Eur sumÄ â€“ dėl 92,68 Eur skolos ir 52 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, esančiÄ laisvės atėmimo vietos- Marijampolės pataisos namų- sÄ skaitoje ir priklausančiÄ pareiÅ¡kėjui T.

V. , areÅ¡tuotas lėšas pervedant į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. bylos 16 l.).Pagal Civilinio proceso kodekso 512 str. skundas dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, t.y., teismas gali atnaujinti praleistÄ 20 dienų terminÄ skundui paduoti, jeigu jo padavimo terminas nevirÅ¡ija 90 dienų.

IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr.0051/16/00022 esančių duomenų matyti, kad 2016-02-09 antstolės patvarkymas Nr.S-684 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos, pareiÅ¡kėjui įteiktas 2016-02-12 (vykd. bylos l.18 ). Å ie duomenys įrodo, jog pareiÅ¡kėjas, 2016-06-15 suraÅ¡ydamas ir iÅ¡siųsdamas skundÄ antstoliui, yra praleidęs CPK 512 str. nustatytÄ naikinamÄ jį terminÄ skundui dėl 2016-02-09 antstolės patvarkymo paduoti (terminas baigėsi 2016-05-12).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pasibaigus CPK 512 str. nustatytam naikinamajam terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų ir terminas nebegali bÅ«ti atnaujinamas (pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008), o skundas, paduotas teismui praleidus šį terminÄ , nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiÅ¡kėjus po skundo priėmimo – bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas). Todėl, pasibaigus naikinamajam terminui skundui paduoti, skundas dėl antstolės veiksmų - 2016-02-09 patvarkymo Nr.S- 684 teisme nenagrinėtinas, civilinė byla nutrauktina.Pažymėtina, jog CPK 510 str. 9 p. numato, jog skundo dėl antstolio veiksmų nepadavimas neatima teisės kreiptis į teismÄ dėl antstolio neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 513 str., n u t a r ė: nutraukti civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T.

V. skundÄ dėl antstolės Ilonos Girdenienės 2016-02-09 patvarkymo Nr.S-684.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Aldona Burbienė