a9efceb9-a7a5-436c-be2f-e907051607d7 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13-57-319/2013Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. sausio 9 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Å virinas iÅ¡nagrinėjo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo irn u s t a t ė :S. V. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-06 nutarimu nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d., padarymÄ . 2013-01-03 gautas pažeidėjo praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame jis nurodo, kad yra praėję daugiau negu 10 mėnesių jam paskirtos nuobaudos.

Per tÄ laikÄ jis nepadarė administracinio teisės pažeidimų. Å eimoje sudėtinga situacija, kadangi jo dukra neįgali, žmona neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl sudėtinga jÄ nuvežti pas gydytojus. Be to, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, ji susiduria su problemomis, ieÅ¡kodamas darbo. Prie praÅ¡ymo pateikė pažymÄ apie administracinius teisės pažeidimus. Prie anksčiau pateiktų praÅ¡ymų yra pridėti sveikatos žinių pažymėjimas, dukros gimimo liudijimas ir neįgalumo pažymėjimas, iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ medicininių dokumentų, tarpininkavimas.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai yra ne kartÄ yra pažymėję, jog Å¡ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Tačiau vien tik įstatyme numatytų formalių sÄ lygų įvykdymas, teismo neįpareigoja sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažeidėjas pakartotinai kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo. Aplinkybės, nurodytos ankstesniuose jo praÅ¡ymuose, dėl kurių praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nepasikeitė. Vien tai, kad pažeidėjas teismo skirtÄ baudÄ sumokėjo, ir pateikė pažymÄ , kad iÅ¡klausė specialius Å¡vietėjiÅ¡kus kursus, neduoda pakankamo pagrindo teigti, kad paskirtos nuobaudos tikslai jau pasiekti. IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, pripažįstama, kad S. V. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų - vairavo automobilį bÅ«dams neblaivus, jam nustatytas 1,49 promilių girtumo laipsnis.

Tokiais veiksmais jis sukėlė pavojų net ik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Toks S. V. elgesys rodo atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad S. V. be kitų KET pažeidimų administracine tvarka anksčiau baustas ir už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, įvykdė avarijÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Pažeidimų skaičius, jų pobÅ«dis ir pakartotinumas rodo, kad S. V. akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir jam taikytos priemonės neapsiekė savo tikslų.

Adekvačiai jo padarytam pažeidimui, pažeidėjas buvo nubaustas sankcijoje numatyta administracine nuobauda, kuriÄ tik visiÅ¡kai įvykdžius bus pasiekti nuobaudos skyrimo tikslai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Vertinant pažeidėjo nurodytas aplinkybes, susijusias su darbu bei dukros neįgalumu, pažymėtina, kad Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartÄ konstatavo, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens Å¡eimine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad Å¡iuo atveju už pažeidimÄ , kuriuo buvo pasikėsinta į transporto eismo bei žmonių saugumÄ , paskirta administracinė nuobauda bÅ«tų įvykdyta iki pabaigos.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu,n u t a r i a :S. V. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Rimas Švirinas