a9eeca9d-0adc-4676-a601-e5e07d133571 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-11845-871/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06379-2018-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui R. U. dėl skolos priteisimo,                         n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 372,70 EUR skolos, 33,26 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas R. U. 2017-05-04 sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VLP70504SSPA, pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė atsakovui 500,00 EUR kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ kartu su palÅ«kanomis, sutarties mokesčiu grÄ Å¾inti kredito grÄ Å¾inimo grafike numatyta tvarka. Atsakovas sutarties tinkamai nevykdė, nemokėjo įmokų sutartyje nustatyta tvarka, dėl ko liko skolingas ieÅ¡kovui 372,70 EUR sumÄ .

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2017-09-12 pradinis kreditorius nutraukė sutartį su atsakovu. 2016-03-14 pradinis kreditorius su ieÅ¡kovu UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimų teisių perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Atsakovas buvo informuotas apie įvykusį reikalavimo perleidimÄ , tačiau skolos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino.IeÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017-05-04 pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ su atsakovu R.

U. sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VLP70504SSPA, kuria pradinis kreditorius suteikė atsakovui 500,00 EUR vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ kartu su palÅ«kanomis ir sutarties mokesčiu iki 2018-02-11. Atsakovas sutarties tinkamai nevykdė, nemokėjo įmokų sutartyje nustatyta tvarka, dėl ko liko skolingas ieÅ¡kovui 372,70 EUR sumÄ . 2016-03-14 pradinis kreditorius su ieÅ¡kovu UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimų perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido, o ieÅ¡kovas perėmė reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Pagal CK 6.109 straipsnio 7 dalį, naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimÄ , privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį. 2017-10-02 raÅ¡tu atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ . Be to, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, praneÅ¡us skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieÅ¡kinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Taigi cesijos bÅ«du ieÅ¡kovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui skolÄ , byloje nėra (CPK 178 str.).CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ iÅ¡ atsakovo, kilusiÄ iÅ¡ Paskolos (vartojimo kredito) sutarties Nr. VLP70504SSPA.

CK 6.881 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Atsakovas vartojimo kredito sutartį vykdė netinkamai, todėl remiantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 372,70 EUR negrÄ Å¾intos skolos.Remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties 8.6 punktu Å¡alys susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 33,26 EUR delspinigių, paskaičiuotų už 180 pradelstų dienų, taikant 0,05 proc. delspinigių normÄ tenkintinas.Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 405,96 EUR sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2018-03-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 8,00 EUR žyminis mokestis, 0,84 EUR už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 75,00 EUR už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 83,84 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 428 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 372,70 EUR (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus, 70 ct) skolÄ , 33,26 EUR (trisdeÅ¡imt tris eurus, 26 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 405,96 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2018-03-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 83,84 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus, 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, naudai.Ä®pareigoti atsakovÄ per dvideÅ¡imt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jei atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

             Teisėja                                                                                                Renata Beinoravičienė