a9eeb838-c46b-4f36-b6bf-00a82fdc797a · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                  Â

 Civilinė byla Nr. 2-1920-727/2011

Vieningas proceso Nr. 2-01-3-21493-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 116.5

 (S)

     VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. vasario 7 d.

Vilnius

         Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nordea Bank Finland Plc (AB),

atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,

n u s t a t ė:

           atsakovui D. K. yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 16794,29 Lt skolos, 24 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos  iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2008-05-14 pasirašė su atsakovu sutartį dėl MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu iÅ¡davimo, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas nustatyto dydžio kredito limitas. Atsakovas kreditu pasinaudojo, tačiau pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, negrÄ Å¾ino kredito, nemokėjo palÅ«kanų.

Atsakovui LR CPK 130 str. numatytu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (b.l. 28-31, LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pagal 2008-05-14 sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui kortelės kredito limitÄ , o atsakovas įsipareigojo suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka (b.l. 5-14). Atsakovas sutarties nevykdė. IeÅ¡kovas nuo 2010-07-17 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį (b.l. 17). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui Å¡iuo metu sudaro 16794,29 Lt negrÄ Å¾intos paskolos su palÅ«kanomis (b.l.15).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita ( LR CK 6.870 str. 1 d.), o paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ Â paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Â Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Dėl nurodytų motyvų ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 16794,29 Lt skola (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.256 str.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 24 procentus metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, remiantis Å¡alių sutartimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 24 procentai metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (16619,45 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistina 662,61 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 504 Lt žyminio mokesčio ir 158,61 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.4, 32-33, LR CPK 93 str., 80 str. 1 d. 1 p.,  88 str. 1 d. 3 p.).

Be to, iÅ¡ atsakovo priteistina 3,86 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų) į valstybės biudžetÄ ( LR CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.256 str., bei remdamasis CPK 285-288 str.,

n u s p r e n d ž i a:

           Ieškinį tenkinti.

           Priteisti iš atsakovo

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 16794,29 Lt (šešiolika tūkstančių septyni šimtai devyniasdešimt keturi Lt 29 ct) skolos,

24 procentų metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (16619,45 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-12-16) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 662,61 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Lt 61 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Nordea Bank Finland Plc, Aleksanterikatu g. 36, Helsinkis, Suomija, identifikavimo kodas 1680235-8, atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, Didžioji g. 18/2, Vilnius, j.a.k. 112025592 naudai, bei 3,86 Lt (trys Lt 86 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (bylinėjimosi iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank”, įmokos kodas 5660).

           Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

          Â

Teisėja                                                              Â

                                       Natalija Daškovienė

                                 Â

          Â

          Â

                     Â