a9eb9f7f-27da-46fa-9fdf-d9f4f22028bb · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-838-839/2021 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00085-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.6.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.1.6. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 6 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I.

J., trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centro atstovui V. V., bei trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, A. Å ., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-838-839/2021 pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams I. K. ir R. Å ., tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centras ir A.

Å ., dėl laikino motinos valdžios ir neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡o laikinai apriboti atsakovei I. K. motinos valdžiÄ bei neterminuotai apriboti atsakovui R. Å . tėvo valdžiÄ nepilnamečio vaiko A. Å . atžvilgiu; priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui po 200 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019-07-11 iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; nustatyti nepilnamečio vaiko A.

Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl nuolatinės rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centre. Nurodė, kad nepilnametis A. Å . yra I. K. ir R. Å . sÅ«nus. Atsakovai santuokos nebuvo sudarę. Atsakovas sÅ«naus neaugino nuo tada, kai jam suėjo dveji, o atsakovė nesirÅ«pina vaiku dėl alkoholio vartojimo. Atsakovų Å¡eima Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos duomenimis nuo 2017-01-30 iki 2018-06-30 buvo įtraukta į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir alkoholio vartojimo problemų.

Vaikas iÅ¡ Å¡eimos buvo paimtas kelis kartus nuo 2017-01-22 iki 2017-01-27, nuo 2017-05-22 iki 2017-06-05, nuo 2017-10-25. Vaiko teisių pažeidimai Å¡eimoje buvo fiksuojami ir grėsmės lygis nepilnamečiam vaikui buvo vertinami taip pat ne kartÄ , t. y. 2018-09-12, 2019-04-01, 2019-07-03, 2019-10-23. 2018-09-12 buvo vertintas grėsmės vaikui lygis ir nustatytas antras grėsmės lygis, nes motina I. K. girtavo keletÄ dienų, vaikas buvo paliktas vienas be priežiÅ«ros. 2018-09-19 teismo nutartimi buvo leista paimti A.

Å . iÅ¡ jo tėvų. 2019-06-28 tikrinant gautÄ informacijÄ buvo nuspręsta vėl paimti vaikÄ iÅ¡ nesaugios aplinkos. 2019-07-09 teismo nutartimi buvo leista paimti A. Å . iÅ¡ jo tėvų. Darbui su Å¡eima buvo inicijuotas mobiliosios komandos darbas. Buvo identifikuotos Å¡ios Å¡eimos problemos: motinos alkoholio vartojimas, ilgalaikė bedarbystė, probleminis sÅ«naus elgesys: pamokų praleidinėjimas, rÅ«kymas, vagystė. Pagalbos teikimo Å¡eimai laikotarpiu buvo vykdytas psichologinis konsultavimas socialinių ir tėvystės įgÅ«džių klausimais, taip pat teikta informacija apie gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui galimybes.

Atsakovė pagalbos plane numatytus kai kuriuos įpareigojimus vykdė, kai kurių nevykdė. Tačiau 2020-07-08 specialistai padarė iÅ¡vadas, kad: „specialistų sprendimu pagalbos plane numatyta ir teikta pagalba nepadėjo motinai pakeisti savo elgesio, siekiant susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ . VTAÄ®T siÅ«loma kreiptis dėl tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. Vaiko laikinoji globa (rÅ«pyba) tęsiama, kol teismas priims sprendimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo.“ Vaiko tėvas R.

Å . gyvena atskirai, su vaiku nebendrauja, jo neprižiÅ«ri, nelanko, nesidomi jo gyvenimu. Susisiekus su vaiko tėvu jis 2019-07-03 pateikė savo paaiÅ¡kinimÄ , kad sÅ«naus neaugino nuo tada, kai buvusi sugyventinė jį paliko, vaikui buvo 2 metai. Kartais pasimatydavo su sÅ«numi, paskutinį kartÄ matė prieÅ¡ du metus. Teigė, kad sÅ«naus auginti neturi sÄ lygų, nes iÅ¡vyksta į užsienį. PasirÅ«pinti juo negali. 2019-07-09 Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centras raÅ¡tu informavo, kad R.

Å . gyvena kartu su sugyventine broliui priklausančiame name be patogumų. Pragyvenimui uždirba dirbdamas atsitiktinius darbus, turi skolų. Å eimoje piktnaudžiaujama alkoholiu. Socialinei darbuotojai R. Å . pareiÅ¡kė, kad auginti sÅ«naus neturi galimybių. IeÅ¡kovo teigimu, nepilnamečiam vaikui atsakovės kuriama aplinka, atsakovo nebendravimas, nesidomėjimas ir nenoras pačiam auginti sÅ«nų, turi neigiamÄ poveikį, formuoja netinkamÄ požiÅ«rį į Å¡eimos santykius, pažeidžia teisę į saugiÄ vaikystę, daro žalÄ ir neužtikrina tinkamos raidos.

Socialinę pagalbÄ Å¡eimai teikusioms institucijoms nepavyko padėti atsakovės Å¡eimai pakeisti jos gyvenimo bÅ«dÄ . Å iuo metu vaiko grÄ Å¾inimas jo motinai, neatitiktų jo interesų augti saugioje, darnioje, užtikrinančioje bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, Å¡eimoje. Nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad ateityje kas nors atsakovo elgesyje pasikeis, todėl sÅ«naus atžvilgiu jam yra tikslinga neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ , o atsižvelgiant į tai, kad atsakovė stengiasi keisti savo elgesį, bendrauja su sÅ«numi, nėra nutraukusi su juo ryÅ¡io, todėl yra tikslinga jai laikinai apriboti motinos valdžiÄ .

Atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, A. Å . atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad jis su motina sutaria gerai, motina jo neskriaudžia. Jis nori grįžti pas motinÄ , palaiko ryšį su ja – bendrauja telefonu, turi vilties ir nori bÅ«ti kartu su mama, su tėvu nesimato ir nebendrauja. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka.

Atstovas nurodė, jog vaikas centre jaučiasi gerai, sutaria su kitais vaikais, darbuotojai nusiskundimų neturi. Poreikio pasinaudoti advokato teisine pagalba atsakovai nenurodė. Teismo vertinimu, pagal byloje pateiktus duomenis, nėra pagrindo manyti, jog be advokato pagalbos atsakovai negali tinkamai ginti savo teisių, nes procesiniai dokumentai jiems buvo įteikti, atsiliepimai ar kitokie prašymai neteikti, jie nenurodė poreikio naudotis teisine pagalba ar prieštaravimų pareikštiems reikalavimams. Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad nepilnametis vaikas A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) , yra atsakovų I. K. ir R. Å . sÅ«nus. IeÅ¡kovo pateiktais ir ieÅ¡kinyje nurodytais duomenimis atsakovų Å¡eima nuo 2017-01-30 iki 2018-06-30 buvo įtraukta į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir alkoholio vartojimo problemų. Vaiko teisių pažeidimai Å¡eimoje buvo fiksuojami ir grėsmės lygis nepilnamečiam vaikui A.

Å . buvo vertinamas ne vienÄ kartÄ , t. y. vaikas iÅ¡ Å¡eimos buvo paimtas nuo 2017-01-22 iki 2017-01-27, nuo 2017-05-22 iki 2017-06-05, nuo 2017-10-25, grėsmės lygis nepilnamečiam vaikui buvo vertinami 2018-09-12, 2019-04-01, 2019-07-03. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2018-09-19 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nutartimi buvo leista paimti A. Å . iÅ¡ jo tėvų. Laikinu rÅ«pintoju buvo paskirtas Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centras, o 2018-12-12 vaikas buvo grÄ Å¾intas motinai I. K.. 2019-07-09 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-4421-842/2019 vėl buvo leista paimti vaikÄ iÅ¡ jo tėvų. 2019-07-11 Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AÄ®-683 „Dėl laikinosios rÅ«pybos nustatymo“ vaikui buvo nustatyta laikinoji rÅ«pyba, laikinu vaiko rÅ«pintoju paskirtas Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centras. 2019-07-09 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. eS2-4421-842/2019, duomenimis grėsmės vaikui lygio vertinimo metu buvo nustatyta, kad nepilnametis A.

Å . yra paliktas be priežiÅ«ros, motinos buvimo vieta nežinoma. Vaikas paliktas motinos sugyventinio R. B. priežiÅ«rai, kuris vartoja alkoholinius gėrimus, nesutinka rÅ«pintis vaiku. Vaiko tėvas R. Å . gyvena atskirai, su vaiku nebendrauja, jo neprižiÅ«ri, nelanko ir nebendrauja. Tėvas vaikÄ matė prieÅ¡ dvejus metus. Jis nurodė, kad neturi galimybės auginti vaiko, nes iÅ¡vyksta dirbti į užsienį. A. Å . abu tėvai turi priklausomybę nuo alkoholio. Motina I. K. dažnai dingsta iÅ¡ namų, girtauja su draugais, nebendradarbiauja su specialistais, kviečiama neatvyksta į Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių.

I. K. pripažįsta, kad vartoja alkoholinius gėrimus, gailisi dėl tokio savo elgesio, ketina gydytis nuo alkoholizmo ir norėtų susigrÄ Å¾inti vaikÄ . Darbui su Å¡eima buvo inicijuotas mobiliosios komandos darbas. IÅ¡ 2018-12-05 Pagalbos plano, 2019-07-17 Mobilios komandos rekomendacijų matyti, kad I. K. geranoriÅ¡kai sutiko bendradarbiauti ir priimti Mobiliosios komandos pagalbÄ Å¡eimai. Buvo identifikuotos Å¡ios Å¡eimos problemos: motinos alkoholio vartojimas, ilgalaikė bedarbystė, probleminis sÅ«naus elgesys: pamokų praleidinėjimas, rÅ«kymas, vagystė.

Pagalbos teikimo Å¡eimai laikotarpiu buvo vykdytas psichologinis konsultavimas socialinių ir tėvystės įgÅ«džių klausimais, taip pat teikta informacija apie gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui galimybes. I. K. buvo motyvuojama keisti gyvenimo bÅ«dÄ , spręsti Å¡eimos problemas. Å eimai buvo pateiktos rekomendacijos: kreiptis į psichiatrÄ dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo; kreiptis į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ , alkoholio vartojimo problemai spręsti; kreiptis dėl konsultacijų į priklausomybių konsultantÄ ; lankyti AA grupės susirinkimus; lankyti psichologo konsultacijas siekiant stiprinti visų Å¡eimos narių pozityvius tarpusavio santykius, gilesnio savo asmenybės pažinimo, emocijų valdymo, gyvenimo vertybių susidėliojimo; nuolat palaikyti ryšį su sÅ«numi; kreiptis dėl mediacijos, siekiant konstruktyvių tarpusavio santykių ir kt.

Atsakovų Å¡eimai atvejo vadyba taikoma nuo 2018-10-02. 2018-12-12 vaikas buvo grÄ Å¾intas motinai. Socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo namuose paslaugų teikimas buvo tęsiamas, tačiau 2019-07-03 vaikui A. Å . vėl nustačius antrÄ grėsmės lygį ir jį paėmus iÅ¡ tėvų, 2019-07-19 buvo suorganizuotas posėdis, sudarytas pagalbos planas, siekiant suteikti pagalbÄ , kad vaikas galėtų grįžti į namus. Plane buvo numatomos priemonės ir veiksmai, kurių turi imtis atsakovė, tokių kaip: spręsti alkoholio problemÄ (kreiptis į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ , lankyti priklausomybių specialisto konsultacijas, lankyti psichiatro konsultacijas); tęsti lankymÄ si pas psichologÄ ; lankyti vaikÄ ir pan.

IÅ¡ 2020-06-16 pateiktos Utenos rajono socialinių paslaugų centro informacijos matyti, kad atsakovė pagalbos plane numatytus kai kuriuos įpareigojimus vykdė, kai kurių nevykdė. Darbo su I. K. Å¡eima metu ji užsiregistravo psichiatro konsultacijai, taip pat užsiregistravo priklausomybių specialisto konsultacijai, tačiau 2020-07-08 specialistai padarė iÅ¡vadas, kad: „specialistų sprendimu pagalbos plane numatyta ir teikta pagalba nepadėjo motinai pakeisti savo elgesio, siekiant susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ â€œ.

Byloje pateiktais duomenimis, vaiko tėvas R. Å . gyvena atskirai, su vaiku nebendrauja, jo neprižiÅ«ri, nelanko, nesidomi jo gyvenimu. Vaiko teisių specialistams susisiekus su vaiko tėvu jis 2019-07-03 pateikė savo paaiÅ¡kinimÄ , kad sÅ«naus neaugino nuo tada, kai buvusi sugyventinė jį paliko, vaikui buvo 2 metai. Kartais pasimatydavo su sÅ«numi, paskutinį kartÄ matė prieÅ¡ du metus. Teigė, kad sÅ«naus auginti neturi sÄ lygų, nes iÅ¡vyksta į užsienį. PasirÅ«pinti juo negali. 2019-07-09 Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centras raÅ¡tu informavo, kad R.

Å . gyvena kartu su sugyventine broliui priklausančiame name be patogumų. Pragyvenimui uždirba dirbdamas atsitiktinius darbus, turi skolų. Å eimoje piktnaudžiaujama alkoholiu. Socialinės darbuotojos kalbintas R. Å . pareiÅ¡kė, kad auginti sÅ«naus neturi galimybių, nes nėra tinkamų gyvenimo sÄ lygų, kurios užtikrintų saugiÄ vaiko aplinkÄ ir tenkintų jo poreikius. Dėl tėvų valdžios apribojimo. Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas.

Å is principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Å iuo principu vadovaujantis yra aiÅ¡kinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Sisteminis ir lingvistinis Å¡ios teisės normos aiÅ¡kinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuotas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). IÅ¡analizavus byloje surinktus įrodymus, iÅ¡klausius ieÅ¡kovo atstovę, trečiuosius asmenis darytina iÅ¡vada, kad atsakovai netinkamai rÅ«pinasi, auklėja ir daro žalingÄ Ä¯takÄ amoraliu elgesiu savo nepilnamečiam vaikui. Atsakovas R. Å . su vaikui praktiÅ¡kai nebendrauja ir juo nesidomi, neteikia iÅ¡laikymo, nerodo noro ir nededa pakankamai pastangų, jog pats augintų savo vaikÄ .

Tokie duomenys leidžia konstatuoti, jog atsakovas yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo vaiko auginimo, rÅ«pinimosi juo. Toks atsakovo R. Å . elgesys yra pastovus ir trunka kelis metus. Byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų manyti, kad situacija ateityje pasikeis. Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, pagrįstai galima konstatuoti, kad atsakovas Å¡alinasi nuo tinkamo vaiko auklėjimo ir auginimo, nesudaro ir nesiekia sudaryti pastovesnių tinkamų sÄ lygų vaikui augti, nerodo jokių pastangų keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei sÄ lygas, esminių teigiamų pokyčių jo elgesyje nenustatyta, todėl nėra pagrindo manyti, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, nes netinkamas jo elgesys vaiko atžvilgiu tęsiasi kelis metus (LR CK 3.180 str. 1-2 dalys).

Taigi, esant tokiems duomenims, vertintina, kad ieÅ¡kinys, kiek tai susiję su reikalavimu neterminuotai riboti atsakovo R. Å . tėvo valdžiÄ , laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Atsakovės I. K. atžvilgiu, teismo nuomone, pagal bylos duomenis negalima pakankamai pagrįstai padaryti iÅ¡vadÄ , jog situacija ateityje negali pasikeisti. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų, t. y. mobiliosios komandos rekomendacijos, Pagalbos plano, ieÅ¡kovės, trečiųjų asmenų teiktų paaiÅ¡kinimų galima konstatuoti, jog atsakovei trÅ«ksta įgÅ«džių, motyvacijos pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir sÄ lygas, jog ji galėtų tinkamai auklėti, ugdyti ir nuolatinai visapusiÅ¡kai pasirÅ«pinti bei užtikrinti tinkamÄ vaiko gyvenimo aplinkÄ .

IÅ¡ minėtuose dokumentuose pateiktos informacijos matyti, kad atsakovė nevisiÅ¡kai stengiasi vykdyti teikiamos socialinės pagalbos priemones, tačiau atsakovė nėra nutraukusi ryÅ¡io su vaiku, jį aplanko, bendrauja su juo. Pateiktais duomenimis Å¡iuo metu ji nėra pilnai atsikračiusi žalingų įpročių (alkoholio vartojimo), tačiau nurodo sieksianti pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , gyvenimo aplinkÄ . Kaip nurodė trečiasis asmuo bei patvirtino vaiko iÅ¡sakyta nuomonė emocinis ir socialinis ryÅ¡ys tarp vaiko ir motinos nėra nutrÅ«kęs, motina jį aplanko, bendrauja.

Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, galima konstatuoti, kad atsakovė nesiÅ¡alina nuo vaiko auklėjimo ir auginimo, nors ir nesudaro tinkamų sÄ lygų vaikui augti, nepriima visos jai teikiamos socialinės pagalbos, taip pat ir pati nerodo maksimaliai įmanomų pastangų keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei sÄ lygas, tačiau bylos duomenys neleidžia konstatuoti, jog ateityje tokia situacija negali pasikeisti. Bylos duomenimis pati atsakovė iÅ¡ esmės supranta savo elgesio ydingumÄ , buvo įsidarbinus, registravosi užimtumo tarnyboje, tačiau sutiktina, kad bÅ«tinas tam tikras laikas, kuris parodytų atsakovės požiÅ«rio pasikeitimÄ , pastangų nuolatinumÄ ir pasiektų rezultatų stabilumÄ , todėl nustatytinas laikinas motinos valdžios ribojimas (LR CK 3.180 str. 1-2 dalys).

Pagal formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ konkretus laikino tėvų valdžios apribojimo terminas (dienomis, mėnesiais, metais) negali bÅ«ti nustatomas, Å¡is apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas ne suėjus kažkokiam terminui, o tik tada, kai iÅ¡nyksta apribojimo pagrindu buvusios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015). Taigi, nagrinėjamu atveju, bÅ«tent atsakovei tenka pareiga realiai keisti teisių apribojimo pagrindu buvusias aplinkybes (alkoholio vartojimas, gyvenamosios vietos aplinkos pagerinimas, įsidarbinimas, pastovaus iÅ¡laikymo teikimas, nuolatinio ryÅ¡io, rÅ«pinimosi ir bendravimo su vaiku iÅ¡laikymas ir stiprinimas bei kt. aplinkybės), kad nebÅ«tų pagrindo vaiko teisių priežiÅ«ros institucijai po įstatymu nustatyto 6 mėn. termino kreiptis dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo nustatymo (CK 3.183 str. 5 d.).

Atsakovams apribojus tėvų valdžiÄ nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). CK 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Todėl pasikeitus situacijai ir atsakovams pakeitus gyvenimo bÅ«dÄ bei elgesį, t. y. iÅ¡nykus apribojimo pagrindams, atsakovai turės galimybę kreiptis dėl apribojimo panaikinimo. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. 2019-07-11 Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AÄ®-683 „Dėl laikinosios rÅ«pybos nustatymo“ vaikui buvo nustatyta laikinoji rÅ«pyba, laikinu vaiko rÅ«pintoju paskirtas Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centras. Bylos duomenimis pas rÅ«pintojÄ vaikui yra sudarytos tinkamos sÄ lygos augti, geros buitinės gyvenimo sÄ lygos, jie tinkamai prižiÅ«rėtas, tinkamai rÅ«pinamasi jo sveikata ir ugdymu, yra visos palankios sÄ lygos visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi.

Nors vaikas iÅ¡reiÅ¡kia norÄ ateityje gyventi su motina, tačiau Å¡iuo metu atsakovė sÄ lygų gyventi vaikui kartu dėl aukščiau nurodytų aplinkybių nesudaro, todėl vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo nustatoma Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centre (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui. LR CK 3.192 str. 1 dalis nustato pareigÄ tėvams materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o Å¡io straipsnio 2 d. nustato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Tėvams apribojus tėvų valdžiÄ , pastarųjų pareiga iÅ¡laikyti vaikus iÅ¡lieka (LR CK 3.195 str.), todėl atsakovas negali bÅ«ti atleistas nuo įstatymu jam nustatytos pareigos vykdymo. Jeigu tėvai savo noru neteikia vaikui protingo iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymas priteisiamas ir iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, kokio, prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaiko interesus, jo poreikius, bÅ«tini. Pasikeitus aplinkybėms, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui forma ar dydis gali bÅ«ti keičiami (LR CK 3.201 str.).

Atsakovų vaikÄ gyvenamuoju bÅ«stu aprÅ«pina rÅ«pintojas, taigi sutiktina, kad labiausiai vaikų poreikius patenkintų iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Atsakovas R. Å . savo vardu registruoto turto neturi, atsakovės vardu yra registruota 1/5 dalis buto, kurio vertė Registrų centro duomenimis 5387 EUR, ir 1/5 dalis 1567 EUR vertės žemės sklypo, taigi atsakovės turimo registruoto turto vertė nėra didelė - 1490,80 EUR. Å iuo metu atsakovai oficialiai nedirbantys, atsakovas pragyvenimui užsiima atsitiktiniais darbais, atsakovė laikotarpiu nuo 2020-09-25 iki 2020-10-26 dirbo, gavo pajamas, iki tol du mėnesius gavo darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokÄ apie 170 EUR per mėnesį.

Duomenų, kad atsakovai turėtų ribotÄ darbingumÄ nėra pateikta. Bylos duomenimis kitų iÅ¡laikytinių atsakovai neturi. Taigi, teismo vertinimu, atsakovai darbingi, pakankamai jauno amžiaus, todėl gali dirbti ir gauti nuolatines pajamas. Duomenų, jog yra objektyvios priežastys, dėl kurių atsakovai negali teikti vaikui iÅ¡laikymo, nėra pateikta. Konkrečių skaičiavimų dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio nėra teikiama. Nors teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V.

S. v. M. S., byla Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009), tačiau Å¡is kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams, jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naÅ¡tÄ .

Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 53, 57 punktai). Å iuo metu mažiausia iÅ¡moka vaikui 70 EUR.

Teismo vertinimu, racionali ir pagrįsta tokio amžiaus vaiko iÅ¡laikymui reali bÅ«tiniausių iÅ¡laidų suma bÅ«tų apie 330-400 EUR per mėnesį, taigi atsakovams tenkanti iÅ¡laikymo dalis apie 260-330 EUR. Atsakovų oficialių pajamų Å¡iuo metu neturi, tačiau atsižvelgiant į atsakovų amžių, duomenis apie jų sveikatÄ , galimybes, tikėtina, jog tai gali trukti tik laikinai, nes pateiktais duomenimis jie dirbo, užsiima atsitiktiniais darbais, todėl pagal atsakovų turtinę padėtį iÅ¡ atsakovų priteistinas iÅ¡laikymas vaikui po 100 EUR dydžio kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis iÅ¡ kiekvieno.

Išlaikymas iš atsakovų priteistinas nuo 2019 m. liepos 11 d., nes nėra duomenų, jog išlaikymas po laikinosios globos nustatymo buvo teikiamas, o išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti dėl to, kad išlaikymas neteikiamas iš viso ar jeigu jis neteikiamas iš dalies, t. y. teikiamas tik tokio dydžio aprūpinimas, kuris nepatenkina vaiko visų būtinų poreikių (CK 3.200 str.). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktÄ bylose, kurias nagrinėja teismai, dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo, Å¡alys nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos. IÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ priteistina procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ kiekvieno po 12,16 EUR (LR CPK 96 str.).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 269, 270 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Laikinai apriboti motinos valdžiÄ ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, atsakovei I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«naus A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, atsakovui R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«naus A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nustatyti nepilnamečio vaiko A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo pas laikinÄ jį rÅ«pintojÄ Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centre, esančiame Utena, Vaižganto g. 50-1. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019-07-11 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019-07-11 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovų R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kiekvieno po 8,02 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas - 5660) privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ ).

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo nuo sprendimo priėmimo dienos vykdyti skubiai. Inicijuoti bylos dėl nuolatinės rÅ«pybos nustatymo, rÅ«pintojo paskyrimo A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡kėlimÄ . Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėjas Gediminas Karpavičius