a9ea29eb-df1f-4f02-b2ed-75ddbcbbf198 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-5-829/2011Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00224-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.; 63.; 73.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. liepos 4 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo, n u s t a t ė: skunde ir teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas A.

B. paaiÅ¡kino, jog pripažįsta padaręs pažeidimÄ , tik mano, kad Kauno teritorinės muitinės pareigÅ«nas skirdamas nuobaudÄ pažiÅ«rėjo labai formaliai ir papildoma nuobauda konfiskavo jam priklausančiÄ transporto priemonę. Jis Å¡iuo metu užsiima automobilių pervežimu. Nors Å¡iuo metu labai sunkus laikotarpis Å¡iam verslui, tačiau įmonės veikla nesustabdyta. Automobilis naudojamas ir verslo reikmėms, ir Å¡eimos poreikiams tenkinti, todėl jo konfiskavimas neigiamai paveiktų verslÄ , kuris Å¡iuo metu yra sustojęs, taip pat ir Å¡eimai.

Cigaretes vežėsi savo reikmėm, nedidelį jo kiekį, specialių slėptuvių nerengė. Cigaretes paslėpė galiniuose ratuose. Anksčiau už tokio paties ar panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus nėra baustas, teistas. Pripažįsta, kad suklydo, tik praÅ¡o suteikti galimybę pasitaisyti.               Kauno teritorinė muitinė teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, skundÄ atmesti, kadangi Kauno teritorinės muitinės 2011-05-12 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 249/2011 yra teisingas ir pagrįstas, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas yra bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems tikslams pasiekti, kadangi cigaretės buvo gabenamos paslėptos automobilio galiniuose ratuose, kas apsunkino jų suradimÄ .Skundas tenkintinas ir nutarimas keistinas.A.

B. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d., pagal kurį prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant Å¡ios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra. Teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ veikÄ , tačiau skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiant, kad neatsižvelgus į tai, kad nagrinėjant pažeidimÄ nebuvo nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat neatsižvelgiant į tai, kad pažeidimas buvo padarytas pirmÄ kartÄ , nepagrįstai buvo paskirta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas Bylos duomenimis nustatyta, kad Institucija Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d. numatytÄ baudÄ A.

B. skyrė atsižvelgdama tik į tai, kad pažeidėjas pripažįsta ir gailisi padaręs pažeidimÄ , taip pat tai, kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir paskyrė baudÄ , artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui – 1.200 Lt. Be to, kaip matyti iÅ¡ ginčijamo nutarimo, A. B. taip pat buvo taikyta ir Å¡ioje sankcijoje numatyta papildoma poveikio priemonė – kontrabandos gabenimo priemonės (automobilio) konfiskavimas, kas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d. sankcijÄ nėra privalomas.

Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , teismas kaip teisingumÄ vykdanti institucija sprendžia, atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. vairuojamas automobilis Mercedes Benz 412, v/n (duomenys neskelbtini), kontrabandos gabenimui specialiai perdirbtas nebuvo, jame nebuvo sumontuota jokių ne gamyklinių ertmių (slėptuvių), kontrabandinės cigaretės buvo paslėptos nesudėtingai – galiniuose ratuose, pripažintina, kad automobilis nebuvo pažeidimo tiesioginis objektas. Nors A.

B. automobilį panaudojo kaip įrankį – cigarečių suradimas buvo apsunkintas, tačiau juo buvo gabentas nedidelis kiekis cigarečių – 100 pakelių, anksčiau nėra baustas už tokio paties pobÅ«džio teisės pažeidimų padarymÄ , kas leidžia manyti, kad A. B. cigaretes įsigijo savo reikmėm, nėra nuolatinis tokio pobÅ«džio prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas ir turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad ateityje jos nekartos, todėl papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas A.

B. neskirtina (administracinė byla Nr. N438-112/2011). Transporto priemonė – lengvasis automobilis Mercedes Benz 412, v/n (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojuiVadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d. – 6 d., teismas n u t a r i a: skundÄ tenkinti.Kauno teritorinės muitinės 2011-05-12 nutarimo Nr. 249/2011 dalį, kuria A. B. buvo paskirtas kontrabandos gabenimo priemonės – automobilio Mercedes Benz 412, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, pakeisti ir transporto priemonę – Mercedes Benz 412, v/n (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojuiLikusiÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui. apeliacinį skundÄ paduodant per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                                                Loreta MasevičiÅ«tė