a9e985cd-3544-4caf-92ed-d447b3490bc7 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A11.-371-963/2021

Proceso Nr. 4-06-3-00289-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.1.; 9.38.; 2.1.9.9.; 21.5.3.

Registro objektas ROIK: 21128997976

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Beatričei Žabarauskaitei, Kristinai Vyšniauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. T., jos įgaliotam atstovui advokatui Gintarui Petukauskui,

Klaipėdos teritorinės muitinės įgaliotai atstovei vyriausiajai inspektorei L. S.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiai ir faktiÅ¡kai gyvenančiai (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 309 straipsnio 9 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. T. 2021 m. kovo 1 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2019 m. liepos 11 d. 9.44 val. Å ilutės pl. 9, Muitinės procedÅ«rų priežiÅ«ros skyrius nustatė, kad Klaipėdos Krovinių poste „Centras“ 2019 m. liepos 11 d. iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ procedÅ«rai įforminta importo deklaracija Nr. 19LTLC0100IM09BD63, kurioje deklaruotos prekės - sotieji fluoridai, 1.1.1.2 tetrafluoretanas R134A (freono dujos) dujų balionuose, KN kodas 2903392690 - 1150 PK, 19090 kg bruto svoris, 15640 kg neto svoris.

Prekių importuotojas (gavėjas) - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Pagal deklaracijoje Nr. 19LTLC0100IM09BD63 (2019 m. liepos 11 d.) pateiktÄ prekių apraÅ¡ymÄ , KN kodus, įforminimo metu pateiktuose dokumentuose nurodytÄ informacijÄ (pateikti dokumentai - sÄ skaita Nr. OFS2019042501 (2019-04-23), medžiagų saugos duomenų lapas b/Nr. (2016 m. balandis), nustatyta, kad Å¡ios prekės, savo sudėtyje turinčios auÅ¡alo R134A, yra priskiriamos Å¡iltnamio efektÄ sukeliančių dujų grupei.

Vadovaujantis 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų Å¡iltnamio efektÄ sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas reglamentas Nr. 842/2006, 15 straipsnio nuostatomis, fluorintos Å¡iltnamio efektÄ sukeliančios dujos (hidrofluorangliavandeniliai) gali bÅ«ti pateikiamos rinkai tik pagal Å¡io reglamento nustatytÄ kvotų sistemÄ . Pagal Å¡io straipsnio 1 dalies nuostatas, gamintojai ir importuotojai turi užtikrinti, kad pagal V priedÄ apskaičiuotas hidrofluorangliavandenilių kiekis, kurį kiekvienas iÅ¡ jų pateikia rinkai, nevirÅ¡ytų atitinkamos kvotos.

Å is reikalavimas netaikomas, jei importuojamas kiekis yra mažesnis nei 100 t C02 ekvivalento per metus. Apskaičiavus importo deklaracijoje Nr. 19LTLC0100IM09BD63 (2019-07-11) deklaruotų prekių CO ekvivalentÄ , nustatytas jų kiekis - 22365,2 t CO. Kadangi minėtoje deklaracijoje nurodytų prekių kiekis buvo didesnis nei 100 t C02 ekvivalento per metus, importuojamam jų kiekiui kvota buvo privaloma. Taip pat nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra registruota elektroniniame hidrofluorangliavandenilių pateikimo rinkai kvotų registre, kaip tai numatyta Reglamento Nr. 517/2014 17 straipsnio 1 dalies d punkte ir neturi privalomos pateikti importuojamam dujų kiekiui HFC kvotos.

Tyrimo metu buvo surinkta informacija bei įrodymai, kad aukščiau nurodytoje deklaracijoje deklaruotoms prekėms turi bÅ«ti taikomi draudimai ir apribojimai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įgaliotas asmuo, K. T., bÅ«dama atsakinga už importo deklaracijoje 19LTLC0100IM09BD63 (2019 m. liepos 11 d.) nurodytų prekių, kurių importui yra taikomi draudimai ir apribojimai neturint importuojamam jų kiekiui iÅ¡duotos HFC kvotos, tiekimÄ rinkai (importavimÄ ), galimai pažeidė Reglamento Nr. 517/2014 15 straipsnio 1 dalies nuostatas ir tuo įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 309 straipsnio 9 dalyje.

Teismo posėdžio metu K. T. nepripažino nusižengimo, nurodė, kad nesupranta, už kÄ jai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Pažymėjo, kad ji nepateikė jokių prekių, neturėjo jokio leidimo atstovauti įmonei. Jos pareigos buvo forminti deklaracijas. Kvotų užsakymus darė vadovas. O ji neturi teisės kažkur eiti ir įmonės vardu kažkÄ dirbti. Nurodė, kad tuo metu įmonėje dirbo direktorius, buhalterė ir ji, t. y. muitinės tarpininkė. Prašė priimti tinkamÄ sprendimÄ .

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktos K. T. įgaliotas atstovas advokatas Gintaras Petukauskas prašė teismo atkreipti dėmesį į administracinio nusižengimo protokolÄ , kurio nusižengimo esmėje nelogiÅ¡kai iÅ¡dėstytas kaltinimas. Nurodyta, kad K. T. „bÅ«dama atsakinga“, bet nenurodyta, kÄ ji konkrečiai padarė. Administracinio nusižengimo protokole neparaÅ¡yta, kuo pasireiÅ¡kė pažeidimo objektyvioji pusė. Pagal administracinio nusižengimo protokolÄ negali bÅ«ti nubaustas asmuo, kadangi administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas įdingai. Pažymėjo kad pagal reikalavimus administracinio nusižengimo protokolas turi bÅ«ti suraÅ¡ytas aiÅ¡kiai, o Å¡itas administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas „atbulomis rankomis“. IÅ¡ esmės pažeisti proceso reikalavimai, kaltinimas suraÅ¡ytas netinkamai, o tai, kas suraÅ¡yta neįrodyta tinkamais įrodymais, todėl Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje prašė bylÄ nutraukti.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė L. S. nurodė, kad K. T. kaltinama už neteisingÄ duomenų pateikimÄ deklaracijoje. Kadangi K. T. įgaliota pareigybės apraÅ¡ymu teikti Å¡iÄ paslaugÄ , todėl atskiro įgaliojimo K. T. nereikia. Palaikė kaltinimÄ iÅ¡reikÅ¡tÄ administracinio nusižengimo protokole bei papildomame paaiÅ¡kinime. Nurodė, kad byloje pateikti dokumentai įrodo K. T. kaltę nepasirÅ«pinus įmonei kvota ir teikiant rinkai Å¡iltnamio efektÄ sukeliančias dujas. Prašė teismo atsižvelgti į visus bylos duomenis ir paliko teismui spręsti dėl nuobaudos dydžio.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

ANK 609 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui. Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareiga yra suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , tinkamai, t. y. kaip to reikalauja ANK 609 straipsnio nuostatos. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog nusižengimo esme laikytina administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui. Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ .

Aptarto teisinio reguliavimo ir teismų praktikos kontekste analizuojant nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas K. T. atžvilgiu buvo suraÅ¡ytas pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį.

ANK 309 straipsnio 9 dalyje numatyta atsakomybė už apribojimų dėl fluorintų Å¡iltnamio efektÄ sukeliančių dujų ir jų miÅ¡inių naudojimo bÅ«dų ar leidžiamo naudoti kiekio pažeidimÄ ir (arba) uždraustų tiekti rinkai ar importuoti gaminių ir įrangos, kurie turi Å¡ių dujų ir jų miÅ¡inių arba kurių veikimas priklauso nuo Å¡ių dujų ir jų miÅ¡inių, tiekimÄ rinkai ir (arba) importÄ , fluorintų Å¡iltnamio efektÄ sukeliančių dujų ar jų miÅ¡inių, gaminių ir įrangos, kurie turi Å¡ių dujų ir jų miÅ¡inių arba kurių veikimas priklauso nuo Å¡ių dujų ir jų miÅ¡inių, tiekimÄ Europos SÄ jungos rinkai neturint tiekimo rinkai kvotos.

Kaip matyti iÅ¡ K. T. atžvilgiu suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, jame yra nurodyta galimo nusižengimo padarymo data ir vieta - 2019 m. liepos 11 d. 9.44 val. Å ilutės pl. 9, bet kaip toliau matyti iÅ¡ paties administracinio nusižengimo protokolo turinio - Å¡i data ir vieta yra nurodyta, kad Klaipėdos Krovinių poste „Centras“ iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ procedÅ«rai buvo įforminta importo deklaracija Nr. 19LTLC0100IM09BD63, o dėl netinkamo Å¡ios deklaracijos įforminimo ir pateikimo K. T. nėra pateikti kaltinimai. Taigi, spręstina, kad administracinio nusižengimo protokole nėra nurodytas K. T. galimai padaryto administracinio nusižengimo padarymo laikas, vieta. Be to, nors K. T. inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo faktinės aplinkybės ir yra apraÅ¡ytos, tačiau įvardinti tik bendro pobÅ«džio teisės aktai, kurių nuostatas savo veiksmais K. T., kaip įtariama, pažeidė, tačiau nenurodyta, kokius konkrečiai veiksmus K. T. atliko/neatliko, dėl ko jai yra pareikÅ¡ti kaltinimai pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį.

Nors K. T. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį už tai, kad K. T., bÅ«dama atsakinga už importo deklaracijoje 19LTLC0100IM09BD63 (2019 m. liepos 11 d.) nurodytų prekių, kurių importui yra taikomi draudimai ir apribojimai neturint importuojamam jų kiekiui iÅ¡duotos HFC kvotos, tiekimÄ rinkai (importavimÄ ), kaip įtariama, pažeidė Reglamento Nr. 517/2014 15 straipsnio 1 dalies nuostatas ir tuo įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 309 straipsnio 9 dalyje, tačiau administracinio nusižengimo protokole iÅ¡ viso nenurodyta, kokio teisės akto, reglamentuojančio fluorintų Å¡iltnamio efektÄ sukeliančių dujų ir jų miÅ¡inių, jų turinčių gaminių ir įrangos tvarkymo reikalavimų pažeidimÄ , pažeidimas buvo padarytas, kokių teisės aktų nuostatas pažeidė bÅ«tent K. T. kaip įmonės muitinės tarpininkė. Tad K. T. pareikÅ¡to kaltinimo esmė iki galo neatskleista, nes nėra nurodytos esminę reikÅ¡mę turinčių teisės aktų konkrečios nuostatos, kurias ji galimai pažeidė.

Vertinant K. T. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ dėl ANK 309 straipsnio 9 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, matyti, kad jame nurodyta, jog K. T. pažeidė Reglamento Nr. 517/2014 15 straipsnio 1 dalies nuostatas, o teisės normos, turinčios esminę reikÅ¡mę Å¡iam pažeidimui nustatyti, nepaminėtos, taip pat nepaminėti veiksmai, kuriuos K. T. įvykdė/neįvykdė bei nėra nurodyta data, vieta ir laikas, kur jie buvo atlikti/neatlikti.

Teismo vertinimu, tokia teisinė situacija, kuomet konkrečiai nenurodomos specialios teisės akto nuostatos ir nėra konkrečiai nurodyti veiksmai, dėl kurių atlikimo/neatlikimo asmeniui yra pateikiamas kaltinimas bei nėra sukonkretintas galimai padaryto administracinio nusižengimo data, laikas ir vieta, yra negalima. Dėl aptariamos aplinkybės, administraciniame kaltinime nurodžius tik bendrojo pobūdžio normas ir nenurodžius konkrečių asmens atliktų/neatliktų veiksmų bei konkretaus galimai padaryto administracinio nusižengimo datos, laiko ir vietos, susidarė situacija, kai asmeniui surašytame administracinio nusižengimo protokole nusižengimo aprašymas yra visiškai nekonkretus ir suvaržantis jo teisę gintis procese.

Tad akivaizdu, jog administracinio nusižengimo protokolas Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje yra suraÅ¡ytas aplaidžiai, nekvalifikuotai. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ pažeistos ANK 609 straipsnio nuostatos. IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo turinio lieka neaiÅ¡ku, kada, kur ir kokius konkrečiai neteisėtus veiksmus įvykdė ir kokius teisės aktus pažeidė K. T..

ANK 635 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Taigi ANK 635 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta galimybė pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylÄ , pakeisti nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskirti administracinę nuobaudÄ tik tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , t. y. iÅ¡taisyti kvalifikavimo klaidÄ . Tačiau ANK įtvirtintos teisės normos (ANK 635 straipsnio 3 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotÄ kaltinimÄ naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, parinkti teisės aktÄ , kuris nebuvo nurodytas protokole, t. y. keisti administracinio nusižengimo protokolÄ ir jame suformuluoto kaltinimo turinį.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad K. T., kaip įtariama, padarė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau nagrinėjamu atveju Klaipėdos teritorinė muitinė K. T. atžvilgiu suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole nenurodė tikras faktines aplinkybes atitinkančio teisės akto, kurio reikalavimus K. T., kaip įtariama, pažeidė, nenurodė pačių veiksmų, kuriuos ji atliko/neatliko bei nenurodė tikslaus galimai padaryto administracinio nusižengimo laiko, vietos ir datos.

Esant nustatytoms aplinkybėms, administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir tinkamam administracinio nusižengimo protokolui (o nesant ANK 610 straipsnio 2 dalies pagrindų – ir administracinio nurodymo) suraÅ¡yti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo bylÄ Nr. A11.-371-963/2021, iÅ¡keltÄ K. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 309 straipsnio 9 dalį, grÄ Å¾inti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ , – Klaipėdos teritorinei muitinei, administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir tinkamam administracinio nusižengimo protokolui suraÅ¡yti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė