a9e8f82f-aef2-497a-93dd-e21282e16e78 · Vilniaus apygardos teismas

                 NUORAŠAS:Byla Nr. 1S-247-66-2011      Procesinio sprendimo kategorija: (S)            2.12.3.; 2.12.4.; 2.2.3.4.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. balandžio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Teresele Kazlauskiene, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,dalyvaujant prokurorui Gedgaudui Norkunui,teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo K. L. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria itariamojo K.

L. skundas del ikiteisminio tyrimo vilkinimo atmestas kaip nepagristas, n u s t a t e: Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. balandžio 4 d. nutartimi itariamojo K. L. skunda del ikiteisminio tyrimo vilkinimo baudžiamojoje byloje Nr. 38-1-00044-09 atmete kaip nepagrista, nutarti motyvuodamas tuo, kad ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje nera baigtas del objektyviu priežasciu, nes byla yra itin sudetinga ir dideles apimties, ikiteisminis tyrimas atliekamas del labai sunkiu ir sunkiu nusikaltimu, susijusiu su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, tyciniu nužudymu ir kitais nusikaltimais, padarytais asmenu, dalyvavusiu nusikalstamo susivienijimo veikloje, todel ilga ikiteisminio tyrimo trukme šioje byloje yra salygota konkreciu butinu aplinkybiu, tiesiogiai susijusiu su nuolat atliekamais butinais tyrimo veiksmais ir irodymu rinkimu.

Apylinkes teismas padare išvada, kad tyrimas byloje nera vilkinamas, nes veiksmai šioje baudžiamojoje byloje buvo ir yra atliekami intensyviai, koncentruotai ir savalaikiai.Itariamasis K. L. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutarti ir ikiteisminio tyrimo byla nutraukti del vilkinimo. Skunde nurode, kad teismas gana bendrais abstrakciais teiginiais ivardino, kodel ši ikiteisminio tyrimo byla laikytina itin sudetinga ir dideles apimties, taciau teismas nesiaiškino, kas tokius bylos požymius lemia, kokie objektyvus duomenys taip leidžia teigti.

Skundžiamoje nutartyje nera ne vieno argumento, kuris neabejotinai leistu bent minimaliai tiketi, jog skundžiama nutartis butu kuo pagrista. Teismas nepaaiškino, kodel ši byla laikytina sudetinga ir didele. Bylos sudetingumo klausimas turi buti motyvuotas ir neapsiriboti abstraktumais. Vien tas faktas, kad byloje esama ne mažo skaiciaus itariamuju, jokiu budu neliudija apie bylos didele apimti. Tai, jog byloje gali buti atliekami ivairus tyrimo veiksmai, taip pat yra bendro pobudžio, nes nenurodyta, kiek, kokie tyrimo veiksmai atliekami tam tikram laikotarpiui su kiekvienu iš itariamuju ir pan.

Taip pat teismas neužsimena apie tai, nuo ko priklauso bylos sudetingumas – ar tai yra baudžiamaji procesa atliekanciu pareigunu veikimo ar neveikimo išdava, ar tai priklauso nuo objektyviu aplinkybiu ir, jeigu taip - nuo kokiu, ar vis tik tai lemia itariamuju vienoks ar kitoks elgesys.Skunde nurodyta, kad teismas taip pat nesieme spresti klausimo, ar yra pagrindas atliekama ikiteismini tyrima išskirti i atskiras bylas, kad tyrimas vyktu kuo greiciau. Teismas, matydamas jam pareikštu itarimu esme, galejo spresti, kad vardan operatyvumo, turi buti sprendžiamas klausimas del tyrimu pagal atskirus epizodus išskyrimo.

Itariamojo nuomone, teismas turejo atsižvelgti i tai, kad šiuo metu jam yra taikoma sunkiausia kardomoji priemone, todel ir tyrimo veiksmai turi buti atliekami kuo greiciau ir pilnutinai, nes dideli tarpai tarp tyrimo veiksmu jam, kaip suimtajam, daro žala.           Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo itariamojo K. L. skunda tenkinti.             Prokuroras prašo itariamojo skunda atmesti.             Itariamojo skundas atmestinas.Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, ja naikinti nera pagrindo.Teismas, susipažines su bylos medžiaga ir išnagrinejes itariamojo skundo motyvus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas atsake i itariamojo skundo nutraukti ikiteismini tyrima argumentus ir padare pagrista išvada, kad užbaigti ikiteismini tyrima šiuo metu nera galimybes, ikiteisminis tyrimas nera vilkinamas.Itariamasis skunde nurodo, kad teismas gana bendrais abstrakciais teiginiais ivardino, kodel ši ikiteisminio tyrimo byla laikytina itin sudetinga ir dideles apimties.Apeliacines instancijos teismas nelaiko pagristais tokius itariamojo skundo argumentus ir sprendžia, kad apylinkes teismas aiškiai pasisake, del kokiu priežasciu jis laiko ši ikiteismini tyrima sudetingu ir dideles apimties.

Iš ikiteisminio tyrimo bylos medžiagos matyti, kad ši baudžiamoji byla yra itin sudetinga ir dideles apimties del to, kad joje tiriamos aplinkybes, susijusios su labai sunkiu ir sunkiu nusikaltimu padarymu, itarimai nusikalstamo susivienijimo organizavimu ir dalyvavimu jame iteikti didelei grupei asmenu, kurie taip pat yra itariami neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, tyciniu nužudymu, todel šioje ikiteisminio tyrimo byloje nuolat atliekami ivairus ikiteisminio tyrimo veiksmai. Ikiteisminio tyrimo metu aiškeja nauji nusikalstamos veikos epizodai, sulaikomi nauji asmenys.

Del nurodytu priežasciu apeliacines instancijos neturi pagrindo daryti išvados, kad ikiteisminis tyrimas pagal savo apimti ir sudetinguma yra vilkinamas, kadangi ikiteisminio tyrimo pareigunai šioje byloje savalaikiai, pakankamai intensyviai ir kryptingai, pagal BPK XIV skyriaus nuostatu reikalavimus atlieka butinus tyrimo veiksmus. Apeliacines instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad ilga ikiteisminio tyrimo trukme šioje byloje yra salygota konkreciu ir butinu aplinkybiu, tiesiogiai susijusiu su nuolat atliekamais butinais tyrimo veiksmais ir irodymu tyrimu.

Itariamasis skunde nurodo, kad vien tas faktas, jog byloje esama ne mažo skaiciaus itariamuju, jokiu budu neliudija apie bylos didele apimti. Tai, jog byloje gali buti atliekami ivairus tyrimo veiksmai, taip pat yra bendro pobudžio, nes nenurodyta, kiek, kokie tyrimo veiksmai atliekami tam tikram laikotarpiui su kiekvienu iš itariamuju ir pan.Teismas, nagrinejantis itariamojo skunda, pažymi, kad ne vien itariamuju skaicius lemia bylos sudetinguma. Kaip matyti iš bylos medžiagos, bylos apimtis yra didele. Ikiteisminis tyrimas atliekamas del labai sunkiu ir sunkiu nusikaltimu, nuolat aiškeja nauji galimai nusikalstamos veikos epizodai, del ko, byla dar labiau pleciasi ir sudetingeja, todel tolimesniu ikiteisminiu tyrimo veiksmu atlikimui yra butina nemažai laiko.

Todel akivaizdu, kad ikiteisminis tyrimas byloje nera vilkinamas, o tesiasi del objektyviu priežasciu.Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje yra pakankamai sudetingas, reikalaujantis žymiai daugiau pastangu ir specialiu žiniu, nei iprastai atliekant ikiteisminius tyrimus tokio pobudžio bylose. Taigi, teismas sprendžia, kad ikiteisminio tyrimo trukme šioje ikiteisminio tyrimo byloje yra tiesiogiai susijusi su atliekamais butinais tyrimo veiksmais, apie kuriu butinuma gali spresti tik ikiteismini tyrima atliekantis prokuroras.

Pažymetina, kad BPK 1 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamasis procesas turi užtikrinti išsamu nusikalstamu veiku atskleidima ir teisinga nusikalstamas veikas padariusiu asmenu nubaudima. Taigi, spresti, ar visos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos aplinkybes yra nustatytos ir ar yra atlikti visi butini ikiteisminio tyrimo veiksmai, gali ne proceso dalyviai, o tik už ikiteismini tyrima atsakingas prokuroras, kur tik jis yra kompetentingas spresti ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo butinumo ir reikalinguma klausima. Itariamasis skunde teigia, kad teismas nesieme spresti kausimo, ar yra pagrindas atliekama ikiteismini tyrima išskirti i atskiras bylas, kad tyrimas vyktu kuo greiciau.Pažymetina, kad tik už ikiteisminio tyrimo atlikima atsakingas prokuroras sprendžia del ikiteisminiame tyrime atliekamu procesiniu veiksmu reikalingumo, bylos išskyrimo ar jos sujungimo.

Tai, ar ikiteisminiame tyrime atliekami procesiniai veiksmai turi ar neturi kokia nors itaka itariamiesiems inkriminuojamu nusikalstamu veiku atžvilgiu, proceso dalyviai patys spresti negali. Apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagristai konstatavo, jog užbaigti ikiteismini tyrima šiuo metu nera galimybes, ikiteisminis tyrimas nera vilkinamas. Itariamojo skundo argumentai del ikiteisminio tyrimo vilkinimo nelaikytini pagristais, nes nepatvirtinti jokiais faktiniais bylos duomenimis, todel atmestini.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 441 str., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e: atmesti itariamojo K. L. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutarti.             Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama. Teiseja                                                    (parašas)                                       Teresele Kazlauskiene Nuorašas tikras:Teiseja Teresele Kazlauskiene