a9e8d2e0-c3e3-40b7-af19-e8a330603195 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėjas A. Žerlauskas                                                               Civilinė byla Nr. 2S-731-265/2014Teisėja D. Vercinskė                                                                    (Proceso Nr. 2-10-3-00112-2014-7)                                            Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                                                                            122.4; 128.11;

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 21 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo R. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014-02-13 nutarties civilinėje, kurioje atmestas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas R. N. praÅ¡o iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones:

įraÅ¡Ä vieÅ¡ajame registre dėl E. G., I. L., Marei A. G., RÅ«tai J. G., A. V. B. ir A. P. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto - 2,0628 ha žemės sklypo, esančio X, kadastrinis Nr. X, nuosavybės teisės perleidimo G. T. uždraudimo.Palangos miesto apylinkės teismas 2014-02-13 nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmetė. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog pareiÅ¡kėjas neįrodė aplinkybių, dėl kurių negali pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio. Be to, neįrodė ir grėsmės savo turtiniams interesams.

PareiÅ¡kėjas su skundžiama nutartimi nesutinka, praÅ¡o jÄ panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės - taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad jis neįrodė aplinkybių, dėl kurių negali pateikti ieÅ¡kinio. Taip pat teismas nepagrįstai nepripažino grėsmės jo turtiniams interesams, kadangi turtas gali bÅ«ti įregistruotas vieÅ¡ajame registre. Apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog tais atvejais, kai skundžiamas procesinis sprendimas, kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 338 str.).

Jei CPK 315 straipsnio 2 dalies 1–3 punktuose nurodyti trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad pareiÅ¡kėjas teismui taip ir nepareiÅ¡kė ieÅ¡kinio dėl galimai pažeistų savo teisių gynimo. Kadangi skundas susijęs su laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjui nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio apeliacinės instancijos teismo nutartis pareiÅ¡kėjui nesukels jokių teisinių pasekmių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms apeliacinis procesas dėl laikinųjų apsaugos priemonių Å¡ioje byloje tapo beprasmiÅ¡kas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad iÅ¡nyko pareiÅ¡kėjo atskirojo skundo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014-02-13 nutarties nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 331, 334–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014-02-13 nutarties civilinėje nutraukti.

Teisėjas                                                                                                                      Alvydas Žerlauskas