a9e88ae4-bcbe-45fc-9c9d-ef5acbad2ad1 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr.e2-1042-881/2021 Teisminio proceso Nr.2-55-3-02171-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS P A P I L D O M A N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 30 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „PI Vilnius“ nemokumo administratorės V. V. praÅ¡ymÄ dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Projektavimo ir restauravimo institutas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 1 d. nutarties, kuria iÅ¡ dalies tenkintas pareiÅ¡kėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „PI Vilnius“ nemokumo administratorės V.

V. skundas dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „PI Vilnius“ 2021 m. gegužės 24 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB, BUAB) „PI Vilnius“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta V. V..

2. PareiÅ¡kėjos BUAB „PI Vilnius“ nemokumo administratorė V. V. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti BUAB „PI Vilnius“ 2021 m. gegužės 24 d. kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus antruoju, Å¡eÅ¡tuoju ir septintuoju darbotvarkės klausimais.

3. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 1 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir panaikino BUAB „PI Vilnius“ 2021 gegužės 24 d. kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus antruoju ir septintuoju darbotvarkės klausimais. Kreditorė UAB „Projektavimo ir restauravimo institutas“ dėl minėtos pirmosios instancijos teismo nutarties pateikė atskirÄ jį skundÄ .

4. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi kreditorės atskirÄ jį skundÄ atmetė, o Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

5. PareiÅ¡kėjos BUAB „PI Vilnius“ nemokumo administratorė V. V. pateikė praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ nutartį. Nurodė, kad teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimo. PraÅ¡ymas tenkinamas 6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu:

1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas;

2) teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti;

3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo.

7. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja BUAB „PI Vilnius“ atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ pateikė praÅ¡ymÄ atlyginti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir pateikė Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus – nemokumo administratorei iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir mokėjimo nurodymÄ 1 500 Eur sumai.

8. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutartyje dėl pareiškėjos pateikto prašymo nepasisakė, todėl iš esmės liko neišspręstas pareiškėjos bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimas.

9. Kadangi kreditorės UAB „Projektavimo ir restauravimo institutas“ atskirasis skundas netenkintas, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ kreditorės UAB „Projektavimo ir restauravimo institutas“ priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio nustatytus maksimalius dydžius, todėl yra mažinamos iki 606,96 Eur.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 ir 302 straipsniais, n u t a r i a : priteisti iÅ¡ kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Projektavimo ir restauravimo institutas“ (juridinio asmens kodas 124563175) pareiÅ¡kėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „PI Vilnius“ (juridinio asmens kodas 302464828) naudai 606,96 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus, 96 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Teisėja Vilija Mikuckienė