a9e7f78b-e65d-4bcb-964f-82f6a61a4a24 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. 1-391-503/2019; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05601-2019-7; Procesinio sprendimo kategorija 4.6.2.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 29 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei MeÅ¡kauskienei, kaltinamajam I. J., jo gynėjai advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, nukentėjusiajam R. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : I. J. 2019 m. vasario 10 d. apie 01.20 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), esančiame kieme, būdamas neblaivus, mušė šeimos narį – patėvį R. K., t. y. šiam kumščiu sudavė ne mažiau kaip šešis smūgius į veido sritį, tuo R.

K. nežymiai sužalojo. Kaltinamasis I. J. kaltu, padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , prisipažino visiÅ¡kai. Teismui iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, atsakė, kad, bÅ«damas neblaivus, kaltinime nurodytu laiku, vietoje – prie namų kieme, tarpusavio ginčo su patėviu R. K. metu, panaudojo smurtÄ Å¡io atžvilgiu. Kaltinime nurodytų aplinkybių neginčija. Su nukentėjusiuoju susitaikė, Å¡io atsiprašė. Be to, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamajam I. J. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamajam, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : Be kaltinamojo I. J. visiÅ¡ko prisipažinimo, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo kaltė pasitvirtino: nukentėjusiojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais (parodymais), kad 2019-02-09, valandos nepamena, prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu su jais kartu gyvenantis posÅ«nis I. J. sudavė jam rankos kumščiu 5-6 kartus į veido sritį dėl ko jis jautė fizinį skausmÄ (b. l. 16-19); liudytojos V. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais (parodymais), kurie iÅ¡ esmės analogiÅ¡ki R.

K. anksčiau apraÅ¡ytiems paaiÅ¡kinimams (b. l. 27, 28); policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimojoje aplinkoje apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, - jog I. J. prisipažino smurtavęs R. K. atžvilgiu bei jog ant R. K. veido buvo nustatyti nubrozdinimai bei kraujosruvos (b. l . 6-9); įvykio vietos apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, jog nustatyta, kad įvykio vieta yra įvažiavimas į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemÄ , kur yra į kraujÄ panaÅ¡ių dėmių (b. l. 10-13); specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pažymėta, jog R.

K. konstatuotas veido sumuÅ¡imas, kraujosruva su kraujo iÅ¡siliejimu į minkÅ¡tuosius audinius kairės akies vokuose - paakyje, kraujosruva kaktos ir deÅ¡inės akies apatinio voko srityje, muÅ¡tinės žaizdos ir kraujosruvos abiejose lÅ«pose, tai padaryta ne mažiau kaip 5 poveikiais ir vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 37, 38); raÅ¡ytiniais duomenimis, jog I. J. po įvykio nustatytas 1.43 prom. girtumas (b. l. 29-31). Nenustatyta, kad nukentėjusysis R. K., liudytoja V. D. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį I.

J.. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja byloje surinktiems rašytiniams duomenims, juolab kaltinamojo I. J. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Todėl teismas minėtų nukentėjusiojo, liudytojos paaiškinimais tiki. Be to, jų paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia, kad šie jų paaiškinimai yra kaltinamojo I. J. kaltės įrodymai. Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti rašytiniai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, jog šie prieštarauja aukščiau nurodytiems nukentėjusiojo R.

K., liudytojos V. D. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotiems paaiškinimams ir kaltinamojo I. J. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Šie rašytiniai duomenys papildydami anksčiau aprašytus R. K., V. D., I. J. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie rašytiniai duomenys yra I. J. kaltės įrodymai. Ištyręs, įvertinęs anksčiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis I.

J. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, suvokdamas nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia patėvį R. K., – Å¡eimos narį, nežymiai sužalojo. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo I. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo I. J. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis I. J. neteistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, per metus baustas administracine tvarka.

Kaltinamojo I. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Baudžiamoji byla nutrauktina. Kaltinamasis I. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiuoju R. K. susitaikė, pastarasis jam atleido, materialinių, moralinių pretenzijų neturi. Be to kaltinamasis I. J. pasižada ateityje nebenusikalsti.

Jis iki nusikaltimo padarymo nebuvo teistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Itin jį neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, manytina, kad kaltinamasis I. J. padarė reikiamas išvadas dėl įvykdyto nusikaltimo ir ateityje nebenusikals. Pagal šias aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 5 dalimi, BK 38 straipsniu, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ši byla nutrauktina.

Ä®vertinęs tai, jog I. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas neblaivus, prieÅ¡ patėvį, - Å¡eimos narį, nusikalstamos veikos pavojingumÄ , bÅ«dÄ , teismas sprendžia, jog jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis). I. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Pagal byloje surinktus duomenis Å¡i priemonė, iki įsiteisės nuosprendis, nereikalinga. Todėl Å¡i priemonė nuo nuosprendžio paskelbimo dienos naikintina (BPK 139 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis BK 38 straipsnio 1 dalimi, BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, n u s p r e n d ė : a t l e i s t i kaltinamÄ jį I. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį jam susitaikius su nukentėjusiuoju R. K. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Ä®pareigoti I. J. tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å ios baudžiamosios poveikio priemonės pradžiÄ I.

J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ priemonę vykdančioje institucijoje dienos. I. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, po nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2019-03-29, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti I. J., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas Valdas Petraitis