a9e76840-e268-4238-81ca-0e75bf3d6e8a · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-40-213/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47465-2015-7                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu                                                         2016 m. sausio 21d.

             Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Jolitai JanuÅ¡auskaitei,dalyvaujant prokurorei Jolitai OkuÅ¡kienei, kaltinamajam R. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2003-02-17 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m.

BK 278 str. 1 d., 271 str. 1 d. taikant BK 42 str. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, Kauno rajono apylinkės teismo 2006-02-23 nutartimi veikos perkvalifikuotos į 2000 m. BK 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., paskirta nauja subendrinta bausmė laisvės apribojimas 4 mėnesiams;2) 2006-03-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. taikant BK 63 str. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;3) 2006-04-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. taikant BK 63 str. 4 d. ir 9 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;4) 2008-09-04 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2006-04-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;5) 2009-12-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., a) papunkčiu, prie 2008-09-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidėti 3 metų laikotarpiui, įpareigojant jį dirbti arba registruotis darbo biržoje, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir tęsti gydymÄ si nuo narkomanijos, 2012-12-17 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamų asmenų duomenų registro, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. ir 178 str. 2d. ir pagal LR BK 178 str. 2d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

R. M. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpas, o bÅ«tent: kaltinamasis 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 14 val. 30 min. vagystės tikslu atvyko prie K. M. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), priėjęs prie sandėliuko, terasoje rastu raktu atrakino duris ir tokiu bÅ«du įsibrovė į patalpos vidų, iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti K. M. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“, 273 EUR vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo užkluptas M.

K.. Tokiais savo veiksmais R. M. pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.Taip pat R. M. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpas, o bÅ«tent: kaltinamasis 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 16.00 val. vagystės tikslu atvyko prie K. M. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), priėjęs prie sandėliuko ant žemės rasta metaline plokÅ¡tele atrakino durų spynÄ ir tokiu bÅ«du įsibrovė į patalpos vidų, iÅ¡ kur pagrobė K. M. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“, 273 EUR vertės, bei trimerį „Honda“, 350 EUR vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam K.

M. 623 EUR turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.              Kaltinamasis R. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dėl jam inkriminuoto pasikėsinimo padaryti nusikaltimÄ ir dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodė, kad yra priklausomas nuo narkotikų žmogus, tam reikia nemažai pinigų. Parodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį bandė gydytis narkomanų reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini), tačiau ten iÅ¡buvo tik 3 ar 4 dienas.

Sustiprėjus abstinencijai, centrÄ paliko. Å alia reabilitacijos centro pastato yra sodyba, jos savininko K. M. nepažįsta. Matė, kad Å¡ioje sodyboje bÅ«na žmonių, kad jie dirba, kad sandėliuke laikomi įrankiai. 2015-08-23 dienos metu atėjo prie K. M. sodybos, tuo metu joje nieko nebuvo. Ėjo tuo tikslu, kad pavogtų įrankių, priduotų ir gautų pinigų narkotikams. Sandėliuko durys buvo užrakintos, tačiau rado raktÄ ir juo atrakino sandėliuko duris. Ä®sibrovęs į sandėliuko vidų iÅ¡ patalpos iÅ¡nešė į laukÄ benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“, tačiau jį užtiko reabilitacijos centro darbuotojas M. ir liepė padėti paimtÄ daiktÄ atgal į sandėliukÄ .

Jo paklausė ir pjÅ«klÄ padėjo atgal į sandėliukÄ , raktu užrakino duris ir raktÄ atidavė M. jo paliepimu. Tuomet jis nuėjo link savo automobilio ir iÅ¡važiavo, galvojo, kaip gauti pinigų ir kÄ toliau daryti. Gal apie 16 val. nutarė grįžti prie sodybos atgal. Žmonių aplinkui matyti nebuvo. Ant žemės rado metalinę plokÅ¡telę, jÄ Ä¯kiÅ¡o į vidinę spynÄ , jÄ pastÅ«mus, spyna atÅ¡oko ir tokiu bÅ«du pateko į sandėliuko vidų. IÅ¡ sandėliuko pavogė, benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“ ir trimerį „Honda“.

Å iuos daiktus pardavė Kaune, Aleksoto turguje už 200 eurų nepažįstamam žmogui. Pinigų reikėjo narkotikams įsigyti. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. PadarytÄ Å¾alÄ 623 Eur sumai pilnai pripažįsta, sutinka jÄ atlyginti. Taip pat parodė, kad Å¡iuo metu jis gydosi nuo priklausomybės narkotikams.  Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ((duomenys neskelbtini) str.).Be kaltinamojo R. M. visiÅ¡ko prisipažinimo dėl pasikėsinimo padaryti nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:2015-08-24 Vilniaus aps.

VPK Elektrėnų policijos komisariate gautas K. M. protokolas- pareiÅ¡kimas dėl benzininio pjÅ«klo „Stihl“ ir trimerio-žoliapjovės „Honda“ vagystės iÅ¡ sodybos sandėliuko Latvių k., Elektrėnų sav. (b.l. 4).Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas K. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-08-24 apie 14 val. 30 min. atvyko į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡kart nuėjo prie sandėliuko, kur laikomi Å«kinės paskirties įrankiai.

Priėjęs pastebėjo iÅ¡laužtÄ durų užraktÄ , spynÄ . Užėjęs į sandėliukÄ pamatė, kad jame nėra benzininio pjÅ«klo „Stihl“, 273 EUR vertės, ir trimerio-žoliapjovės „Honda“, 350 EUR vertės. 2015-08-23 apie 15.19 val. jam paskambino reabilitacijos centre dirbantis M. ir pranešė, kad iÅ¡ reabilitacijos centro buvo paleistas R. M. ir 2015-08-23 M. matęs, kaip iÅ¡ jo sandėliuko R. nešė benzino pjÅ«klÄ . M. jį sustabdė ir pjÅ«klÄ atėmė bei apie tai informavo, jį, t.y.

K. M., o pjÅ«klÄ padėjo atgal į sandėliukÄ . M. pasiÅ«lė įrankius pasaugoti pas save centre, nes nebuvo garantuotas, ar R. negrįš pasiimti pjÅ«klo, tačiau K. M. pasiÅ«lė užrakinti pjÅ«klÄ sandėliuke, o raktÄ pasiimti pas save. K. M. ketino vakare atvykti į sodybÄ , tačiau neišėjo, todėl 2015-08-24 atvykęs į sodybÄ , rado iÅ¡laužtÄ sandėliuko durų spynÄ , sandėliuke pasigedo pjÅ«klo ir trimerio, jam padaryta 623 Eur žala (b.l. 7.22). IÅ¡ liudytojo M. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu 2015-09-03 matyti, kad apklaustas parodė, jog dvejus metus yra savanoris priklausomybių reabilitacijos centre „Naujas gyvenimas“, (duomenys neskelbtini), sodyboje gydosi 21 narkomanas, centre jis lankosi beveik kasdien.

Å alia Å¡ios sodybos yra K. M. sodyba, K. jis pažįsta apie 5 metus, į savo sodybÄ iÅ¡ Vilniaus jis atvyksta kiekvienÄ pirmadienį ir antradienį. Dienos tiksliai neprisimena, tai galėjo bÅ«ti 2015-08-23, tik prisimena, kad tai buvo sekmadienis, jis apėjo teritorijÄ , buvo maždaug apie 14 val. 30 min.. Praeidamas matė iÅ¡ K. sodybos sandėliuko einantį žmogų, iÅ¡ pradžių pagalvojo, kad tai pats K. atvyko, bet priėjęs pasisveikinti, pamatė, kad tai ne jis, o R., kuris reabilitacijos centre lankėsi maždaug prieÅ¡ savaitę iki įvykio ir ten iÅ¡buvo dvi dienas ir daugiau nesigydė.

Pamatė, kad R. į laukÄ buvo iÅ¡nešęs benzininį pjÅ«klÄ . Paklausė jo, kÄ jis čia veikia, jis jam atsakė, kad pagavo jį ir kaip jie dabar aiÅ¡kinsis. R. jam taip pat pasakė, jog ėjo vogti dėl to, kad jam abstinencija. Paklausus, iÅ¡ kur gavo durų raktÄ , R. pasakė, kad raktÄ rado Å¡alia kaip ir visuose vasarnamiuose. Tuomet jis liepė neÅ¡ti pjÅ«klÄ atgal, iÅ¡ kur paėmė. R. įnešė pjÅ«klÄ Ä¯ sandėliukÄ bei užrakino sandėliuko duris. R. mÅ«vėjo vienkartines pirÅ¡tines.

Koks pjÅ«klo pavadinimas, neprisimena, bet matė, kad tai buvo benzininis pjÅ«klas. IÅ¡ R. sandėliuko raktÄ jis pasiėmė ir nusinešė su savimi į centrÄ . R. jam taip pat pasakė, kad į Å¡iÄ vietÄ jis atvyko automobiliu. Kai grįžo į centrÄ , iÅ¡ karto apie tai informavo K., jam pasiÅ«lė daiktus paimti iÅ¡ sandėliuko ir nuneÅ¡ti į centrÄ , tačiau jis atsisakė, nurodydamas, kad vakare pasistengs atvažiuoti į sodybÄ . Tačiau K. tÄ vakarÄ Ä¯ sodybÄ neatvyko, o kitÄ dienÄ jam pasakė, kad iÅ¡ sandėliuko buvo pavogtas trimeris ir benzininis pjÅ«klas (b.l.26). 2015 m. rugpjūčio 24d.

Įvykio vietos apžiūros protokole, kuris buvo surašytas laikotarpiu nuo 17 val. 00 min. iki 17 val. 15 min., nurodyta, kad apžiūrėtas sandėliukas, esantis sodyboje (duomenys neskelbtini). Sandėliukas medinis su pastoge, sandėliuko durys baltos, rakinamos. Apžiūrėta sandėliuko durų spyna, ji sugadinta, o sandėliuko durys praviros. Patalpos viduje sukelti įrankiai sudėti lentynose ir ant grindų. Patalpoje nusikalstamai veikai tirti pėdsakų nerasta. Iš patalpų pavogtas benzininis pjūklas STIHL ir krūmapjovė-trimeris HONDA (b.l. 9-12).

Taip pat pateiktos įvykio vietos apžiÅ«ros nuotraukos (b.l. 13-16).              Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.

             Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡vardytus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. M. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į patalpas, tačiau nusikaltimo nebaigė ne nuo jo priklausančių aplinkybių, kas atitinka LR BK 22 str. 1d. ir LR BK 178 str. 2d. bei įsibrovęs į patalpas, pagrobė svetimÄ turtÄ , kas atitinka LR BK 178 str. 2d. dispozicijÄ .              Kaltinamojo R.

M. kaltė dėl pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ ir dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpas, grindžiama ne tik kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu dėl pasikėsinimo padaryti nusikaltimÄ ir padaryto nusikaltimo ir jo parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo teisme metu, kurie yra nuoseklÅ«s, bet ir nukentėjusiojo K. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurie taip pat buvo nuoseklÅ«s ir kurių duotus parodymus patvirtino kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai iÅ¡tirti įrodymų tyrimo teisme metu, t.y. nukentėjusiojo K.

M. pareiÅ¡kimas - protokolas Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatui, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas bei fotonuotraukos, liudytojo M. K. parodymai. Teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , įrodymų tyrimo teisme metu nustatytas aplinkybes, aukščiau iÅ¡vardintus teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad R. M. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpas, o bÅ«tent: kaltinamasis 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 14 val. 30 min. vagystės tikslu atvyko prie K.

M. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), priėjęs prie sandėliuko, terasoje rastu raktu atrakino duris ir tokiu bÅ«du įsibrovė į patalpos vidų, iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti K. M. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“, 273 EUR vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo užkluptas M. K.. Tokiais savo veiksmais R. M. pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Taip pat R. M. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpas, o bÅ«tent: kaltinamasis 2015 m. rugpjūčio 23 d. apie 16.00 val. vagystės tikslu atvyko prie K. M. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), priėjęs prie sandėliuko ant žemės rasta metaline plokÅ¡tele atrakino durų spynÄ ir tokiu bÅ«du įsibrovė į patalpos vidų, iÅ¡ kur pagrobė K. M. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“, 273 EUR vertės, bei trimerį „Honda“, 350 EUR vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam K.

M. 623 EUR turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1d. ir LR BK 178 str. 2d. ir pagal LR BK 178 str. 2d.Kaltinamojo R. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pasikėsinimo padaryti nusikalstamÄ veikÄ ir padaryto nusikaltimo pilnai prisipažino ir dėl to labai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ Å¾ada atlyginti, atsiprašė nukentėjusiojo.Kaltinamojo R.

M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad savo kaltę pilnai pripažino, padarytÄ Å¾alÄ taip pat pripažįsta, žada jÄ atlyginti, atsiprašė nukentėjusiojo – tai lengvina kaltinamojo teisinę padėtį. Tačiau teismas, skirdamas bausmę R. M., atsižvelgia ir į tai, kad pasikėsinimas padaryti nusikaltimÄ ir nusikaltimo padarymas priskiriami prie tyčinių veikų, jis praeityje teistas, iÅ¡vadų nedaro, tai sunkina jo teisinę padėtį.

Ä®vertinęs tai, teismas skiria R. M. sankcijoje numatytas bausmes – areÅ¡tÄ . Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti pritaikius R. M. atžvilgiu trumpalaikį laisvės atėmimÄ , nes niekur nedirba, turto neturi, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Paskirtos bausmės bendrintinos pagal LR BK 63 str. 1d. ir 4d. taisykles, iÅ¡ dalies jas sudedant. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl pasikėsinimo padaryti nusikalstamÄ veikÄ ir nusikalstamos veikos padarymo pilnai pripažino, dėl to gailėjosi, byla buvo nagrinėjama sutrumpino proceso tvarka, taiko jo atžvilgiu LR BK 64 1 str. ir paskirtÄ bausmę mažina 1/3.

Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas K. M. pateikė ieÅ¡kinį 623 eurų sumai dėl benzininio pjÅ«klo (duomenys neskelbtini) eurų vertės ir trimerio (duomenys neskelbtini) eurų vertės vagystės, praÅ¡ant Å¡ias sumas priteisti iÅ¡ kalto asmens. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, ieÅ¡kinys yra pagrįstas, kaltinamasis R. M. savo kaltę dėl Å¡io turto vagystės pilnai pripažįsta ir žada padarytÄ Å¾alÄ atlyginti, todėl ieÅ¡kinys yra tenkintinas pilnumoje, priteisiant 623 Eur nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡ R.

M..             Teismas, vadovaujantis LR BPK 297, 301, 303, 304, 305, 307, 308 str., n u s p r e n d ė : R. M. pripažinti kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1d. ir LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį areÅ¡tu 30 parų, atliekant jį areÅ¡tinėje.R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį areÅ¡tu 40 parų, atliekant jį areÅ¡tinėje.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. ir 4d. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant skirti R.

M. areÅ¡tÄ 60 parų, atliekant bausmę areÅ¡tinėje.Vadovaujantis LR BK 64 1 str., paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę R. M. skirti areÅ¡tÄ 40 parų, atliekant bausmę areÅ¡tinėje.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Priteisti iÅ¡ R. M. 623 Eur nusikaltimu padarytos žalos nukentėjusiojo K. M. naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                        Vita Lučkauskaitė                          Â