a9e533de-2824-4e98-be75-cb5de89cc772 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-62-917/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-011816-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.9.2; 21.10.4; 21.11.1; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. M. skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-150347-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 22177646951 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – Institucija) 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu M. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirta 25 Eur bauda.

M. M., nesutikdamas su Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio jam paskirta administracine nuobauda – bauda, su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ . Skunde nurodė, kad praÅ¡o panaikinti nutarimÄ , kuriuo jam buvo paskirta didesnė bauda, dėl praleisto apmokėjimo termino gailisi.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepime į M. M. skundÄ nurodė, kad nesutinka su skundo argumentais ir praÅ¡o skundo netenkinti bei palikti Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio priimtÄ nutarimÄ nepakeistÄ .

Atsiliepime į skundÄ Institucija nurodė, kad per nustatytÄ terminÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neįvykdė administracinio nurodymo. Taip pat nebuvo pateikti praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ , ar bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis ANK 616 straipsnio nuostatomis administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. Tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas įsitikinęs, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti ir vadovaujantis ANK 573 straipsniu, įvertinęs byloje esančius duomenis bei pažymÄ apie M. M. administracinius nusižengimus, 2022 m. lapkričio 9 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo už administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 416 straipsnio 2 dalyje skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 25 Eur piniginę baudÄ . 2022 m. rugpjūčio 17 d. M. M. buvo iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu į jo valstybės informacinėse sistemose ar registruose deklaruotÄ elektroninio paÅ¡to adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Administraciniu nurodymu buvo paskirta 12 Eur bauda ir buvo siÅ«loma jÄ sumokėti iki 2022 m. rugsėjo 16 d., tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesiėmė aktyvių veiksmų, nesumokėjo administraciniu nurodymu paskirtos baudos, nesikreipė į InstitucijÄ , nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka. Pažymėtina, kad M. M. administraciniu nurodymu paskirtÄ 12 Eur baudÄ sumokėjo 2022 m. lapkričio 22 d., t. y. praėjus 13 dienų nuo nutarimo priėmimo (b. l. 43–44).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas M. M. ir skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta, praÅ¡ymų negauta, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 3 dalis).

Skundas atmestinas.

ANK 416 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad administracinė atsakomybė kylÄ tam, kas virÅ¡ijo nustatytÄ greitį daugiau kaip deÅ¡imt, bet ne daugiau kaip dvideÅ¡imt kilometrų per valandÄ ir toks pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dvylikos iki trisdeÅ¡imt eurų.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės, kaltės klausimas neginčijami. Skunde keliamas klausimas dėl nutarimo panaikinimo ir palikimo galioti nuobaudÄ , kuri buvo paskirta administracinio nusižengimo protokole su nurodymu.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. 22177646951 duomenų matyti, kad M. M. atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Jame įraÅ¡ytas mokėjimo nurodymas, kuriuo M. M. buvo siÅ«loma iki 2022 m. rugsėjo 16 d. sumokėti 12 Eur baudÄ (b. l. 6). Minėtas protokolas M. M. elektroninio paÅ¡to adresu ((duomenys neskelbtini)) buvo iÅ¡siųstas 2022 m. rugpjūčio 17 d. (b. l. 40). Neįvykdžius mokėjimo nurodymo, 2022 m. lapkričio 9 d. buvo priimtas nutarimas, kuris skundÄ padavusiam asmeniui M. M. buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu ((duomenys neskelbtini)) priėmimo dienÄ (b. l. 40).

Pažymėtina jog Å¡aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, jog Å¡aukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant paÅ¡to tinklÄ informacinę sistemÄ (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paÅ¡tu, kitomis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba registruotÄ ja paÅ¡to siunta. <...>. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigÅ«nai registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinio nusižengimo bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu bÅ«du iÅ¡ valstybės informacinių sistemų ar registrų, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms vykdyti, gaunamas asmens elektroninio paÅ¡to adresas.

Å ioje byloje M. M. tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek nutarimas buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini) (2022 m. rugpjūčio 17 d. ir 2022 m. lapkričio 9 d.), ir tai patvirtina Administracinių nusižengimų registro duomenys (b. l. 40). Pažymėtina tai, jog Institucija atsiliepime nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu iÅ¡siųstas naudojantis Administracinių nusižengimų registro funkcionalumu į M. M. valstybės informacinės sistemose ar registruose deklaruotÄ elektroninio paÅ¡to adresÄ . Asmeniui buvo žinoma apie administracinio nusižengimo protokolÄ bei nurodymÄ , kÄ patvirtina skundas, kuris buvo pateiktas iÅ¡ to paties M. M. elektroninio paÅ¡to adreso, į kurį Institucija siuntė procesinius dokumentus (b. l. 54). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog siuntimo metu Administracinių nusižengimų registre patikrinama, ar nėra atitinkamos elektroninio paÅ¡to, kuriuo siunčiami praneÅ¡imai, klaidos (pavyzdžiui: nurodytas paÅ¡to dėžutės adresas yra netinkamas ar kt.). Jei tokios klaidos negaunama iÅ¡ elektroninio paÅ¡to serverio, daroma prielaida, kad praneÅ¡imas pristatytas. Tais atvejais, kai klaida atsiunčiama, lange „Dokumentai“ dokumento bÅ«sena pasikeičia į „NeiÅ¡siųstas“ ir neatvaizduojama dokumento pristatymo data ir laikas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. M. siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu buvo iÅ¡siųstas, kadangi lange „Dokumentai“, dokumento bÅ«sena nurodyta ,,IÅ¡siųsta“ (b. l. 40). Darytina iÅ¡vada, jog visi procesiniai dokumentai buvo siųsti nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų ir Institucija tinkamai įvykdė pareigÄ informuoti skundÄ padavusį asmenį M. M..

ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimaliÄ baudÄ , nustatytÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ <...>.

Å iuo atveju matyti, kad M. M. neginčija fakto, kad gavo administracinio nusižengimo protokolÄ su nurodymu, tačiau praÅ¡o dėl įvykusio nesusipratimo ir praleisto apmokėjimo termino, panaikinti nutarimÄ ir palikti baudos dydį, kuris buvo paskirtas administracinio nusižengimo protokole su nurodymu. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesiėmė aktyvių veiksmų, nesumokėjo administraciniu nurodymu paskirtos baudos, nesikreipė į InstitucijÄ , nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, taip pat nepateikė jokių objektyvių duomenų dėl ko negalėjo sumokėti administraciniu nurodymu paskirtos baudos, nenurodė ir nepagrindė jokių aplinkybių, kodėl administraciniu nurodymu paskirtÄ 12 Eur baudÄ jis sumokėjo 2022 m. lapkričio 22 d., t. y. praėjus daugiau nei 13 dienų nuo nutarimo priėmimo. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas M. M. praleido administracinio nurodymo įvykdymo terminÄ , apibrėžtÄ ANK 610 straipsnyje, kas laikytina, jog jis administracinio nurodymo neįvykdė, Å¡is administracinis nurodymas tapo negaliojančiu, todėl jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo byla ir iÅ¡nagrinėta bendra tvarka, teisėtai priimant Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimÄ , kuriuo M. M. paskirta 25 Eur dydžio bauda.

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo, nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimÄ skiriama pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintÄ administracinį nusižengimÄ , yra iÅ¡skirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ ), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimÄ , turi iÅ¡laikyti pusiausvyrÄ tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobÅ«džio ir už šį nusižengimÄ numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokiÄ nuobaudÄ , kuri bÅ«tų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyris, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , pagrįstai nenustatė M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau įvertinęs administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinio nusižengimo pavojingumÄ bei M. M. sunkinančiÄ aplinkybę – administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai ir tai, jog M. M. baustas administracine tvarka, paskyrė 25 eurų dydžio baudÄ , nepažeisdamas įstatymo reikalavimų.

Ä®vertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, jog padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 416 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuotas teisingai, administracinė nuobauda paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų, tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek nutarimas skundÄ padavusiam asmeniui M. M. įteikti tinkamai, todėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimas Nr. 39-ANR_N-150347-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 22177646951 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl M. M. skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

palikti Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-150347-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 22177646951 nepakeistÄ ir M. M. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Sigita Meškauskienė