a9e25c3a-a8a2-44d0-a07b-c394ec8ba4e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.4.3.; 2.6.5.2.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Donatai Matuzevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei T. P., jos atstovei advokatei Genovaitei Rokickienei, atsakovui A. P., iÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovei Silvai Sandienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės T. P. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

P., tretieji asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos finansų ministerijos, AAS BTA Baltic Insurance Company veikianti per AAS BTA Baltic Insurance Company filialÄ Lietuvoje, SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Eismo priežiÅ«ros tarnyba, V. V., institucija duodanti iÅ¡vadÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti Å¡alių sudarytÄ santuokÄ dėl atsakovo kaltės; nustatyti nepilnamečių vaikų E. P. ir D.

P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; padidinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo įsakymu priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams sumÄ iki 500 Lt kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovo 1629,75 Lt dydžio kompensacijÄ ieÅ¡kovei už baudos, skirtos atsakovui, dengimÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad santuokÄ Å¡alys sudarė 1998-06-27 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje Å¡alims gimė sÅ«nus E. P. ir dukra D.

P.. Po deÅ¡imties metų gyvenimo kartu atsakovas pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, prarado vairuotojo pažymėjimÄ . Vairuodamas be teisių 2007 metais atsakovas patyrė avarijÄ , kurios metu sužalojo žmogų. Vilniaus miesto 1 apylinkės 2008-12-10 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, jam paskirta 10 MGL bauda, kartu iÅ¡ atsakovo buvo priteista nukentėjusiojo naudai 12000 Lt neturtinė žala bei 1131 Lt atstovavimo iÅ¡laidų. Kadangi atsakovas baudos ir priteistų sumų negalėjo iÅ¡ karto sumokėti, jos buvo pradėtos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ abiejų sutuoktinių.

Atsakovas ne tik Å¡eima nesirÅ«pina, prie vaikų iÅ¡laikymo neprisideda, tačiau nesaikingai vartoja alkoholinius gėrimus, triukÅ¡mauja namuose, o ieÅ¡kovė iÅ¡ savo atlyginimo privalo dengti ir iÅ¡ atsakovo priteistas sumas. IeÅ¡kovė nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2004-09-30 teismo įsakymu iÅ¡ atsakovo priteisė 200 Lt kiekvienam vaikui iÅ¡laikymÄ , tačiau Å¡ios priteistos sumos neužtenka, kadangi nepilnamečių vaikų poreikiai auga. IeÅ¡kovės pajamas sudaro 1908 Lt (kas atitinka 522,59 EUR).

Atsakovas, ieÅ¡kovės duomenimis, oficialiai niekur nedirba, galimai dirba nelegaliai, todėl duomenų apie jo gaunamas pajamas neturi.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdžio metu 2016-01-20 pasirašė ieÅ¡kinio pripažinimo formÄ .Trečias asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos finansų ministerijos atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad atsakovo prievolės valstybei yra asmeninės atsakovo prievolės.Trečias asmuo V. V. pateiktame atsiliepime nurodė, kad iÅ¡ atsakovo priteistÄ 12000 Lt neturinės žalos priteistos V.

V. naudai sumokėti turėtų pats atsakovas.IÅ¡vadÄ duodanti institucija iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nepilnamečių vaikų interesais, sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimais.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad Å¡alys santuokÄ sudarė 1998-06-27 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. 1181 (b.l. 5, 6). Å alims (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus E. P. ir (duomenys neskelbtini) dukra D. P. (b.l. 7, 8).Santuokos tikslas yra Å¡eimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukÅ«rimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Civilinio kodekso trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Atsakovas 2016-01-20 pasirašė ieÅ¡kinio pripažinimo forma, todėl laikytina, kad tarp Å¡alių nėra ginčo, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovė praÅ¡o po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, todėl nutraukus santuokÄ Å¡alių pavardės nekeistinos (CK 3.69 straipsnis).Byloje esančios pažymos (b.l. 9, 41, 42) patvirtina, kad Å¡alys nekilnojamojo, ar kilnojamojo registruotino turto santuokos metu neįgijo.IeÅ¡kovė praÅ¡o nepilnamečių Å¡alių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove.

Tarp Å¡alių nėra ginčo, kad nepilnamečiai Å¡alių vaikai gyvena su ieÅ¡kove. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai įgyvendintų motinos valdžiÄ , todėl nepilnamečių Å¡alių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ieÅ¡kove (CK 3.169 straipsnio 1 dalis).CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Å i pareiga tenka tiek vaiko motinai, tiek vaiko tėvui, nesvarbu, su kuriuo iÅ¡ jų nepilnamečiai vaikai gyvena. Todėl tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas privalo vykdyti savo pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo įsakymu priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams sumÄ iki 500 Lt (kas atitinka 144,81 EUR) kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovas 2016-01-20 pasirašė ieÅ¡kinio pripažinimo formÄ , todėl laikytina, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo ir ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo tenkintinas visiÅ¡kai.

Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).CK 3.185 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. CK 3.190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡tuokos ar gyvenimo skyrium atveju turto tvarkymo teisė priklauso tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi nepilnametis vaikas. Kadangi su ieÅ¡kove gyvena Å¡alių nepilnamečiai vaikai, ieÅ¡kovei tenka pareiga turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarkyti uzufrukto teisėmis.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡laikymÄ ji gali naudoti iÅ¡imtinai tik nepilnamečių vaikų interesais (CK 3.203 straipsnis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1629,75 Lt (kas atitinka 472 EUR) dydžio kompensacijÄ ieÅ¡kovei už baudos, skirtos atsakovui, dengimÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas vairuodamas be teisių 2007 metais patyrė avarijÄ , kurios metu sužalojo žmogų. Vilniaus miesto 1 apylinkės 2008-12-10 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, jam paskirta 10 MGL bauda, kartu iÅ¡ atsakovo buvo priteista nukentėjusiojo naudai 12000 Lt neturtinė žala bei 1131 Lt atstovavimo iÅ¡laidų. Kadangi atsakovas baudos ir priteistų sumų negalėjo iÅ¡ karto sumokėti, jos buvo pradėtos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ abiejų sutuoktinių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas 2016-01-20 pasirašė ieÅ¡kinio pripažinimo formÄ , laikoma, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 472 EUR dydžio kompensacijos, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 472 EUR kompensacijÄ tenkintinas visiÅ¡kai.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-08-28 rezoliucija trečiaisiais asmenimis, nepareiÅ¡kiančiais savarankiÅ¡kų reikalavimų, įtraukė AAS BTA Baltic Insurance Company veikiančiÄ per AAS BTA Baltic Insurance Company filialÄ Lietuvoje, SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos finansų ministerijos, Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Eismo priežiÅ«ros tarnybÄ , V.

V.. V. V. pateiktame atsiliepime nurodė, jog kompensacijÄ priteistÄ iÅ¡ atsakovo, baudžiamojoje byloje Nr. 1-935-111/2008, sumokėti turi pats atsakovas. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos finansų ministerijos atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad atsakovo prievolės pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-12-10 nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-22 nutarimÄ yra asmeninės atsakovo prievolės. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų nepateikė, savo pozicijos dėl prievolių jiems vykdymo po santuokos nutraukimo neiÅ¡reiÅ¡kė.

Kadangi ginčo dėl prievolių po santuokos nutraukimo vykdymo nėra, prievolės tretiesiems asmenims AAS BTA Baltic Insurance Company veikiančiai per AAS BTA Baltic Insurance Company filialÄ Lietuvoje, SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos finansų ministerijos, Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Eismo priežiÅ«ros tarnybai, V. V. pripažintinos atsakovo asmeninėmis prievolėmis.IeÅ¡kovė už reikalavimÄ nutraukti santuokÄ yra sumokėjusi 96 Lt (kas atitinka 27,80 EUR) žyminio mokesčio.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina ši suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 5 punktais, 93 straipsnio 1 dalis).Ieškovei Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-07-22 sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, ji buvo atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudarė 482,54 EUR.Pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų teikimu sudarė 14,19 EUR.Teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

CPK 96 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kai iÅ¡ieÅ¡koti bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ neįmanoma dėl objektyvių priežasčių arba kai priverstinis jų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ esmės pablogintų fizinio asmens, iÅ¡ kurio priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas valstybei, ar jo Å¡eimos turtinę padėtį, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas Å¡io asmens praÅ¡ymu, atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, motyvuota nutartimi raÅ¡ytinio proceso tvarka turi teisę iÅ¡ dalies atleisti tokį asmenį nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei.

Atsakovas teismo posėdyje prašė atleisti jį nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo valstybei.Atsakovas ieÅ¡kinį pripažino, sutiko teikti nepilnamečiams vaikams ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio periodinį iÅ¡laikymÄ , todėl atsakovas yra atleidžiamas nuo antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir paÅ¡to iÅ¡laidų, žyminio mokesčio mokėjimo valstybei, kurias priteisus bÅ«tų apsunkinta atsakovo galimybė teikti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ , (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 268, 270, 385 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės T.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 1998-06-27 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 1181, nutraukti dėl atsakovo A. P. kaltės. Po santuokos nutraukimo pavardžių nekeisti.Nustatyti nepilnamečių E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove T. P., a.k. (duomenys neskelbtini)Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės 2004-09-30 teismo įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L-2-10397-20/2004, priteistų iÅ¡ atsakovo A.

P. nepilnamečiams vaikams E. P. ir D. P. iÅ¡laikymų po 200 Lt dydį.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinį 144,81 EUR (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt keturi eurai, 81 euro centas) dydžio iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kiekvienÄ mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-11-19) iki sÅ«naus pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinį 144,81 EUR (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt keturi eurai, 81 euro centas) dydžio iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kiekvienÄ mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-11-19) iki dukros pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti ieÅ¡kovę T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams E. P. ir D. P., priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise.SprendimÄ , dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo, vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 472 EUR (keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du eurai) kompensacijÄ .Prievolę trečiam asmeniui V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atsiradusiÄ iÅ¡ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-12-10 nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-935-111/2008, pripažinti asmenine atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole.Prievoles tretiems asmenims AAS BTA Baltic Insurance Company, veikiančiai per AAS BTA Baltic Insurance Company filialÄ Lietuvoje, SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos finansų ministerijos, Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Eismo priežiÅ«ros tarnybai pripažinti asmeninėmis atsakovo A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 27,80 EUR (dvideÅ¡imt septyni eurai, 80 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Rasita Kurakienė