a9e1cfa2-7253-403f-8074-0b05d8fe46ce · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11583-886/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07927-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialo UAB „Marijampolės Å¡iluma“, veikiančio UAB „LITEKSO“ vardu, ieÅ¡kinį atsakovei Z.

K. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „LITESKO“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Z. K. 1 527,41 Lt skolos, 29,97 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, ir vykdo minėto daugiabučio namo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ . Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Su atsakove Å¡ilumos pirkimo-pardavimo raÅ¡ytinė sutartis nėra sudaryta, tačiau vadovaujantis teisės aktais laikytina, kad abiejų Å¡alių valia tiekti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais. Už patiektÄ Å¡ilumÄ , Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas atsakovė turi atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sÄ skaitas nustatytais terminais, nevykdant įsipareigojimų – mokėti delspinigius. Atsakovė Å¡ilumÄ vartoja, tačiau nevykdo pareigos už patiektÄ Å¡ilumÄ , Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas sumokėti sÄ skaitoje nustatytais terminais.

Atsakovė už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2013-02-28 yra skolinga 1 527,41 Lt. IeÅ¡kovas raÅ¡tu ragino sumokėti įsiskolinimÄ , atsakovė skolos neginčijo, tačiau nereagavo ir neatsiskaitė.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2013-08-07 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (22 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2013-08-07 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (21 b.l.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad butas, esantis Pienių g. 6-7, Kaune, nuosavybes teise priklauso atsakovei (NTR duomenys, 8 b.l.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as (7-8 b.l.), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (9 b.l.), Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis (10-13 b.l.), mokesčių apskaičiavimo pažyma (6 b.l.), praneÅ¡imas dėl skolos už suteiktas paslaugas (7 b.l.).

Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas atsakovės butui Å¡ilumos energijÄ tiekė. Atsakovė privalo vykdyti savo kaip Å¡ilumos vartotojos įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jos butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , taip pat už Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas yra skolinga 1 527,41 Lt, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Atsakovė, netinkamai įvykdžius prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 29,97 Lt delspinigiai (CK 6.258 straipsnis).Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos.

Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės priteisti ieÅ¡kovui 1 527,41 Lt skolos, 29,97 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-05-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 72 Lt žyminio mokesčio (9, 10 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 3 Lt už Nekilnojamojo turto duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „LITESKO“ (juridinio asmens kodas 110818317) 1 527,41 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis Lt 41 ct) skolos, 29,97 Lt (dvideÅ¡imt devynis Lt 97 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 557,38 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-05-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė