a9e14aa5-8bb5-4837-98ef-931eda40aaf1 · Panevėžio apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. e2-7073-223/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03574-2018-3  Procesinio dokumento kategorijos: (S)   2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2                                                                  PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2018 m. birželio 21 d.                                            Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡mokų priteisimo pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei V.

C.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 688,53 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo praneÅ¡imas atsakovei įteiktas 2018 m. birželio 4 d. asmeniÅ¡kai.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių. Nustatyta, kad šalys 2017 m. balandžio 14 d. sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. NS1(8)-133. Minėtos sutarties 7.4. papunkčiu, atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių nurodytų „Apraše“. Atsakovė be svarbių priežasčių 2018 m. sausio 15 d. neatvyko į Panevėžio teritorinės darbo biržos Jaunimo užimtumo skyrių numatytu laiku priimti pasiūlymo dirbti, todėl neteko bedarbio statuso ir darbo paieška buvo nutraukta.

Panevėžio teritorinė darbo birža 2018 m. kovo 28 d. iÅ¡siuntė pretenzijÄ Nr. Sd-1773-(12.8.1.), kuria informavo atsakovę, jog ji nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, konkrečiai sutarties 7.5. papunktyje nustatyto įsipareigojimo, todėl sutartis nuo 2018 m. balandžio 9 d. buvo nutraukta ir atsakovė, vadovaudamasi sutarties 7.7. papunkčiu, įpareigota atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, t. y. 688,53 Eur grÄ Å¾inti į darbo biržos sÄ skaitÄ iki 2018 m. gegužės 22 d. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė vadovaudamasi Sutarties 5.1. papunkčiu, 2017 m. balandžio 14 d. iÅ¡davė atsakovei Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. NS1(8)-133/K, kurio II dalies 2.2.1. papunkčiu, įsipareigojo sumokėti 420,00 Eur profesinio mokymo teikėjui – VÄ® KupiÅ¡kio technologijos ir verslo mokyklai už atsakovei suteiktÄ profesinio mokymo paslaugÄ pagal socialinio darbuotojo padėjėjo mokymo programÄ .

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė ta apimtimi, kuria atsakovei buvo suteikta profesinio mokymo paslauga, t. y., pagal profesinio mokymo teikėjo pateiktÄ 2017 m. gegužės 24 d. sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Â mokymo įstaigai sumokėjo 420 Eur. IeÅ¡kovė taip pat sumokėjo 203,45 Eur mokymo stipendijÄ , 39,55 Eur apgyvendinimo iÅ¡laidas ir 25,53 Eur kelionės iÅ¡laidas. Vykdydama sutartines prievoles bendroje sumoje ieÅ¡kovė patyrė 688,53 Eur iÅ¡laidų. IeÅ¡kovės įsipareigojimų įvykdymÄ ir jų pagrindu atsiradusias iÅ¡laidas patvirtina ieÅ¡kovės pateikti dokumentai.IeÅ¡kovės ir atsakovės sudaryta Sutartis grindžiama Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d.

įsakymu Nr. Al-499, nuostatomis. Laikytina, kad atsakovas pažeidė Sutarties 7.4. papunktyje nustatytÄ Ä¯sipareigojimÄ , remiantis sutarties 7.7 p., ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisę dėl jos patirtų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, atlyginimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnyje įtvirtinta civilinės atsakomybės samprata – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas, o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (CPK 6.246 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė netinkamai vykdė sutarties nuostatas, tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė patyrė 688,53 Eur nuostolių. Atsakovė pareigos grÄ Å¾inti dėl jos kaltės atsiradusius nuostolius neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės patirti nuostoliai priteistini ieÅ¡kovei. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6. 6.245, 6.246 str.). Priteisti iÅ¡ atsakovės 688,53 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ieÅ¡kovei, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (CPK 88, 92, 93 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 688,53 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 53 ct) nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 28 d. bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo - ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 191435593.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio ir 1,90 Eur (vienÄ eurÄ 90 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio aplinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja                                                                                  Birutė Mėlinauskienė