a9e12c91-9b2f-4ce2-bbc7-4333c6e4d385 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baud? Baudžiamoji byla Nr. 1-440-537/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07650-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 31 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui G. Å ., kaltinamajam E. Ž., gynėjui advokatei A. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: E. Ž. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nustatyta, kad jis 2022 m. kovo 5 d., apie 01.45 val., Kalvarijos m., Suvalkų-Alytaus gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „BMW 525 D“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matavimu prietaisu 01.52 val. jam nustatytas 1, 55 promilių girtumas. Kaltinamasis E. Ž. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai.

PaaiÅ¡kino, kad vakare namuose gėrė alkoholį. Vėliau susipyko su drauge, todėl sėdo už vairo ir iÅ¡važiavo iÅ¡ namų nusiraminti. Sustabdžius policijos pareigÅ«nams, jam buvo nustatytas girtumas. Gailisi dėl savo poelgio. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam, gynėjui ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato ( toliau-Marijampolės AVPK ) tyrėjo E. K. tarnybiniame pranešime parašyta, jog 2022-03-05, apie 01.45 val., Suvalkų-Alytaus gatvių sankryžoje, Kalvarijos m., policijos pareigūnai sustabdė patikrinimui automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui E. Ž. pirmu matavimu buvo nustatytas 1,55 promilės neblaivumas, o antru – 1,56 promilės neblaivumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas ( b. l. 10-11). 2022-03-05 neblaivumo nustatymo akte pažymėta, jog 2022-03-05, 01.52 val.

E. Ž. nustatytas 1,55 promilės girtumas, o 02.07 val. nustatytas 1,56 promilės girtumas ( b. l. 29–32). Marijampolės AVPK vyriausiojo patrulio R. Č. tarnybiniame pranešime nurodytos tos pačios E. Ž. sustabdymo ir neblaivumo nustatyto aplinkybės, kaip ir pareigūno E. K. tarnybiniame pranešime ( b. l. 28). VĮ „Regitra duomenimis, automobilis „BMW 525D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas E. Ž. vardu ( b. l. 36). Anksčiau minėtų įrodymų pagrindu ( kaltinamojo kaltės pripažinimu, rašytiniais bylos duomenimis), teismas sprendžia, kad E. Ž. kaltė įrodyta visiškai.

Teismas nustatė, kad E. Ž. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1, 55 promilių girtumas. Atsakomybė už motorinių transporto priemonių vairavimÄ , esant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelfgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, kaltės formÄ , atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kaltinamasis nusikalto ir teismo teisiamas pirmÄ kartÄ . Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Veika visuotinai pripažįstama kaip pavojinga, nes jÄ kėsinamasi į transporto ir eismo dalyvių saugumÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaip minėta, kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau metų laikotarpiu baustas administracine tvarka už įvairių Kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymÄ (b. l. 53-63), dirba. Nėra duomenų apie jo įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ . Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus asmens padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis nustatomas artimas minimaliam.

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams ( įstatyme numatytas atėmimas nuo 1 iki 5 metų ).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuojama nurodyto nusikaltimo padarymo priemonė – kaltinamajam priklausantis automobilis „BMW 525 D“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2022-03-30 teismui pateikė pažymÄ , kuria praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo E. Ž. priteisti valstybės naudai 60 Eur už antrinės teisinės pagalbos tekimÄ Å¡ioje byloje ( paskirta advokatė A. N.). Ä®vertinus kaltinamojo turtinę padėtį ( dirba, gauna apie 1 000 Eur darbo užmokestį ), iÅ¡ E. Ž. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei už privalomÄ gynėjo dalyvavimÄ pagreitinto proceso byloje priteisiamos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso( toliau-BPK ) 106 straipsnio 2 dalies pagrindu).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: E. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. E. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, t. y. teisės vairuoti motorines transporto priemones atėmimÄ 2 (drejiems) metams, termino pradžiÄ skaičiuojant 2022-03-08. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti UAB „Goldas“ saugomÄ kaltinamajam priklausantį automobilį „BMW 525D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

IÅ¡ kaltinamojo E. Ž. iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai 60 Eur ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už privalomÄ gynėjo dalyvavimÄ byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams. Teisėjas Raimundas KruÅ¡inys