a9e02a2c-8565-4add-b83e-eec91c0ebfb0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                     Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–2759-295/2017                     Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01133-2017-9                     Procesinio sprendimo kategorija 19.9.                                       (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Jolantai Pranaitienei,dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus atstovui vyriausiajam darbo inspektoriui J.

V.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : S. G., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadove, 2017 m. kovo 1 d. 9 val. 00 min. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus (toliau ir – VDI) pareigÅ«nams, atliekantiems tyrimÄ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ įtariama padarytų darbo įstatymų pažeidimų, nepateikė tyrimui reikalingų dokumentų, vengė atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus dėl tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių.

Å iais savo veiksmais S. G. nevykdė įstatymų įgaliotų pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamai S. G. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet ji į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepraneÅ¡usi teismui apie neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Kadangi policijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama S. G. nedalyvaujant žodinio nagrinėjimo tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 1 dalis).Teismo posėdžio metu institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovas J. V. nurodė, jog S. G., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, pagal VDI pateiktus 2017 m. vasario 6 ir 15 d. nurodymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nepateikė tyrimÄ atliekantiems VDI pareigÅ«nams tyrimui reikalingų dokumentų, vengė atvykti į VDI ir duoti paaiÅ¡kinimus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos.

VDI nurodymai S. G. buvo siųsti paÅ¡tu ir įteikti pastarosios nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau jie vykdomi nebuvo. Prašė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , lygiÄ Ä¯statymo sankcijoje numatytam vidurkiui.Administracinio nusižengimo protokole esančiame S. G. paaiÅ¡kinime užfiksuota, jog ji su inkriminuojamu administraciniu nusižengimu nesutinka, kadangi, pasak administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, jokių VDI kvietimų nebuvo gavusi (b.l. 2).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiama S. G. savo kaltės dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, nepripažino, tačiau teismas mano, kad jos kaltė yra įrodyta byloje esančiais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, VDI, atlikdama tyrimÄ ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuostatų, patvirtintų socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. gegužės 12 d.

įsakymu Nr. A1-316 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuostatų patvirtinimo“ 20 punkto nuostatomis, 2017 m. vasario 6 ir 15 d. surašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei S. G. nurodymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodė 2017 m. vasario 14 d. 9 val. 00 min. bei 2017 m. kovo 1 d. 9 val. 00 min. atvykti į VDI Vilniaus skyrių, esantį Kauno g. 1A, Vilniuje, 515 kab. pas vyr. darbo inspektorių G.

K. ir duoti paaiÅ¡kinimus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos bei pateikti minėtos bendrovės darbuotojų darbo laiko apskaitos žiniaraščius ir darbo laiko grafikus už 2016 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius, darbų saugos atestavimo pažymėjimÄ , dirbančių darbuotojų darbo sutartis, darbuotojų sveikatos tikrinimo pasus bei profesinės rizikos vertinimo dokumentus ar jų kopijas (b.l. 3, 4). Minėti nurodymai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei S. G. buvo siųsti elektroniniu adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12) bei naudojantis Lietuvos paÅ¡to paslaugomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) – adresu (b.l. 6, 7).

Lietuvos paÅ¡to siuntų paieÅ¡kos sistemos duomenimis, VDI siunčiama korespondencija S. G. buvo įteikta (b.l. 5), tačiau VDI pateikti nurodymai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vykdomi nebuvo. 2017 m. kovo 20 d. VDI praneÅ¡imo dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pristatymo į Valstybinę darbo inspekcijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė S. G. policijos pareigÅ«nų buvo pristatyta į VDI Vilniaus skyrių, esantį Kauno g. 1A-515, Vilniuje, dėl administracinio nusižengimo protokolo pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį suraÅ¡ymo ir įteikimo (b.l. 13).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, jog S. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktorės pareigas eina nuo 2016 m. gruodžio 22 d. (b.l. 9-10). Vertindamas nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos medžiagos visumÄ , teismas konstatuoja, jog abejoti byloje užfiksuotais faktiniais duomenimis, pagrindžiančiais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę padarius jai inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , nėra jokio pagrindo.

Faktinę aplinkybę, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei buvo žinoma apie VDI nurodymus atvykti į tyrimÄ atliekančiÄ institucijÄ ir duoti paaiÅ¡kinimus apie jos vadovaujamos bendrovės veiklÄ bei pateikti tyrimui reikÅ¡mingus dokumentus, kurių pastaroji nevykdė, patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, kurie, teismo vertinimu, yra pakankami teismo apkaltinamosioms iÅ¡vadoms pagrįsti. Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. G. nurodyti argumentai, jog ji nesutinka su inkriminuojamu administraciniu nusižengimu dėl to, kad pastaroji jokių VDI nurodymų nebuvo gavusi, nėra pagrįsti jokiais faktiniais duomenimis, todėl vertintini kaip pastarosios gynybinė pozicija bei siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl yra atmestini.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad VDI surašytame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.

3) yra pažymėta jo suraÅ¡ymo data 2016 m. vasario 15 d., kuriame UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei S. G. yra nurodyta 2017 m. kovo 1 d. 9 val. 00 min. atvykti į VDI Vilniaus skyrių ir duoti paaiÅ¡kinimus dėl jos vadovaujamos bendrovės veiklos bei pateikti tyrimÄ atliekančiai institucijai nurodyme iÅ¡vardintus dokumentus ar jų patvirtintas kopijas. Teismas, vertindamas bylos aplinkybių visumÄ , pažymi, jog minėtas VDI nurodymas faktiÅ¡kai buvo suraÅ¡ytas 2017 m., tačiau suklysta nurodant Å¡io dokumento suraÅ¡ymo metus, todėl Å¡is neatitikimas laikytinas akivaizdžiu raÅ¡ymo apsirikimu, kuris netrukdo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui.

S. G. veika atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, kadangi ji, bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, nevykdė įstatymų įgaliotų pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir VDI pareigÅ«nams, atliekantiems tyrimÄ , susijusį su jos vadovaujamos bendrovės veikla, nepateikė tyrimui reikalingų duomenų ir dokumentų, vengė atvykti į tyrimÄ atliekančiÄ institucijÄ bei duoti paaiÅ¡kinimus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos.S. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jos asmenybę – dirba, duomenų apie baustumÄ administracine tvarka byloje nėra (b.l. 8, 10-14) ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta S. G. skiriant ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , savo dydžiu artimÄ Ä¯statymo sankcijoje numatytam minimaliam ir maksimaliam baudų dydžių vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a : S. G. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 800 € (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius