a9deb209-5a4e-40c0-85df-d1cd89eb4f91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO PIRMASIS                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-20-270/2016                                                                                                                                                                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-04-3-00014-2009-4Procesinio sprengimo kategorija: 2.14.1.1;1.2.26.2.1;2.3.4.3;2.3.6.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei,dalyvaujant prokurorui Josifui Gigevičiui, gynėjai advokatei Aldonai Leichter, nukentėjusiajam D. K.,vertėjui Audriui KruÅ¡nai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, oficialiai nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-07-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 254 str. 1 d., 253 str. 1 d., 63 str., laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2007-01-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 63 str., subendrinus bausmę su 2006-07-03 nuosprendžiu nuteistas 1 metams ir 4 mėnesiams laisvės atėmimo, taikant LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d. ir LR BK 284 str. 1 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                                                                                                                                                    n u s t a t ė :

M. J. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:              jis, 2007-10-28 apie 04. 30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su V. P., vieÅ¡oje vietoje, bendrabučio bendrame koridoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, tvarkÄ keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, po to sudavė nukentėjusiajam D. K. du kartus kumščiu į veidÄ ir du kartus kumščiu į kÅ«no sritį, padarydamas D.

K. poodines kraujosruvas kaktoje, akių vokuose, kairės ausies kauÅ¡elyje, plaÅ¡takoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tuo M. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.Taip pat jis, 2007-10-28 apie 04. 30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrabučio bendrame koridoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė nukentėjusiajam D. K. priklausančiÄ striukę 150 Lt vertės, kurioje buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Siemens A35“ 30 Lt vertės, piniginė 50 Lt vertės, „Hansa“ banko mokėjimo kortelė nukentėjusiojo vardu 30 Lt vertės, 150 Lt, trys raktai nuo buto su pakabuku, vieno vertė 30 Lt, bendrai 120 Lt, ikona su Dievo atvaizdu, materialinės vertės neturinti, tuo padarydamas nukentėjusiajam D.

K. 530 Lt turtinę žalÄ .Tuo M. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis M. J. apklaustas teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, bei patvirtino, kad 2007-10-28 bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus kartu su V. P., iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sumušė nukentėjusįjį D. K., iÅ¡eidamas iÅ¡ bendrabučio jis pagrobė nukentėjusiojo striukę, su joje buvusia pinigine, telefonu ir kitais daiktais, gailisi dėl padaryto, žalÄ atlygino.V.

P. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. padarymÄ 2007-10-28 kartu su M. J., pripažintas kaltu 2009-07-01 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, pritaikius LR BK 38 str. susitaikius su nukentėjusiuoju nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas (t.2, b.l.115-116). Kadangi kaltinamasis M. J. paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ pareiÅ¡kė teismui, kad prisipažįsta esÄ s kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, apklausus jį ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. (toliau – LR BPK) reikalavimus teismas nutraukė įrodymų tyrimÄ , nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, bei su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja.Teismas konstatuoja, kad M.

J. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas              be jo visiÅ¡ko prisipažinimo teisiamajame posėdyje yra įrodyta:- M. J. parodymais bylos ikiteisminio tyrimo metu, patikrinant parodymus vietoje (t.1, b.l. 84-87, 96-98);- Nukentėjusiojo D. K., liudytojų E. A., A. B., D. V., J. V., J. M., J. B. parodymais bylos ikiteisminio tyrimo metu (t.1, b.l. 21-27, 29-31, 53-59, 69-70 ir t.t.);- teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, nustatant D. K. sužalojimų mastÄ bei vertinant sutrikdymus (t.1, b.l.28);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (t.1, b.l. 7-10);- pagrobtų daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais (t.1, b.l. 46-51, 60-63);- asmens atpažinimo protokolais (t.1, b.l. 90-92, 114-116).M.

J. nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., nes įrodyta, kad jis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, tvarkÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ . Aplinkybė, sunkinanti kaltinamojo atsakomybę, yra tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai įtakojo nusikalstamų veikų padarymÄ .M. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta, gailisi, atlygino žalÄ .Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalto paskirtos bausmės už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ , vykdymo atidėjimo metu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad padarytos nesunkios veikos, jis nusikalto prieÅ¡ beveik 9 metus, bÅ«damas vos 19 metų amžiaus, po inkriminuojamų veikų padarymo nenusikalto, teismo nuomone jį galima galutinai perauklėti ir pataisyti bei pasiekti bausmės tikslus, numatytus LR BK 41 str., realiai neizoliuojant kaltinamojo nuo visuomenės, t.y. skirti negriežtÄ laisvės atėmimo bausmę sankcijų ribose bei sutinkamai su LR BK 75 str. jos vykdymÄ atidėti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, - n u s p r e n d ž i a : M. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nuteisti jį:pagal LR BK 284 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimo;pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str., paskirti 12 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ , taikant LR BK 641 str., sumažinti vienu trečdaliu iki 8 mėnesių.Vadovaujantis LR BK 64 str. pridėti dalį šios bausmės prie bausmės, paskirtos 2007-01-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir galutinę bausmę nustatyti 1 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti LR BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį iki 2016-05-15 įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neiÅ¡vykti už Vilniaus miesto ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento, įskaityti į bausmę suėmimo ir sulaikymo laikÄ nuo 2016-02-05 iki 2016-03-04 (t.3, b.l.42-46). Panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir paleisti M.

J. teismo salėje, iki įsiteisęs nuosprendis naujos kardomosios priemonės nepaskirti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras