a9d8e892-6b93-4afa-8866-e7c1d1c0bc5d · Klaipėdos apygardos teismas

BaudžPranešėjas J. Surblys                                                           Baudž. byla Nr. 1A-69-50/2010Teisėja L. Venckuvienė                                                          Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                             1.2.14.1.1.; 1.1.8.1.; 1.1.8.3.; 2.4.1.                                                                                    (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. sausio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Zigmo Pociaus,teisėjų Juozapo Surblio ir Rasos Valentinienės,sekretoriaujant Linai Andrijaitytei,dalyvaujant prokurorui Remigijui Bėtkiui,nuteistajai J.

A. ,nuteistosios gynėjai advokatei Tatjanai Borik,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios J. A. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio, kuriuo ji pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. vienerių metų aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, o pagal BK 214 str. 1 d. iÅ¡teisinta, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009-06-17 iki 2009-06-18. IÅ¡ J. A. O. K. priteisti 1800 Lt.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ir skundÄ , n u s t a t ė: J. A. nuteista už svetimo turto pagrobimÄ : 2009-06-16, apie 5 val., bÅ«dama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame O. K. , iÅ¡ spintoje kabojusio Å¡varko kiÅ¡enės slapta pagrobė 400 Lt. Po to, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , apie 6 val., nukentėjusiajam lydint jÄ iki (duomenys neskelbtini), nuo O.

K. kaklo slapta nusegė 1200 Lt vertės auksinę grandinėlę su 200 Lt vertės auksiniu pakabuku. Viso pagrobė 1800 Lt vertės turtÄ .Nuteistoji apeliaciniame skunde nurodo, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo paskirta bausme, nes ji per griežta. Nurodo, kad teismas atsižvelgė į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltės pripažinimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. Be to, nurodo, kad teismo posėdžio metu ji atsiprašė nukentėjusiojo ir jis atleido, tačiau pareiÅ¡kė, jog nori kuo greitesnio žalos atlyginimo.

Nuteistoji nurodo, kad 2009-11-26 ji atlygino dalį – 300 Lt – nusikaltimu padarytos žalos, Å¡iuo metu yra registruota darbo biržoje, pati intensyviai ieÅ¡ko darbo, kad galėtų kuo greičiau atlyginti likusiÄ Å¾alos dalį. PraÅ¡o atsižvelgti į minėtas aplinkybes ir suÅ¡velninti jai paskirtÄ bausmę.Apeliacijos teismo posėdyje nuteistoji ir gynėja praÅ¡o nuosprendį Å¡velninti, prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti. Nuteistosios apeliacinis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo priimtas nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, veika kvalifikuota tinkamai, bausmė nuteistajai paskirta remiantis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nuostatomis, nustatančiomis bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad apysunkį nusikaltimÄ nuteistoji padarė jau bÅ«dama teista už nusikaltimus nuosavybei, todėl yra recidyvistė, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ to nepadarė, tuo parodydama akivaizdų prieÅ¡iÅ¡kumÄ visuomenei ir įstatymams. Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.). Be to, teismas visiÅ¡kai pagrįstai atsižvelgė į neigiamÄ nuteistosios asmenybės charakteristikÄ . Nors J. A. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau teismas visiÅ¡kai pagrįstai skyrė jai bausmę, tik Å¡iek tiek didesnę nei BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Todėl, įvertinęs minėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas mano, jog Apylinkės teismas, priimdamas 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendį ir paskirdamas nuteistajai bausmę, atsižvelgė į baudžiamojo įstatymo reikalavimus, bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir tinkamai individualizavo bausmę, todėl pagrindo keisti nuosprendį nėra.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,                                        n u t a r i a : nuteistosios J.

A. apeliacinį skundÄ atmesti.             Kolegijos pirmininkas                                                                     Zigmas Pocius Teisėjai                                                                                            Rasa Valentinienė                                                                                                      Juozapas Surblys