a9d82861-e5f7-443d-b4d9-b339523826bc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4126-122/2013. Proceso Nr. 2-06-3-02412-2013-6.                Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1., 116.5.2.,  (S) 99.5., 35.3.6., 35.4., 35.5., 36.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 12 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2100,00 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 750,00 Lt paskola, 1350,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatymo nustatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123, 124 str.), atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2010-12-13 Å¡alys sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 750,00 Lt kreditÄ iki                                2011-01-12. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytomis dalimis ir terminais negrÄ Å¾ino paimtos paskolos įmokų bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iÅ¡ sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminÄ ) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Civilinio kodekso 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.). Byloje pateikti įrodymai – sutartis, pretenzijos, skolos paskaičiavimas ir kt. - patvirtina, kad atsakovas nevykdo savo prievolės, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, priteisiant 750,00 Lt skolos.

IeÅ¡kovė nurodė, kad už 750,00 Lt skolÄ turi bÅ«ti mokami 1350,00 Lt dydžio delspinigiai. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius yra tenkintinas iÅ¡ dalies. Pažymėtina, kad netesybos yra Å¡alutinė prievolė, kuria siekiama užtikrinti pagrindinės prievolės įvykdymÄ . Netesybos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau jokiu bÅ«du netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-218/2003).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika pripažįsta, kad net 0,2 procentų delspinigiai, kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiškiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje 3K-3-721/2002, 2003-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-1125/2003, 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-316/2005 ir kt.). Šiuo atveju, prašomos priteisti netesybos - 1 procento dydžio delspinigiai, kas sudaro                        365 procentus per metus - yra akivaizdžiai per didelės. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.73 str.             2 d., 6.258 str. 3 d. teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos aiškiai ir neprotingai per didelės, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Atsižvelgiant į nesumokėtos skolos sumos, nuo kurios paskaičiuoti delspinigiai, ir praÅ¡omų priteisti delspinigių santykį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, teismas, iÅ¡analizavęs kredito sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sÄ lyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Å itokiu bÅ«du yra pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiÅ¡kai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 procento dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus atitinkančio dydžio – 135,00 Lt, ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 135,00 Lt delspinigių (Civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos sudaro 72,00 Lt žyminis mokesčio. Ieškovei šios išlaidos iš atsakovo priteistinos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, t. y. 30,24 Lt (Civilinio proceso kodekso 79 str., 93 str. l d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,                        262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. 750,00 Lt skolos, 135,00 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 885,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-03-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,24 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Elena Pauliukienė