a9d23748-0720-47c8-bcda-e352bb9044b4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-611-201/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47917-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gruodžio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Rumbinaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Laurai ValkavičiÅ«tei, nuteistajam S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam S. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomų įpareigojimų skyrimo.

Teismas nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-30 nuosprendžiu S. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį. Taikytas BK 641 straipsnis ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017-11-21. Lietuvos probacijos tarnyba Klaipėdos regiono skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) šį nuosprendį vykdo nuo 2017-11-28. 2018-12-17 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomo įpareigojimo skyrimo S. K.. Teikime nurodoma, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus ir turi nesumokėtų baudų, todėl siekiant užtikrinti baudų sumokėjimÄ siÅ«loma nuteistajam skirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ iki probacijos termino pabaigos.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Prokurorė prašė tenkinti teikimÄ , kadangi tai padėtų pasiekti nuteistojo resocializacijÄ . Nuteistasis S. K. sutiko, jog jam bÅ«tų paskirtas papildomas įpareigojimas. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo S. K. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2017-11-28. Probacijos laikotarpiu S. K. buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Probuojamasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Nustatyta, kad labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra „informacija apie teisės pažeidimus“.

Atsižvelgiant į tai, probuojamajam buvo numatyta resocializacijos priemonė - lankyti pataisos elgesio programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kuriÄ baigė 2018-04-11. Nuteistasis iÅ¡ esmės vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus, dalyvauja elgesio pataisos programoje, individualiam darbui į Pataisos tarnybÄ atvyksta laiku. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Bylos duomenimis nustatyta ir tai, kad nuteistasis už administracinius nusižengimus baustas 3 kartus (asmens byla, b. l. 76-80): 2018-06-05 21.2652 val. vairuodamas automobilį taksi, nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų ir kliudė kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas ir tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 2 dalyje; 2018-04-11 21.19 val. vairuodamas automobilį taksi, nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų ir nesustojo, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 2 dalyje; 2018-04-07 vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ greitį ir tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje.

Informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra. Probuojamasis Sodros duomenimis nuo 2015-06-10 dirba UAB „Eco taxi“. Probacijos tarnyba praÅ¡o nuteistajam paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ iki probacijos termino pabaigos. Teismo posėdyje S. K. teikimui neprieÅ¡taravo, patvirtino, jog buvo nubaustas administracine tvarka. Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį, atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas:

1) atsiprašyti nukentėjusio asmens;

2) teikti nukentėjusiam asmeniui pagalbÄ , kol Å¡is gydosi;

3) gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka;

4) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos;

5) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ;

6) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

7) neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

8) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

9) nesilankyti tam tikrose vietose arba nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis;

10) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

11) neturėti, nenaudoti, neįsigyti tam tikrų daiktų arba neužsiimti tam tikra veikla. BK 75 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu, taip pat savo nuožiÅ«ra teismas gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Siekiant nuteistojo resocializacijos, teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių ir bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies 7 ir 10 punktais, probacijos teikimas dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo tenkinamas, S. K. probacijos laikotarpiui skiriama papildoma poveikio priemonė - įpareigojimas tęsti darbÄ iki probacijos termino pabaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Paskirti nuteistajam S. K., nuteistam 2017-10-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu, probacijos laikotarpiu papildomÄ poveikio priemonę: įpareigojimÄ tęsti darbÄ iki probacijos termino pabaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Adolfina Simaitienė